Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А12-10215/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Волгоград Дело №А12-10215/2022

«30» июня 2022 года


Резолютивная часть определения оглашена 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу Банк «Национальный Стандарт» (115093, <...>, стр.2, 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании признании уведомления банка о повышении процентной ставки недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность №115 от 06.09.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу Банк «Национальный Стандарт» о признании недействительным уведомление АО Банк «Национальный Стандарт» от <***> о повышении процентной ставки по договору № 7К/004-22.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы сторон, отзыва, заслушав представителей сторон, полагает заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, <***> между ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) заключен договор № 7К/004-22 о предоставлении кредита.

В соответствии с пунктом 9.2 договора размер фиксированной процентной ставки составляет 10,2% годовых.

25.03.2022 кредитор заявил о поднятии в одностороннем порядке процентной ставки на 5%.

В этот же день заемщик выразил письменное несогласие с таким повышением, пояснив, что в случае такого увеличения ставки он не сможет обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору.

04.04.2022 заемщик отправил кредитору претензию с требованием отозвать уведомление о повышении процентной ставки в связи с необоснованностью такого повышения.

12.04.2022 кредитором дан ответ на претензию, в котором он отказал в удовлетворении претензии, связав свой отказ с повышением уровня ключевой ставки ЦБ РФ.

Полагая действия банка по одностороннему повышению процентной ставки по кредиту на 5 % незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон №395-1) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 №190-О-О правоотношения между заявителем - индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность на началах риска, и банком основаны на кредитном договоре, в котором заявитель выступает не в качестве кредитора, а в качестве должника банка. В таких условиях сама по себе часть 2 статьи 29 Закона №395-1, согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, как направленная на обеспечение действия общеправового принципа справедливости, достижения баланса между правами и обязанностями сторон кредитного договора, во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Кроме того, по смыслу пунктов 3 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону.

Из указанных норм следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.

Согласно пункту 5.2.4 Общих условий предоставления кредита в АО Банк «Национальный Стандарт», введенных в действие с 20.12.2021, в случае существенного изменения обстоятельств, которые имелись и/или из которых Стороны исходили при заключении настоящего Договора, включая, но не ограничиваясь: существенное изменение общих экономических условий в РФ или принятия законодательных актов, изменяющих регулирование финансово-кредитной и/или валютно-денежной систем РФ, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг, Кредитор вправе в одностороннем порядке производить изменение условий Договора, а именно: увеличение размера процентной ставки (значения процентной ставки) по настоящему Договору не более чем на 5 (Пять) процентных пунктов от размера процентной ставки, установленного Кредитным Договором на дату его подписания.

Таким образом, при заключении Кредитного договора стороны в Общих условиях предоставления кредита в АО Банк «Национальный Стандарт» согласовали случаи, при наступлении которых Банк вправе в одностороннем порядке имеет право изменить размер ставки процентов по выданному кредиту.

ФИО1 был ознакомлен с условиями Кредитного договора, подписал его и, как следствие, принял на себя риск возможного увеличения своей ежемесячной долговой нагрузки.

При подписании Кредитного договора и получении денежных средств по нему Заемщик (ФИО1) не выдвигал Банку возражений по пункту 5.2.4 Общих условий предоставления кредита в АО Банк «Национальный Стандарт». Кроме того, указанный пункт в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

На момент заключения Кредитного договора (<***> г.) ключевая ставка Банка России составляла 9.5% годовых. 28.02.2022 г. произошло повышение ключевой ставки до 20% годовых, что превышает ставку, действовавшую на момент заключения Кредитного договора более чем на 10 процентных пунктов.

Таким образом, Банк правомерно воспользоваться своим правом, на увеличение процентной ставки за пользование кредитом, зафиксированным в пункте 5.2.4 Общих условий предоставления кредита.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что решение Банка об одностороннем увеличении размера процентов за пользование денежными средствами, предоставленными ИП ФИО1 по Договору №7К/004-22 о предоставлении кредита от <***> г. до 15,2 % годовых, принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями указанной кредитной сделки.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов