Решение от 17 января 2017 г. по делу № А41-68027/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68027/16
17 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Худгарян М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белявцевым А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (ИНН <***>)

к ФГБУН НЦБМТ ФМБА РОССИИ (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУН НЦБМТ ФМБА РОССИИ о взыскании суммы платы за превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах ответчика в размере 413 472 руб. 00 коп., пени в размере 119 681 руб. 18 коп., пени в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.09.2016г. по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании обеспечена явка истца и ответчика.

Отвод составу суда не заявлен.

Истцом заявлено уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскаться с ответчика основной долг в размере 413 472 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины 11 269 руб. 00 коп. Остальные требования не заявлены.

Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду устную позицию по настоящему спору.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Обращаясь в суд, истец указал, что Постановлением Главы городского округа Электрогорск от 04.02.2014 г. № 49 истцу присвоен статус гарантирующей организации, обеспечивающей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Электрогорск.

Из материалов дела следует, что между истцом (Гарантирующая организация) и ответчиком (Абонент) 01.09.2014г. заключён договор водоотведения № 3004 (далее – Договор), согласно которому истец обязался принимать сточные воды от объектов ответчика, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

Подпунктом е) пункта 4.3 Договора установлена обязанность Абонента производить оплату в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с Договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, согласно статье 30 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», осуществляется организацией, оказывающей услуги по водоотведению.

Истец указал, что в соответствие с требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2013 г. № 525 контроль состава и свойств сточных вод ответчика был произведён истцом в присутствии представителя ответчика, что подтверждается актами отбора проб сточных вод от 17.02.2015 г. № 32 от 15.03.2015 г. №47, от 20.04.2015 г. №69. Отбираемые пробы сточных вод проходят анализ в лаборатории ООО «ТСК Мосэнерго», имеющей государственную аккредитацию. Результаты анализов проб сточных вод оформляются протоколом. Один экземпляр акта, протокола и расчет платы за превышение предельных допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах были направлены в адрес ответчика.

Истец заявляет, что в период с 1 февраля 2015 года по 30 апреля 2015 года исполнял свои обязательства по договору, оказывал ответчику услуги по приему сточных вод и осуществлял контроль состава и свойств сточных вод ответчика надлежащим образом.

Ответчик не заявлял истцу каких-либо претензий по качеству и количеству оказанных услуг.

Согласно условиям договора срок оплаты поставленных ресурсов – 10 число следующего за поставкой месяца.

Истец заявил, что ответчик оказанные услуги оплатил, однако оплата за превышение предельных допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах ответчиком произведена не была.

Как следует из материалов дела, сумма платы за превышение предельных допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах за февраль, март и апрель 2015 года составила 413 472 руб. 00 коп.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, а также положениями раздела XII договора водоотведения от 01.09.2014г. № 3004, предусматривающими досудебный порядок урегулирования споров, истец 15.04.2015г. направил в адрес ответчика претензию №75 с требованием об оплате задолженности. Вместе с тем данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, с учётом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 413 472 руб. 00 коп. за период с 1 февраля 2015 года по 30 апреля 2015 года по договору водоотведения от 01.09.2014г. № 3004.

Ответчик по иску возражал, письменный отзыв суду не представил, в судебном заседании указал, что в соответствии с п.1.1. договора истец принял на себя обязательства, в том числе, по очистке вод до сброса в централизованную систему. Исходя из заявленных сумм требований, ответчик пришёл к выводу о том, что свои обязанности по очистке сточных вод истец не производил. Кроме того, истец указал на расхождения размера задолженности за спорный период времени, отражённые в мотивированной части искового заявления и просительной части иска. Также ответчик заявил, что истец в нарушение требований ст. 125 АПК РФ не представил суду расчёт цены иска, взыскиваемой суммы задолженности.

Расчёт произведен истцом на основании Приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013г. "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства РФ), в котором установлены нормативные показатели общих свойств сточных води допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Кроме того, ссылаясь на Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Постановление Правительства РФ, истец указал, что потребитель, допустивший превышение нормативов содержания вредных веществ в сбрасываемых в централизованную систему водоснабжения сточных водах, обязан оплатить организации, обеспечивающей водоотведение, сумму платы, рассчитанную пор формуле, предусмотренной пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ.

Изучив материалы дела, суд отклоняет доводы ответчика относительно недоказанности истцом оказания услуг по очистке сточных вод, поскольку в рамках настоящего спора данные обстоятельство не является предметом рассмотрения.

Кроме того, суд учитывает, что представленные суду акты отбора проб для исследования сточной воды № 15 от 28 января 2015 года, № 20 от 03 февраля 2015 года, № 33 от 03 марта 2015 года, № 49 от 01 апреля 2015 года (л.д. 21, 24, 27, 30), подписанные представителями истца и ответчика, протоколы исследования сточных вод промышленных предприятий № 15 от 02 февраля 2015г. , № 20 от 09 февраля 2015г., №33 от 09 марта 2015г., № 49 от 06 апреля 2015г. (л.д. 22, 25, 28, 31), расчёты взимания платы с абонента за приём (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ, негативно виляющих на работу централизованной системы водоотведения ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" Электрогорский филиал за январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года (л.д. 23, 26, 29, 32) не были оспорены ответчиком в процессе рассмотрения спора, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Возражения в адрес истца ответчик не направлял.

Суд также принимает во внимание, что заявляя о несогласии с взыскиваемой суммы задолженности, ответчик не представил суду соответствующий контррасчёт.

На основании вышеизложенного, а также с учётом нарушения ответчиком ст.ст. 309, 310, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд признаёт исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Из ст. 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлине в размере 11 269 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 980 от 20.09.2016 года, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 2 394 руб. 00 коп..

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГБУН НЦБМТ ФМБА РОССИИ в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" задолженность в размере 413 472 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 11 269 руб. 00 коп..

Возвратить ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 394 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 980 от 20.09.2016 года.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А.Худгарян