Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А47-16885/2022

11979/2023-67049(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16885/2022
г. Оренбург
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга.

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 232 558 руб. 34 коп. (с учетом принятого уточнения).

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.01.2023 № 01-22/8, служебное удостоверение.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ» (далее – ответчик, ООО


«ВСВ») с исковым заявлением о взыскании 3 196 641 руб. 78 коп., в том числе: 3 080 882 руб. 00 коп. – основного долга по договору купли-продажи арендованного нежилого помещения от 18.01.2017 № 2425, 76 865 руб. 00 коп. - процентов, 38 894 руб. 78 коп. пени за период с 01.09.2021 по 17.01.2023.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление от 12.01.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец сообщил об изменении своего наименования в соответствии с решением Оренбургского городского совета № 309 от 27.12.2022 с Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) с приобщением соответствующих документов, что отражено в протоколе и определении от 29.03.2023.

Судом произведена замена наименования истца с Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 12.01.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18.01.2017 № 2425 в размере 3 232 558 руб. 34 коп., из которых: 3 080 882 руб. – основной долг, 76 865 руб. – проценты, 74 811 руб. 34 коп. – пени за период с 01.09.2021 по 28.03.2022 и с 01.10.2022 по 18.01.2023.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (продавец) и ООО «ВСВ» (покупатель) в соответствии с Федеральным


законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159- ФЗ) заключен договор купли-продажи арендованного нежилого помещения от 18.01.2017 № 2425 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, со следующими характеристиками:

- помещение № 18, назначение нежилое, общей площадью 371,6 кв.м., этаж 1 (далее – имущество).

В соответствии с пунктом 1.2 договора отчуждение муниципального имущества Покупателю осуществляется на основании постановления администрации города Оренбурга от 11.01.2017 № 4-п «Об условиях приватизации объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>».

В силу пункта 1.3 договора согласно пункту 11 статьи 4 Закона стороны договора подтверждают выполнение продавцом и покупателем условий, установленных, статьей 3 Закона, а именно:

-покупатель арендует выкупаемое имущество более двух лет по состоянию на 01.07.2015 года;

-у покупателя отсутствует задолженность по арендной плате за выкупаемое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи им заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

-выкупаемое помещение не включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением администрации города Оренбурга от 04.12.2009 № 912-п в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

-покупатель числится в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 2.1 договора цена приобретения имущества, указанного в пункте 1.1. настоящего договора составляет 10 873 729 руб. без учета НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стороны установили срок рассрочки по оплате выкупной суммы на 5 лет.


Покупатель обязуется производить оплату суммы, указанной в пункте 2.1 договора согласно графику погашения суммы основного долга, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора (пункт 2.4 договора).

На основании пункта 2.5 договора в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона на сумму денежных средств в размере 10 873 729 руб., производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества в размере 3,33 % годовых. Начисленные проценты оплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга.

Настоящий договор одновременно имеет силу акта приема- передачи (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора право собственности на имущество переходит к покупателю со дня государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости имущества указанное имущество находится в залоге у продавца (пункт 5 статьи 5 Закона № 159-ФЗ).

Неуплата покупателем цены приобретения имущества, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, в срок, установленный пунктом 2.4. настоящею договора, считается просрочкой исполнения обязательства. За просрочку исполнения обязательства покупатель уплачивает продавцу неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент просрочки (пункт 4.2 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 15.02.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по указанному договору обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию № 01-28/3666 от 13.07.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со


статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор арендованного нежилого помещения № 2425 от 18.01.2017 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанный договор купли-продажи подписан сторонами, скреплен печатями организаций, является действующим, доказательств его расторжения в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и его цене (статьи 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.


В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 2 статьи 5 Закона № 159-ФЗ).

Факт передачи имущества в собственность покупателя подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Рыночная стоимость приобретаемого недвижимого имущества определена договором в размере 10 873 729 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора стороны установили срок рассрочки по оплате выкупной суммы на 5 лет.

Покупатель обязуется производить оплату суммы, указанной в пункте 2.1 договора согласно графику погашения суммы основного долга, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора (пункт 2.4 договора).

График погашения суммы основного долга, по уплате которой предоставлена рассрочка, и начисленных процентов утвержден сторонам в приложении к договору.

Департамент как продавец, выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, оплату товара в установленный приложением к договору срок не произвел, доказательств того, что обязательства по своевременной и полной


оплате переданного истцом недвижимого имущества выполнены надлежащим образом в материалы дела не представлено.

На основании пункта 2.5 договора в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона на сумму денежных средств в размере 10 873 729 руб., производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества в размере 3,33 % годовых. Начисленные проценты оплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга.

Между тем, выкупные платежи и проценты в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 159-ФЗ и пунктом 2.5 договора уплачивались ответчиком с нарушением установленного графика платежей, несвоевременно и не в полном объеме.

Расчет основного долга и начисленных процентов по договору произведен истцом, исходя из размера, согласованного сторонами в договоре. Указанный расчет судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что сумма основного долга и начисленных процентов по договору подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком не оспорена, требования истца о взыскании 3 080 882 руб. 00 коп. - основного долга и 76 865 руб. – процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании пени, начисленной истцом за просрочку исполнения обязательства за период с 01.09.2021 по 28.03.2022 и с 01.10.2022 по 18.01.2023 в размере 74 811 руб. 34 коп., также подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться


неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неуплата покупателем цены приобретения имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, в срок, установленный пунктом 2.4. настоящею договора, считается просрочкой исполнения обязательства. За просрочку исполнения обязательства покупатель уплачивает продавцу неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент просрочки (пункт 4.2 договора).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Вместе с тем, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действие Закона о банкротстве распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

На основании пункта 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за


просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Расчет суммы пени, составленный истцом, судом проверен, произведен с учетом указанных выше норм.

Ответчиком письменного ходатайства об уменьшении размера пени в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие


ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Факт несвоевременной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате за недвижимое имущество по договору купли-продажи ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения суммы пени в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 74 811 руб. 34 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 14 336 руб., относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСВ» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга 3 232 558 руб. 34 коп., из которых:

3 080 882 руб. – основной долг, 76 865 руб. – проценты, 74 811 руб. 34 коп. – пени за период с 01.09.2021 по 28.03.2022 и с 01.10.2022 по 18.01.2023.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСВ» в доход федерального бюджета 39 163 руб. – государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:16:00

Кому выдана Калашникова Анна Васильевна