Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А83-25656/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-25656/2021
г. Симферополь
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление: Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым

третьи лица:

- Департамент муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации города Евпатории Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное учреждение «Порядок»

о признании незаконным распоряжения от 09.03.2021 № 21


с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, на основании доверенности от 30.09.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - Администрация) о признании незаконным постановления от 17.11.2021 № 24-б «О расторжении договора по благоустройству пляжа общего пользования Николаевского сельского поселения № 1 от 28.02.2018» (с учетом уточнения заявленных требований).

Заявленные требования мотивированы тем, что расторжение договора по основанию не исполнения предпринимателем п. 2.4.18 договора, не предусмотрено условиями договора № 1 от 28.02.2018.

От Администрации в адрес суда поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку постановлением № 115 от 16.06.2022 оспариваемое постановление от 17.11.2021 № 24-б было отменено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Департамент муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации города Евпатории Республики Крым и Муниципальное бюджетное учреждение «Порядок».

Будучи надлежащим образом извещенными, Администрация и третьи лица явку представителей в судебные заседания не обеспечили.

Представитель заявителя в итоговом судебном заседании настаивал на рассмотрении спора по существу.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

28.02.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь) и Администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым был заключен Договор о благоустройстве пляжа общего пользования №1 Николаевского сельского поселения сроком по 28.02.2025 года (далее - Договор).

Условиями Договора предусмотрены следующие обязанности пользователя:

П. 2.4.1 - обеспечить свободный доступ граждан на территорию пляжа, а также к водному объекту общего пользования.

П. 2.4.4 - перед началом работы пляжа получить в установленном порядке санитарно- эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

П. 2.4.5 - обеспечить проведение производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на пляже в течение купального сезона.

П. 2.4.7 - оборудовать места (площадки) сбора отходов, не допускать переполнение установленных на пляже урн и контейнеров, заключить договор на вывоз отходов с организациями, имеющими право в соответствии с действующим законодательством на осуществление данного вида деятельности.

П. 2.4.12 - в случаях изменения наименования, юридического адреса, контактных телефонов, банковских и иных реквизитов, а также принятия решения о ликвидации или реорганизации хозяйствующего субъекта письменно уведомить об этом Администрацию в течение двухнедельного срока. Указанные уведомления являются основанием для внесения соответствующих изменений в настоящий договор или досрочного его расторжения в случае прекращения деятельности Пользователя.

П. 2.4.15 - предусмотреть на пляжной зоне лестницу и пандус, ограждения, поручни на лестнице и пандусе для лиц с ограниченными физическими возможностями согласно нормативным требованиям законодательства РФ.

Соглашением № 11 от 13.05.2021 пункт 2.4 дополнен подпунктами 2.4.17 и 2.4.18 следующего содержания:

«2.4.17. Соблюдать правила благоустройства администрации Николаевского сельского поселена: Симферопольского района Республики Крым.

2.4.18. Не допускать использования на территории пляжа маломерных судов без наличии разрешительной документации.».

Постановлением от 17.11.2021 №24-6 Администрацией решено расторгнуть договор по благоустройству пляжа общего пользования Николаевского сельского поселения №1 от 28.02.2018.

Основанием для расторжения договора явилось неисполнение предпринимателем взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 2.4.18 Договора - не допускать использования маломерных судов без наличия разрешительной документации.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указано судом, в оспариваемом постановлении основанием для расторжения Договора указан пункт 2.4.18, который предусматривает не допущение использования на территории пляжа маломерных судов без наличия разрешительной документации.

Так, в соответствии с подпунктом 4.3.3 Договора досрочное расторжение Договора возможно на основании принятого заинтересованным лицом муниципального правового акта в случаях:

нарушения объемов и сроков выполнения мероприятий в соответствии с графиком работ (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора более чем на 10 календарных дней, за исключением нарушений, вызванных действием непреодолимой силы;

однократного неисполнения Заявителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.4.1, 2.4.4, 2.4.5 Договора;

двукратного неисполнения Заявителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.4.7, 2.4.12, 2.4.15 Договора.

нарушения правил благоустройства и иных санитарных норм.

Таким образом, досрочное расторжение договора на основании принятого заинтересованным лицом муниципального правового акта в случае нарушения предпринимателем п. 2.4.18, Договором не предусмотрено.

При этом, в соответствии с пунктом 2.1.2 Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Заявителем обязанностей, предусмотренных договором, Администрация вправе направлять заявителю письменное предупреждение (предписание) о необходимости устранения выявленных нарушений.

Доказательств направления предпринимателю письменных предписаний на устранение нарушений либо не выполнения договорных обязательств Администрацией суду предоставлено не было, а равно как и доказательств нарушения заявителем п. 2.4.18 Договора.

Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, ходатайство Администрации о прекращении производства по делу, которое мотивировано тем, что оспариваемое постановление от 17.11.2021 № 24-б было отменено постановлением № 115 от 16.06.2022, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Представитель заявителя в итоговом судебном заседании возражал относительно прекращения производства по делу и настаивал на рассмотрении спора по существу.

Расходы по оплате государственной пошлины в пользу заявителя подлежат взысканию с Администрации в размере 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление от 17.11.2021 № 24-б «О расторжении договора по благоустройству пляжа общего пользования Николаевского сельского поселения № 1 от 28.02.2018» Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Взыскать с Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 300,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев