Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А82-21808/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21808/2018
г. Ярославль
19 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании приказа № 93 от 27.08.2018 незаконным,

о взыскании 20000 руб. – расходов на оплату юридических услуг

3-и лица: Департамент охраны окружающей среды и природопользования, ООО «Межрегиональная маркшейдерская служба»

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 15.01.2019, ФИО3 – по дов. от 05.02.2019

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 25.12.2018, ФИО5 – по дов. от 15.01.2019

от 3-го лица 2 – ФИО6 – по дов. от 12.03.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 7" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о признании приказа № 93 от 27.08.2018 незаконным, о взыскании 20000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

Заявитель предъявленные требования поддержал, возражал относительно доводов ответчика.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области принятый приказ полагает законным и обоснованным, просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент охраны окружающей среды и природопользования, ООО «Межрегиональная маркшейдерская служба».

Представитель Департамента охраны окружающей среды и природопользования ранее участвовал в судебном заседании, дал пояснения.

Представитель ООО «Межрегиональная маркшейдерская служба» ранее участвовал в судебном заседании, дал пояснения, ответил на вопросы.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Дал пояснения в обоснование ходатайства.

Ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Суд установил следующие обстоятельства.

До 01 марта 2018 года Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области осуществлял полномочия в сфере недропользования в отношении участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые.

В соответствии с постановлением Правительства области от 26.02.2018 № 97-п «О распределении полномочий органов исполнительной власти области и признании утратившим силу постановления Правительства области от 06.05.2016 №547-п», в рганом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим полномочия в сфере недропользования в отношении участков недр местного значения (за исключением участков недр местного значения, содержащих подземные воды), в том числе полномочия по обеспечению рационального использования и воспроизводства минерально-сырьевой базы, определен департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области. При этом к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области перешли полномочия по составлению и ведению фонда геологической информации Ярославской области, распоряжению информацией, обладателем которой является Ярославская область.

27 августа 2018 Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области был издан приказ №93 о приостановлении права пользования участком недр местного значения по лицензии ЯРО 00343 ТЭ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №7» (далее ООО «СМУ-7»).

С данным приказом ООО «Строительно-монтажное управление №7» не согласно по следующим основаниям.

По мнению заявителя, нарушена процедура вынесения приказа.

Заявитель полагает, что со стороны ответчика имело место нарушение пп.2 п.95 Регламента и Федерального закона №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Общество исходит из того, что в преамбуле оспариваемого приказа одним из оснований, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении права пользования участком местного значения по лицензии ЯРО 00343 ТЭ указан акт выездных надзорных мероприятий от 29.06.2018 г. №257/125. При этом в отношении Общества не проводилась внеплановая проверка. Кроме того, оспариваемый приказ имеет ссылку на протокол областной комиссии по недропользованию от 21.06.2018 г. №1/2018. Не согласно Общество с порядком образования документации, полагая, что сначала должна проводиться проверка, а потом ее результаты могут рассматриваться на Комиссии.

Заявитель указал, что исходя из пунктов 99, 109, 110, 111 Административного регламента следует, что изданию приказа о приостановлении права пользования участком недр предшествует уведомление о нарушении пользования недрами со сроками устранения выявленных нарушений, повторная комиссия, далее приказ.

ООО «СМУ-7» указало, что 24 августа 2018 получило уведомление о нарушеши условий пользования лицензией, в частности: нарушение Обществом пунктов 3.4., 7.2 лицензии ЯРО 00343 ТЭ со сроком устранения нарушений 3 месяца (данные пункты лицензии ООО «СМУ-7» по факту не нарушало). По мнению Общества, имеет место нарушение п.111 Административного регламента.

Общество полагает, что отсутствуют правовые основания для вынесения приказа. Пунктом 3.4. лицензии установлено, что технический проект должен быт подготовлен до 01.05.2018. Заявитель указывает, что существенные условия лицензии не нарушены, т.к. со стороны Общества технический проект был подготовлен в сентябре 2017 г., о чем имеется отметка о сдаче технического проекта в Департамен охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области.

Далее устранялись замечания и проект был передан на согласование 01.03.2018. Заявитель указал, что сроки согласования и ответа Депараментом нарушались. В связи с чем со стороны Общества отсутствует нарушение срока подготовки Отчета.

Общество поясняло, что им не ведутся работы по лицензии ЯРО 00343 ТЭ, ссылалось на отчет, выполненный ООО «Межрегиональная маркшейдерская служба» от 25.06.2018.

Заявитель, указывая на отсутствие ведения работ Обществом на рассматриваемом участке, считает необоснованным включение в приказ обязанности Общества по приведению земельных участков, на которых расположены подъездны автомобильные дороги к месторождению, нарушенных при пользовани недрами, в состояние, пригодное для дальнейшего их использовани.

Правовая позиция заявителя подробно изложена в заявлении и дополнительных пояснениях.

Доводы Департамента о законности приказа основаны на следующем.

По мнению ответчика, Обществом нарушен пункт 3.4 Условий пользования недрами в части срока получения горноотводного акта. Недропользователь обязан получить горный отвод в уточненных границах в срок до 01.05.2018. В свою очередь, распоряжением департамента от 13.06.2018 №812-р Обществу «СМУ-7» было отказано в согласовании проектной документации, а именно тома 5 «Проект горного отвода для разработки участка недр месторождения песка строительного «Каликинское», рекомендовано представить на согласование том 5 после списания балансовых запасов, не вошедших в границы уточненного горного отвода. Указанное распоряжение недропользователем не обжаловалось. 25 сентября 2018, Общество повторно представило на согласование в департамент Проект горного отвода, 03.10.2018 поступили дополнения. В связи с тем, что документация выполнена с нарушениями, департамент отказал ООО «СМУ-7» в оформлении горноотводной документации (письмо от 30.10.2018 №ИХ.28-9910/18).

В связи с тем, что срок получения горного отвода в уточенных границах относится к срокам действия лицензии и фактически является сроком начала работ, неполучение в установленный срок горного отвода является нарушением существенных условий лицензии.

Нарушен пункт 7.2 Условий пользования недрами в части добычи полезного ископаемого без оформления горного отвода в уточненных границах.

Департамент указывает, что выявленное нарушение подтверждается следующим:

а) отчетом по форме № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2017 год», согласно которого добыча песка строительного осуществлялась недропользователем в 2017 году и составила 12,58 тыс.куб.м.

б) результатами планового (рейдового) осмотра, обследования 28.06.2018 территории Волжского СП Рыбинского МР в районе дер. Каликино, дер. Мелехово, дер. Подсосенье, проведенного департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области. Так, согласно акта планового (рейдового) осмотра, обследования от 29.06.2018 №257/125 на месторождении песка «Каликинское», расположенном в 0,2 км от дер. Каликино Рыбинского МР, проводятся добычные работы с последующей загрузкой добытого материала в грузовой транспорт.

в) обращениями жителей деревень Каликино, Семенники, Мелехово Рыбинского района, согласно которых начиная с лета 2016 года по лето 2018 года (с перерывом в 2017 году) в районе деревни Каликино Рыбинского района ООО «СМУ-7» ведет добычу песка, вывозит песок в промышленных масштабах по направлению к г. Рыбинск (заявление ФИО7 от 30.07.20J8 обращение ФИО8, обращение ФИО9 от 11.07.2018, обращение по электронной почте ФИО10 от 17.07.2018).

г) письмом Прокуратуры Ярославской области от 24.10.2018 №7-18- 2018/62586, согласно которого установлено, что земельный участок используется ООО «СМУ-7» для добычи полезных ископаемых в отсутствие зарегистрированных в установленном порядке прав на него, вынесено представление, генеральный директор «СМУ-7» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ.

д) письмом УФНС по Ярославской области от 07.08.2018 №14- 42/К/17337@, согласно которого исчисление налога на добычу полезных ископаемых и предоставление налоговых деклараций осуществляется ООО «СМУ-7» начиная с налогового периода за июль 2017 года по настоящее время, в соответствии со статьей 341 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по НДПИ признается календарный месяц.

В связи с изложенным, по мнению Депртаента, недропользователем нарушено существенное условие лицензии.

Департамент указывает на нарушение Обществом пункта 8 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» в части неприведения участков земли, на которых расположены подъездные автомобильные дороги к месторождению, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования, а также пункты 6.14, 7.1 Условий пользования недрами в части нарушения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Депаратмент ссылается на акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 29.06.2018 №257/125 в районе дер. Каликино, где указано, что грузовой транспорт, загруженный песком, выезжает за пределы месторождения и движется в направлении г.Рыбинск.

Департамент указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории разрешенного пользования. Месторождение Каликинское находится в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 76:14:000000:11, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. ответчик указал, что согласно информации, предоставленной МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской областям соответствующий земельный участок Обществу не предоставлялся; перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения не произведен, в связи с чем земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к указанной категории. С учетом указанного, по мнению Департамента, недропользователем нарушен пункт 7.1 Условий пользования недрами.

Ссылки заявителя на нарушение Департаментом Административного регламента Федерального агентства по недропользованию, ответчик считает необоснованными, указывая, что при принятии обжалуемых решений Департамент не обязан и даже не вправе руководствоваться Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию. Ответчиком указано, что Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим полномочия в сфере недропользования в отношении участков недр местного значения (за исключением участков недр местного значения, содержащих подземные воды) (пункт 1.1 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Ярославской области, утвержденного постановлением Администрации Ярославской области от 02.04.2007 № 116). Участки недр, содержащиеся в таблице предельных объемов запасов и прогнозных ресурсов полезных ископаемых, залегающих на участках недр (приложение к Административному регламенту), в отношении которых осуществляется государственная функция, не относятся к участкам недр местного значения.

На основании изложенного, Депаратмент полгает законным обжалуемый Обществом приказ.

Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, привлеченный к делу в качестве третьего лица, пояснил следующее.

В настоящее время Департамент охраны окружающей среды и природопользования в соответствии с пунктом 2.3 Положения о департаменте, утвержденного постановлением Администрации области от 20.03.2007 № 95, осуществляет региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в том числе за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

Реализуя данное полномочие, на основании планового рейдового задания от 27.06.2018 № 372 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды департамента Борковым А.М. проведен плановый рейдовый осмотр территории Волжского СП Рыбинского муниципального района в районе д.Каликино, дер.Мелехово, дер.Подсосенье. В результате данного мероприятия было установлено, что на месторождении песка «Каликинское», расположенное в 0,2 км от д.Каликино Рыбинского муниципального района, проводятся работы, с последующей загрузкой добытого материала в грузовой транспорт. Загруженный транспорт выезжает за пределы месторождения и движется в направлении г.Рыбинска.

Все вышеуказанные обстоятельства были отражены в акте планового (рейдового) осмотра, обследования от 29.06.2018 №257/125.

Изложенные в исковом заявлении доводы относительно нарушения процедуры проведения внеплановой проверки являются, по мнению третьего лица, несостоятельными по следующим причинам.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривает различные виды контрольно-надзорных мероприятий, в том числе проведение внеплановых проверок (статья 10 указанного закона), а также мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (статья 8.3 указанного закона).

К мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся в том числе плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий. В связи с чем, в отношении ООО «СМУ №7» не проводилась внеплановая проверка, и поэтому процедура проведения контрольно-надзорного мероприятия, предусмотренная вышеуказанным федеральным законом, не нарушена.

Также Депарамент указал, что по другой лицензии - ЯРО 0248 ТП ранее, с 30.01.2017 по 21.02.2017 в отношении ООО «СМУ №7» была проведена внеплановая проверка, в ходе которой при визуальном обследовании участка Каликино было установлено что на участке проведены вскрышные и планировочные работы, извлеченный грунт сложен в отвалы в пределах участка. За время проведения работ с участка было вывезено 20 машин грунта из вскрышных пород. Таким образом, по мнению Департамента, на участке проводились работы по геологическому изучению недр. При этом отсутствовал согласованный в установленном порядке технический проект, что являлось нарушением требований Закона о недрах, (п. 10 ст.22). В связи с чем ООО «СМУ-7» постановлением департамента от 10.03.2017 №26-10 привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 7.3 КоАП РФ с последующим изменением судом административного взыскания с штрафа на предупреждение.

Представитель ООО «Межрегиональная маркшейдерская служба» ФИО6 при рассмотрении дела указал на наличие ошибки в первоначально представленном им Отчете, ссылаясь на обводненность карьера при первоначальном осмотре. Сообщил, что в дальнейшем было установлено и отражено в Отчете от 29.12.2017 отсутствие подвижек фронта горных работ. Горные работы за период с 30.07.2017 по 29.12.2017 не проводились. Деформации бортов карьера (оползень, просадка, обрушение, оплывание и др.) не выявлено. Участок покрыт слоем снега мощностью 0,5-0,6м.

Требования заявителя рассмотрены по правилам гл.24 АПК РФ.

Суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области 12 июля 2017 ООО «СМУ-7» выдана лицензия на пользование недрами ЯРО 00343 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка строительного на месторождении Каликинское, расположенное в 0,2 км северо-восточнее д. Каликино Рыбинского района. Неотъемлемой частью указанной лицензии являются Условия пользования недрами (приложение №1 к лицензии ЯРО 00343 ТЭ).

В пункте 3.4 раздела 3 Условий «Сроки и условия действия лицензии. Сроки начала работ» Условий пользования недрами указано, что недропользователю в срок до 01.05.2018 необходимо подготовить и согласовать с соответствующими органами технический проект разработки месторождения, получить горный отвод в уточненных границах. Выход на проектную мощность - не позднее одного года после утверждения рабочего проекта разработки участка недр (до 01.05.2019). Согласно пункту 3.5 Условий пользования недрам разработка месторождения должна производиться в границах горного и земельного отводов.

В пункте 7.2 раздела 7 «Требования по безопасному ведению работ, рациональному использованию и охране недр» Условий пользования недрами указано, что до начала ведения горных работ недропользователь должен:

- составить технический проект разработки и рекультивации месторождения и согласовать в установленном законом порядке;

- по результатам принятых проектных решений оформить горный отвод в уточненных границах.

В пункте 6.14 У словий пользования недрами указано, что недропользователь обязан соблюдать при отправке общераспространенных полезных ископаемых получателям требований действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В пункте 7.1 раздела 7 «Требования по безопасному ведению работ, рациональному использованию и охране недр» Условий пользования недрами закреплена следующая обязанность недропользователя: соблюдать требования законов Российской Федерации и Ярославской области при пользовании недрами, обеспечить соблюдение условий выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

В пункте 3.16 Порядка оформления и переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 17.11.2009 № 1105-п (далее - Порядок оформления лицензий на пользование участками недр), перечислены существенные условия лицензии. Среди них такие условия как сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность), а также условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Таким образом, положения пунктов 3.5, 7.1 и 7.2 Условий пользования недрами являются существенными условиями лицензии ЯРО 00343 ТЭ.

Статьей 6 Закона о недрах предусмотрено, что недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона РФ «О недрах» право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, а также систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами. Аналогичные положения закреплены в пункте 22 Порядка пользования участками недр местного значения, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 26.08.2010 № 638-п.

Согласно пункту 1.5 Порядка предоставления участков недр местного значения в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 12.04.2012 № 310-п, право пользования недрами ограничивается, приостанавливается, прекращается или досрочно прекращается в случаях, указанных в статьях 8, 20, 21 Закона РФ «О недрах».

Департаментом Обществу «СМУ-7» выдано уведомление о нарушении условий лицензии от 24.08.2018 №ИХ.28-7730, а также вынесен приказ «О приостановлении права пользования участком недр местного значения по лицензии ЯРО 00343 ТЭ» от 27.08.2018 №93 в связи с выявлением нарушений.

Согласно оспариваемому приказу, право пользования недрами приостановлено сроком на 90 дней в связи с нарушением ООО «СМУ-7» существенных условий лицензии в части ведения горных работ без оформления горного отвода в уточненных границах, нарушения сроков получения горного отвода в уточненных границах.

Вопреки доводам заявителя, суд считает, что у Департамента имелись основания для приостановления действия лицензии по указанному основанию.

Располагая на момент вынесения приказа информацией акта выездных мероприятий Департамента охраны окружающей среды и природопользования от 29.06.2015 №257/125, согласно которому установлено, что на месторождении песка «Каликинское», расположенное в 0,2 км от д.Каликино Рыбинского муниципального района, проводятся работы, с последующей загрузкой добытого материала в грузовой транспорт и его вывозом, а также принимая во внимание имеющуюся статистическую отчетность о состоянии и движении запасов по форме 5-гр, согласно которой добыча песка строительного осуществлялась недропользователем в 2017 году по лицензии ЯРО 00343 ТЭ и составила 12,58 тыс.куб.м, учитывая информацию пояснительной записки маркшейдера к отчету 5-гр отом, что остаток балансовых запасов месторождения «Каликинкое», переданного в пользование Общесмтву «СМУ-7» по лицензии ЯРО 00343 ТЭ, на 01.01.2018 составляет 1374,02 тыс.м3 по категории С1, Депаратмент имел основания полагать, что ООО «СМУ-7» осуществляет ведение горных работ без оформления горного отвода в уточненных границах.

Приведенные заявителем и маркшейдером пояснения, как в части того, что производился вывоз песка по другой лицензии, так и в части ошибочности статотчетности, намерения внести в нее изменения в установленном порядке, не опровергают той информации, которая была в Депаратменте на момент издания приказа.

Доводы Депаратмента подробно изложены в отзыве и суд признает их обоснованными.

Кроме того, приказом приостановлено право пользования недрами в части ведения горных работ по лицензии на разведку и добычу песка. Но если Общество не вело горные работы по лицензии ЯРО 00343 ТЭ, о чем указано самим Обществом, то такое приостановление не нарушает прав и интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Нарушение заявителем сроков получения горного отвода в уточненных границах подтверждено при рассмотрении дела судом.

Заявитель действительно подготовил технический проект в сентябре 2017, устранял замечаня и передал проект на согласование 01.03.2018. Однако в итоге проект не был согласован Депаратаментом. Распоряжением ДИЗО от 13.06.2018 №812-р ООО «СМУ-7» было отказано в согласовании проектной документации, а именно тома 5 «Проект горного отвода для разработки участка недр месторождения песка строительного «Каликинское», рекомендовано представить на согласование том 5 после списания балансовых запасов, не вошедших в границы уточненного горного отвода.

В части указания в приказе на нарушение заявителем Условий пользования недрами, в части неприведения земельных участков, на которых расположены автомобильные дороги к местророждению, нарушенных при пользовании недрами (транспортировка добытого ископаемого), в состояние, пргодное для дальнейшего использования, суд не установил необоснованности указанного.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» помимо получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам владелец крупногабаритного транспортного средства согласовывает маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с владельцами автомобильных дорог и соответствующим органами. Если для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства требуется укрепление отдельных участков автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог и пересекающих их сооружений, инженерных коммуникаций в пределах согласованного маршрута, проводится согласование с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя об отсутствии у Общества крупногабаритного транспортного средства не свидетельствуют невозможности использования привлеченного транспорта.

В свою очередь, недропользователем не получены специальные разрешения и требуемые согласования при том, что, как указано выше, в Департаменте имелись сведения о ведении соответстующих работ Обществом.

Суд считает установленным факт нарушения Обществом существенных условий лицензии в указанной в приказе части. В связи с изложенным на основании части 2 статьи 20 Закона РФ «О недрах» право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию.

Доводы заявителя о несоблюдении Департаментом Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее - Административный регламент), суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 Административного регламента исполнение государственных функций осуществляется Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим полномочия в сфере недропользования в отношении участков недр местного значения (за исключением участков недр местного значения, содержащих подземные воды) (пункт 1.1 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Ярославской области, утвержденного постановлением Администрации Ярославской области от 02.04.2007 № 116).

Участки недр, содержащиеся в таблице предельных объемов запасов и прогнозных ресурсов полезных ископаемых, залегающих на участках недр (приложение к Административному регламенту), в отношении которых осуществляется государственная функция, не относятся к участкам недр местного значения.

В связи с изложенным судом не установлена обязанность Департамента в своей деятельности руководствоваться указанным Административным регламентом. Соответственно, не установлено и указанных заявителем нарушений ответчиком.

Доводы Общества о нарушении Департаментом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), судом рассмотрены и отклонены, поскольку в рассматриваемом случае проверка нарушения выявлена при анализе отчетной информации, а также на основании документов, полученных от областной комиссии по недропользованию, проверка применительно к положениям ФЗ № 294-ФЗ уполномоченным органом не проводилась. И необходимость такой проверки с учетом рассматриваемой ситуации судом не установлена. По указанным основаниям суд отклоняет доводы заявителя о наличии нарушений Закона № 294-ФЗ.

В результате рассмотрения спора суд не установил оснований для признания оспариваемого приказа № 93 от 27.08.2018 незаконным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы остаются на стороне заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.