Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А56-62344/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62344/2023
20 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Брандт Моторс»,

заинтересованное лицо: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по г. Санкт-Петербургу; 2) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 04.05.2022 № 508,


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.05.2023,

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по доверенности от 20.03.2023, 2) ФИО4 по доверенности от 07.12.2022,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брандт Моторс» (далее – заявитель, ООО «Брандт Моторс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.05.2022 № 508 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 05.04.2022 № 16-15/16542@.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Налогоплательщик полагает, что Обществом соблюдены все условия для принятия к вычету сумм НДС за 2 квартал 2018 года, сделки оформлены надлежащими первичными документами, нарушения налогового законодательства отсутствуют.

Представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, с учетом письменных и устных пояснений, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Брандт Моторс» 15.01.2021 в Межрайонную ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2018 года.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Брандт Моторс» уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта налоговой проверки, представленных Обществом возражений и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией в соответствии со статьей 101 и статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принято решение от 04.05.2022 № 508 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу начислено и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 8 639 813 рублей и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 685 805,85 рублей.

По результатам налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ Обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по операциям с ООО «Экстриммотоспорт».

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, ООО «Брандт Моторс» в порядке, предусмотренном главой 19 НК РФ, направило в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу апелляционную жалобу на решение от 04.05.2022 № 508 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 05.04.2022 № 16-15/16542@ решение Инспекции от 04.05.2022 № 508 отменено в части доначисления пеней, в остальной части апелляционная жалоба ООО «Брандт Моторс» оставлена без удовлетворения.

ООО «Брандт Моторс», не согласившись с решением Инспекции, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании его недействительным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен положениями главы 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету или возмещению.

Из положений пункта 2 статьи 169 НК РФ следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Представленные документы должны содержать достоверную информацию.

Таким образом, налогоплательщик на основании статей 171, 172 НК РФ имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар приобретается для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товар принят на учет; представлены оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара.

По смыслу статей 166, 169, 171, 172 НК РФ документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. Налогоплательщик обязан представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. Применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), приведенной в Постановлении Президиума от 26.04.2011 №23/11, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1098/12 по делу №А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 №ВАС-11821/13 по делу №А32-43329/2011.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №14473/10).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отмечено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу положений главы 21 и 25 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для реализации права на применение вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность, содержали достоверную информацию.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы документы, подтверждающие правомерность их применения, содержали достоверную (непротиворечивую) информацию.

При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью, а также обоснования права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 №468-О-О, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (далее - Постановление № 53) установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно Постановлению № 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также в совокупности с ними – осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля декларации по НДС (номер корректировки 4) за 2 квартал 2018 года установлено, что в книге покупок (раздел 8) заявлены вычеты по операциям с ООО «Экстриммотоспорт» (до 27.06.2017 ООО «Брандт ОМСК», смена наименования на основании решения единственного участника Урради Абделькадера) по счет-фактуре № ПА-30060008 от 30.06.2018, сумма НДС 8 639 813,25 руб.

Между ООО «Брандт Моторс» (Дистрибьютер) и ООО «Брандт ОМСК» (Дилер) был заключен договор № 111БМ от 01.01.2015 на представление Дистрибьютером Дилеру права на осуществление дилерских операций на Дилерской территории. Дистрибьютером утверждена территория по адресу: 644047, <...>.

Поставляемая продукция – снегоболотоходы и снегоходы компании Polaris (США), запасные части, детали, аксессуары, одежда, масла, расходные материалы указанной торговой марки.

По итогам камеральной налоговой проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173, пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ООО «Брандт Моторс» неправомерно занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в результате необоснованного применения вычета в сумме 8 639 813,25 руб. по счету-фактуре ООО «Экстриммотоспорт».

Выводы налогового органа основаны на следующих обстоятельствах, установленных в ходе камеральной налоговой проверки.

ООО «Экстриммотоспорт» не подтверждена реализация заявленных товаров в адрес ООО «Брандт Моторс», поскольку не представлены налоговые декларации по НДС, начиная с 4 квартала 2016 года, а 21.05.2019 ООО «Экстриммотоспорт» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Таким образом, источник вычета у ООО «Брандт Моторс» не сформирован.

ООО «Экстриммотоспорт», начиная со 2 квартала 2015 года, представлены декларации по НДС с «нулевыми» показателями. Общая сумма заявленных налоговых вычетов ООО «Экстриммотоспорт» за все налоговые периоды составляет 7 269 545 руб., тогда как вычеты, предъявленные ООО «Брандт Моторс» в связи с «обратной реализацией», составляют 8 639 813 руб. только за один налоговый период – 2 квартал 2018 года.

ООО «Брандт Моторс» в уточненной налоговой декларации произведена формальная замена «технического» контрагента на иного аналогичного без цели доплаты в бюджет: по счету-фактуре от 30.06.2018 № ПА-30060008 налогоплательщиком заменено наименование, ИНН и КПП контрагента, а именно, ООО «ПРО-СИСТЕМСТРОЙ» ИНН <***> КПП 780401001 заменен на ООО «Экстриммотоспорт» ИНН <***> КПП 550301001.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО5 (генеральный директор ООО «Экстриммотоспорт» с 24.03.2017 до момента исключения из ЕГРЮЛ), организации ООО «Экстриммотоспорт» и ООО «Брандт Моторс» ей не знакомы, руководителем ООО «Экстриммотоспорт» никогда не была, счета-фактуры, товарные накладные и иные документы, где фигурирует её подпись – не подписывала. Следовательно, товарная накладная ПА-30060008 от 30.06.2018 на сумму 56 638 775,64 руб. (в т.ч. НДС 8 639 813,21 руб.), где грузоотправителем указано ООО «Экстриммотоспорт», основание: возврат по договору № 111БМ от 01.01.2015, отпуск груза разрешил – ФИО6; счет-фактура № ПА-30060008 от 30.06.2018, за подписью ФИО6 – фактически подписаны неустановленными лицами.

Сведения о недостоверности в части адреса регистрации ООО «Экстриммотоспорт», внесенные в ЕГРЮЛ 25.11.2017, также указывают на факт недостоверности информации, отраженной в счете-фактуре № ПА-30060008 от 30.06.2018. В графе «адрес» и «грузоотправитель» значится «644047, <...>».

Бухгалтерский баланс ООО «Брандт ОМСК» (ООО «Экстриммотоспорт») за 2016 год представлен с нулевыми показателями. При этом ООО «Брандт Моторс» в пояснительной записке сообщает, что на 01.01.2017 задолженность за поставленные товары у ООО «Брандт ОМСК» перед ООО «Брандт Моторс» составила 40841894,39 руб.

Удельный вес налоговых вычетов в декларации по НДС ООО «Брандт Моторс» 100%. При налоговой базе для исчисления НДС во 2 квартале 2018 года в размере 323 833 900 рублей, ООО «Брандт Моторс» исчислено к уплате 0 рублей за счет применения вычетов в сумме, равной исчисленному налогу.

После установления налоговым органом факта, что в принятом к учету ООО «Брандт Моторс» счете-фактуре № ПА-30060008 от 30.06.2018 указаны транспортные средства (снегоходы, снегоболотоходы и т.д.), которые до составления счета-фактуры на возврат товара Дистрибьютору 30.06.2018 уже были проданы физическим или юридическим лицам (с 2011 года), и доведения до сведения ООО «Брандт Моторс» данных несоответствий и противоречий, налогоплательщиком дважды вносились корректировки в счет-фактуру в части замены VIN номеров. ООО «Брандт Моторс» объяснило указанное обстоятельство фактором невнимательности либо техническим сбоем. В рамках рассмотрения материалов проверки 24.03.2022 был представлен Акт № 2 об установленном расхождении при приемке товарно-материальных ценностей к товарной накладной № ПА-30060008 от 30.06.2018, где фактически произошла замена VIN-номеров, указанных в счет-фактуре (исправление № 1) № ПА-30060008 от 30.06.2018. Исправленный счет-фактура с исправлением № 2 Обществом в налоговый орган не представлен. При этом, проведенной проверкой замененных VIN-номеров по Акту № 2 налоговым органом установлена техника, проданная до 30.06.2018.

Анализ представленных счетов-фактур показал, что ООО «Брандт Моторс» в период с 2011-2012 гг. поставляло изделия (запасные части, детали, аксессуары, одежда, масла, расходные материалы и пр.). Мототехника поставлялась в 2015 году в количестве 2 единиц. Других документов, подтверждающих поставку мототехники (товарных накладных, платежных поручений, счетов на оплату товара, заявок на заказ мототехники и изделий и пр.) от ООО «Брандт Моторс» в адрес дилера ООО «Брандт ОМСК» (ООО «Экстриммотоспорт»), Общество не представило. Факт отсутствия документов, подтверждающих поставку мототехники дилеру, опровергает обратную поставку (возврат) товара в адрес дистрибьютора ООО «Брандт ОМСК».

Анализ операций по счетам в банках показал наличие противоречий с условиями договора № 111БМ от 01.01.2015, согласно которому отгрузка товара со склада Дистрибьютора Дилеру производится не позднее 21 календарного дня (по сезонному заказу: до 14 апреля на поставку снегоходов, до 15 сентября на поставку мотовездеходов и квадроциклов) или 18 календарных дней (по предсезонному заказу) с момента поступления на расчетный счет Дистрибьютера полной оплаты за Продукцию и/или Изделия. Дистрибьютор имеет право предоставить Дилеру товарный кредит на Продукцию и Изделия по итогам 6 (шести) месяцев от даты отгрузки первых единиц Продукции. В случае предоставления Дистрибьютером Дилеру товарного кредита в виде отсрочки платежа на определенную в Приложении № 5 Договора, сумму Изделий, Дилер имеет право не производить 100% предоплату суммы выставленного Дистрибьютером счета. При этом, Приложение № 5 на отсрочку оплаты определенной суммы изделий налогоплательщиком не представлено.

В результате анализа банковской выписки установлено, что ООО «Брандт ОМСК» (ООО «Экстриммотоспорт») переводились денежные средства ЗАО «Брандт» ИНН <***> в 2014 году в сумме 10 895 998 руб., в 2015 году в сумме 4 450 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 111 от 03.07.09 за товар, в т.ч. НДС». Отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО «Брандт Моторс» свидетельствует о нереальности сделки по поставке товара от Дистрибьютора Дилеру по договору № 111БМ от 01.01.2015. Иных перечислений ЗАО «Брандт» или ООО «Брандт Моторс» не производилось.

Последние операции по расчетным счетам, свидетельствующие о ведении деятельности ООО «Брандт ОМСК» (ООО «Экстриммотоспорт»), датированы 2015 годом.

В 2016 году операции по счетам не производились, в 2017 году был проведен платеж в УФК по Омской области в сумме 10 583 руб. с назначением: «Вз. задолженность по Пост. от 21.04.2017 №55007/17/84418, выд. МОСП по ОИП УФССП по ОО. ИП №31255/16/55007-ИП от 19.05.16. Вз-ль: ПАО Ростелеком». Иных операций не осуществлялось до исключения из ЕГРЮЛ.

Отсутствие арендных платежей с марта 2015 года, последние перечисления денежных средств за услуги охраны и выплату заработной платы за февраль 2015 года, свидетельствуют о том, что ООО «Брандт ОМСК» с марта 2015 года прекратило свою деятельность, а остатки нереализованной техники отсутствовали.

О нереальности поставок техники по договору № 111БМ от 01.01.2015 от Дистрибьютора ООО «Брандт Моторс» Дилеру ООО «Брандт ОМСК» на Дилерскую территорию по адресу: <...>, указывает также отсутствие возможности хранения заявленного количества техники по указанному выше адресу.

В ходе налоговой проверки ООО «Брандт Моторс» представлено пояснение, что в г. Омске товар хранился по адресу: <...> Октября, 209, откуда передавался от ООО «Экстриммотоспорт».

Документов, подтверждающих нахождение, хранение мототехники ООО «Экстриммотоспорт» по данному адресу не представлено. Также данный адрес не указан ни в одном документе, из представленных в налоговый орган для подтверждения налоговых вычетов. Согласно товарной накладной и счету-фактуре адрес грузоотправителя: <...>.

После выявления налоговым органом факта постановки на учет транспортных средств физическими и юридическими лицами, датой более ранней, чем дата их передачи от ООО «Экстриммотоспорт» к ООО «Брандт Моторс», со стороны ООО «Брандт Моторс» в налоговый орган представлен Акт № 2 об установленном расхождении при приемке товарно-материальных ценностей к товарной накладной № ПА-30060008 от 30.06.2018, где фактически произошла замена VIN-номеров, указанных в счет-фактуре (исправление № 1 было представлено после получения акта налоговой проверки) № ПА-30060008 от 30.06.2018. В представленном с пояснениями исправленном счете-фактуре указаны наименования и VIN номера техники, ввезенной (импортированной) АО «Брандт» в том числе в 2015, 2016 гг., когда между ООО «Экстриммотоспорт» и ООО «Брандт Моторс» действовал договор № 111БМ от 01.01.2015 по поставке дилеру товара по предоплате.

Однако как указано выше, операции по расчетным счетам ООО «Брандт ОМСК» в 2016 году отсутствовали, а в 2015 году не осуществлялись с марта и совсем не осуществлялись с ООО «Брандт Моторс».

Кроме того, согласно представленным документам, ООО «Брандт ОМСК» (ООО «Экстриммотоспорт») не были возвращены ООО «Брандт Моторс» денежные средства, выданные по договору процентного займа от 16.11.2011 в сумме 27 516 992 руб. Каждый год сторонами составлялось дополнительное соглашение о продлении действия договора денежного займа.

28.12.2016 ООО «Брандт Моторс» направило письмо в ООО «Брандт ОМСК» о том, что сумма задолженности вместе с процентами на 31.12.2016 составляет 27 649 037,09 руб. (132 045.09 руб. %), в связи с чем предлагается продлить договор займа еще на один год. При этом в налоговый орган ООО «Брандт Моторс» представлен документ - Соглашение о прекращении обязательства по договору займа новацией от 30.12.2016 между ООО «Брандт Моторс» и ООО «Брандт ОМСК», в соответствии с которым Должник должен на сумму 27 516 992 руб. поставить товар (сумма процентов опущена). При этом, отсутствует информация о поставленном Дилеру товаре, который он должен вернуть (поставить по соглашению о новации).

При таких обстоятельствах усматривается в действиях ООО «Брандт Моторс» отсутствие деловой цели, несоответствие обычаям делового оборота, а именно, поставка импортированной в 2015-2016 гг. техники Дилеру, не реализовывающему товар с 2015 года, не возвращающему долг более 27 млн. с 2011 года, без предоплаты от Дилера (в нарушение условий договора), при наличии широкой дилерской сети БРАНДТ (44 города) в России и ближнем зарубежье.

Инспекцией установлена аффилированность и взаимозависимость лиц и организаций, причастных к совершению противоправных действий в интересах ООО «Брандт Моторс». Учредитель/акционер ООО «Брандт Моторс» ФИО7 одновременно являлся/является учредителем/акционером ООО «Экстриммотоспорт», ООО «Брандт Лоджистикс» и АО «Брандт» и еще 10 компаний, в том числе, в иных регионах. Установлены лица, которые получают одновременно доходы в компаниях ООО «Брандт Моторс», ООО «Брандт Лоджистикс», АО «Брандт», одни IP-адреса компаний.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствует о сознательном искажении в учете ООО «Брандт Моторс» сведений о фактах хозяйственной жизни, направленном исключительно на неуплату налогов, в т.ч. налога на добавленную стоимость. При этом, такое искажение фактов хозяйственной жизни носит умышленный характер, поскольку не может быть вызвано заблуждением, неосторожностью и иными факторами, независящими от воли должностных лиц налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачет, возврата).

Ссылка заявителя на показания бывшего директора ООО «Брандт Омск» (ООО «Экстриммотоспорт») ФИО8 от 25.01.2022, удостоверенные ВРИО нотариуса ФИО9 – ФИО10 и зарегистрированные в реестре за №10/9-н/78-2022-3-1139, как на доказательство наличия у ООО «Брандт ОМСК» мототехники, поставленной по спорной счет-фактуре в адрес Общества, не может являться доказательством, поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие нахождение, хранение мототехники по указанному адресу, также данный адрес не указан ни в одном документе, из представленных в налоговый орган для подтверждения налоговых вычетов. Представленный договор аренды земельного участка от 10.08.2016 не подтверждает факт нахождения, хранения мототехники по указанному адресу. Согласно представленному договору аренды, ООО «Илькрапус» ИНН <***> передает во временное пользование ООО «Брандт ОМСК» часть земельного участка, расположенного по адресу: <...> Октября, 209. При этом договор аренды земельного участка не содержит в себе указания на правоустанавливающие документы, на основании которых ООО «ИЛЬКРАПУС» имеет право распоряжаться данным земельным участком.

Согласно материалам налоговой проверки ООО «ИЛЬКРАПУС» не владело на праве собственности земельным участком по адресу: <...> Октября, 209.

Общество указывает, что в ходе мероприятий налогового контроля Инспекция имела возможность истребовать документы у таможенных органов для подтверждения ввоза мототехники на территорию Российской Федерации, однако, данным правом не воспользовалась.

Необходимо отметить, что согласно представленному Акту № 2 об установленном несоответствии произошла замена VIN-номеров (46 позиций), указанных в счете-фактуре № ПА-30060008 от 30.06.2018 исправление № 1.

Исправленная товарная накладная и счет-фактура (исправление № 2), налогоплательщиком не представлены.

Отсутствие исправленного счета-фактуры не позволило налоговому органу подтвердить факт ввоза 46 единиц мототехники на территорию Российской Федерации, ввиду отсутствия регистрационных номеров таможенных деклараций. Дополнительных документов, подтверждающих ввоз мототехники на территорию Российской Федерации, налогоплательщик не представил.

Следовательно, указанный довод также является необоснованным.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы Общества относительно нарушения процедуры, в частности не ознакомления с материалами проверки.

Налогоплательщик обращался в вышестоящий налоговый орган с жалобой на бездействие налогового органа, выразившиеся в не ознакомлении заявителя с материалами камеральной налоговой проверки, а также с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу было вынесено решение № 16-15/12598 от 14.03.2022, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок (пункт 3.1 статьи 100 НК РФ).

Формируемые в полном объеме выписки о движении денежных средств по расчетным счетам контрагентов содержат информацию, относящуюся к налоговой тайне, и предоставление Обществу полных выписок по банковским счетам юридических лиц неизбежно повлечет нарушение законного права указанных лиц на сохранение банковской тайны, в связи с чем заявителю были предоставлены выписки из выписок по расчетным счетам контрагентов ввиду необходимости соблюдения режима банковской и налоговой тайны.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы Общества, изложенные в заявлении, не подкреплены доказательствами, и не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных в судебное заседания материалов налоговой проверки, а также иных документов и пояснений сторон.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд находит оспариваемое решение Инспекции не противоречащими закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Анисимова О.В.