Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А60-8845/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8845/2019
08 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пилат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 25.03.2019; Г.С, Скопина, представитель по доверенности от 07.12.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель, доверенность от 28.12.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Пилат» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни от 04.12.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10502110/070918/0077469.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Заявителем представлено дополнение к заявлению, согласно которому просит суд признать недействительным решение Екатеринбургской таможни от 04.12.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10502110/070918/0077469, обязать Екатеринбургскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пилат» взысканных таможенные платежи, исчисленные по декларации на товары № 10502110/070918/0077469, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2012 N 33/2012, заключенного с компанией SHENZHEN FANGYUAN PLASTIC INDUSTRIAL COMPANY LIMITED (Китай), обществом с ограниченной ответственностью "Пилат" на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) Екатеринбургской таможни предъявлен к таможенному декларированию товар по декларации на товары ДТ N 10502110/070918/0077469.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со ст. ст. 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При осуществлении контроля таможенной стоимости Екатеринбургским таможенным постом (центр электронного декларирования) Екатеринбургской таможни с использованием системы управления рисками выявлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10502110/070918/0077469.

07.09.2018 в целях проверки на предмет достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным постом у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.

29.10.2018 в ответ на запрос таможенного поста ООО «Пилат» посредством электронной передачи представлены документы и сведения, перечень которых приведен в сопроводительном письме данного лица от 26.10.2018 № 766 с отражением, в том числе причин невозможности представления отдельных документов.

Поскольку по результатам анализа представленных обществом документов и сведений таможенным органом сделан вывод о том, что указанные документы и сведения не устраняют сомнений в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости, Екатеринбургской таможней 16.11.2018 декларанту направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для установления достоверности и полноты проверяемых сведений.

В установленный таможенным органом срок декларантом представлен пакет документов, аналогичный представленному 29.10.2018.

Екатеринбургской таможней принято решение от 04.12.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10502110/070918/0077469 и о принятии таможенной стоимости спорного товара, определенной путем применения шестого метода таможенной оценки «резервного метода».

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подп. 10 п. 1 ст. 108 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 108 ТК ЕАЭС в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу п. 1 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что декларант представил в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной таможенной декларации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом представлены: контракт от 01.06.2012 № 33/2012, спецификация от 22.07.2018 № 1600-1-18, инвойс от 22.07.2018 № 1600-1-18, заявление на перевод от 03.02.2015 № 10, коносамент № XGVLA0663032, железнодорожная накладная № ЭШ947156, письмо по оплате за товар от 20.08.2018 № 380, упаковочный лист от 22.07.2018 № 1600-1-18, ведомость банковского контроля на 26.06.2018.

В рамках дополнительной проверки декларантом представлены письма по вопросу невозможности предоставления экспортной декларации, дистрибьюторских, дилерских лицензионных соглашений между продавцом и покупателем, представлены прайс-лист производителя товаров, платежные документы по оплате инвойсов, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы о постановке товара на учет по декларируемой партии товаров и по ранее ввезенному аналогичному товару, договор транспортной экспедиции с приложениями, платежные документы об оплате выставленных счетов-фактур и др.

Стороны внешнеэкономической сделки договорились о наименовании, ассортименте, количестве и стоимости поставляемого товара на сумму 10003,80 в USD. Сведения, указанные в ДТ N № 10502110/070918/0077469, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

Таким образом, положения контракта, инвойс и иные документы подтверждают цену сделки, содержат необходимые сведения о качественных, физических характеристиках и стоимости товара. Факт перемещения спорных товаров и реального осуществления сделки между участниками контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня в ходе принятия оспариваемого решения не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении обществом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС и подтверждении заявленной структуры таможенной стоимости документами, содержащими достоверные и количественно определенные сведения.

Учитывая достаточность направленных обществом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода, частичное непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не представлено, наличие значительного отклонения заявленного уровня таможенной стоимости от стоимости идентичных, однородных товаров таможенным органом не доказано.

В порядке ведомственного контроля решением №10502000/220219/2-р/2019 от 22.02.2019 отменено решение Екатеринбургской таможни от 04.12.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10502110/070918/0077469. Данное обстоятельство не лишает заявителя права требовать признания решения недействительным в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным в случае, если им были нарушены права и интересы заявителя. Таким образом, отмена оспариваемого ненормативного правового акта таможенным органом в порядке ведомственного контроля не исключает рассмотрения по существу требования о признании его недействительным в случае установления судом нарушение оспариваемым актом законных прав и интересов заявителя.

Поскольку решением таможенного органа были нарушены права и интересы заявителя, суд обладает правомочиями по признанию недействительным оспариваемого ненормативного акта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что таможенный орган не доказал обоснованность принятого им решения, оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей без достаточных к тому оснований, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Пилат" о признании незаконным решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10502110/070918/0077469, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать Екатеринбургскую таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни от 04.12.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10502110/070918/0077469.

Обязать Екатеринбургскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пилат» взысканных таможенные платежи, исчисленные по декларации на товары № 10502110/070918/0077469, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пилат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова