Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А79-12879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru



Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ

Дело № А79-12879/2019
г. Чебоксары
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Михайлова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда отчет, ходатайство временного управляющего ФИО2 об открытии в отношении должника конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговой дом "РИАТ-Запчасть" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" (далее – должник, ООО "ЧАЗ") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.11.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника № А79-12879/2019.

Определением суда от 30.01.2020 (резолютивная часть от 23.01.2020) по делу№ А79-12879/2019 в отношении ООО "ЧАЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее - ФИО3).

Определением суда от 22.09.2021 по делу № А79-12879/2019 ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ЧАЗ".

Определением суда от 20.10.2021 по делу № А79-12879/2019 временным управляющим ООО "ЧАЗ" утверждён ФИО2 (далее – временный управляющий).

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, представил в суд отчет, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов должника, иные документы по проведенным мероприятиям в процедуре наблюдения, также просил утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 29.11.2022.

От уполномоченного органа в суд поступил письменный отзыв, в котором просили признать ООО "ЧАЗ" несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства; также просили провести судебное заседание без участия представителя уполномоченного органа.

От Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" поступило представление на кандидатуру конкурсного управляющего ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает необходимым признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В процедуре наблюдения данные вопросы в силу статьи 73 Закона о банкротстве рассматриваются на первом собрании кредиторов.

По правилам пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, в реестре требований кредиторов должника требования первой и второй очереди отсутствуют.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

- общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Петротехнологии" в размере 2 677 346 руб., в том числе: 2 338 301 руб. долга, 260 600 руб. убытков, 78 445 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- общества с ограниченной ответственностью "Спецюгстрой" в размере 1 946 851 руб. 20 коп. основного долга;

- общества с ограниченной ответственностью "Шкаповское газоперерабатывающее предприятие" в размере 181 336 руб. 32 коп. пени, учитываемое отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов;

- общества с ограниченной ответственностью "Антарес" в размере 87 509 руб. 06 коп., в том числе: 74 340 руб. основного долга, 669 руб. 06 коп. неустойки, 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- общества с ограниченной ответственностью "Синтез Инжиниринг" в размере 1 424 671 руб. 62 коп. основного долга;

- общества с ограниченной ответственностью "ТД Гигаз" в размере 251 507 руб. 25 коп. основного долга;

- общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводная арматура" в размере 704 444 руб. основного долга;

- общества с ограниченной ответственностью инженерно-технический центр "АСУкомплектсервис" в размере 1 365 000 руб. долга;

- общества с ограниченной ответственностью "Завод промышленного литья" в размере 127 800 руб. основного долга;

- Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в размере 26 352 руб. 28 коп.;

- общества с ограниченной ответственностью "Гранд Корвет" в размере1 086 864 руб. 53 коп., в том числе: 816 000 руб. ущерба, причиненного поставкой некачественного товара, 151 318 руб. 53 коп. расходов по оплате услуг хранения некачественного товара, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 19 546 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- общества с ограниченной ответственностью "Торговой дом "РИАТ-Запчасть" в размере 7 999 034 руб. 58 коп., в том числе: 6 998 254 руб. 00 коп. долга, 436 045 руб. 26 коп. неустойки, 501 490 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 245 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На день судебного заседания доказательства погашения указанной задолженности должником не представлены, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, перечисленных в вышеуказанных нормах права.

Из анализа финансового состояния должника следует, что платежеспособность должника восстановить невозможно; целесообразно введение процедуры конкурсного производства; покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет средств должника.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Обстоятельства по делу свидетельствуют о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок.

Собранием кредиторов, состоявшемся 29.11.2022, принят отчет временного управляющего ФИО2, а также принято решение об обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

По седьмому вопросу повестки дня собрания кредиторов "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего", большинством голосов принято решение выбрать Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Доказательства признания данного собрания кредиторов недействительным суду не представлены.

Подготовленный временным управляющим должника анализ финансово-хозяйственной деятельности должника является документом, отражающим обоснование вывода о невозможности восстановления платежеспособности должника. Такой вывод сделан временным управляющим по результатам анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, динамики изменения активов и пассивов должника.

Должник не исполнил и фактически не способен удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок, восстановление платежеспособности общества при сложившихся обстоятельствах невозможно.

Финансовый анализ лицами, участвующими в деле, не оспорен. Решение первого собрания кредиторов в установленном законом порядке недействительным не признано.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником в материалы дела не представлены документальные доказательства того, что выводы временного управляющего не соответствуют действительности и не отражают реальное финансовое положение должника.

Доказательства возможности восстановления платежеспособности должника, ходатайства учредителей о необходимости финансового оздоровления организации в материалы дела не представлены.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, учитывая решения, принятые единственным кредитором должника на первом собрании кредиторов, исходя из наличия признаков банкротства у ООО "ЧАЗ", отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника, суд приходит к выводу о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении должника может вводиться на срок до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов должника принято решение о выборе арбитражного управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Союзом "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 45 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника утверждает представленную кандидатуру ФИО2.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего подлежит утверждению в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на должника.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 53, 124 – 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 130, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 29 мая 2023 года.

Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" и полномочия временного управляющего ФИО2 прекратить.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" утвердить ФИО2, ИНН <***>, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 14984, почтовый адрес для направления корреспонденции: 423823, <...> а/я 78.

Полномочия руководителя директора общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" ФИО4 прекратить.

Утвердить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, доказательство публикации представить суду, исполнить иные обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и решения вопроса о продлении или завершении процедуры банкротства на 13 час. 50 мин. 11 мая 2023 года. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 412, тел. <***> (помощник судьи), факс <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговой дом "РИАТ-Запчасть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

В.В. Михайлов