Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А53-24713/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24713/17
18 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонтально-направленное бурение" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,


при участии в предварительном заседании:

от заявителя: директор ФИО1 (паспорт), представитель ФИО2 (доверенность) от 03.10.2017,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 27.12.2016),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонтально-направленное бурение" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № 88/28.РО-02.7.1/560/28.03/2182/ПП/2017 от 09.08.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Горизонтально-направленное бурение" к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании представители общества требования поддержали, свои доводы основывали на отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему в вину правонарушения и истечении срока для привлечения к ответственности, что исключает производство по делу.

Представитель Министерства в удовлетворении заявления просила отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, в том числе представленные в судебное заседание, суд находит требования, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно информации, полученной прокуратурой Аксайского района Ростовской области из Администрации Мишкинского сельского поселения 19.05.2017 была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства по добыче полезных ископаемых (глины) на земельном участке площадью 3477775 кв.м. с КН 61:0-2:0600009:2183 (земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства), расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, КСП им, М. Горького. Площадь выработки составила 2450 кв.м.

В ходе проверочных мероприятий, выходом на место, с привлечением специалистов сектора надзора за землепользованием, проводимой в период с 13.06. 2017 по 15.07.2016 установлен факт добычи и вывоза полезных ископаемых (глины) . Перевозку осуществляли работники ООО «Управление механизации и транспорта).

Постановлением прокурора Аксайского района Ростовской области от 14.07.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам наличия в действиях ООО "ГНБ" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Материалы дела переданы в уполномоченный орган для рассмотрения и принятии решения о привлечении к ответственности.

Постановлением Министерства от 09.08.2017 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушении с наложением административного штраф в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ГНБ" оспорило его в судебном порядке.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии) и расценивается как самовольное.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не оспаривая факта приобретения полезного ископаемого (глины), общество указывает, что является победителем конкурса (протокол от 16.05.2016), по результатам которого 30.05.2016 заключен муниципальный контракт с заказчиком –Администрацией Старочеркасского сельского поселения.

Предмет контракта «Строительство подводящего водопровода к станице Старочеркасской Аксайского района Ростовской области».

Во исполнение принятых на себя обязательств, обществом были заключены договоры:

- 11.05.2017 с ООО «Кварт-13»ь (№ ПС) на поставку материала, (глины);

- дополнительное соглашение от 05.04.2014 с ООО «УМиТ» к ранее заключенному договору на оказание услуг строительной техникой договору.

Так, согласно пункту 4 договора поставки от 11.05.2017, поставщик - ООО «Кварт-13» самостоятельно осуществляет отгрузку товара со склада, расположенного в районе ст. Мишкинской Аксайского района Ростовской области.

Пунктом 2 данного договора закреплены обязательства Поставщика (ООО «Кварт-13») соблюдать требования действующего законодательства, предоставлять сертификаты на поставляемую продукцию и нести обязательства и ответственность за нарушение норм соответствующего законодательства.

Оплата за поставленный товар была произведена по безналичному расчету на основании выставленных счетов-фактур № 23 от 06.07.2017, № 30 от 18.07.2017.

Основным видом деятельности ООО «Кварт-13» разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина (08.12).

Реальность исполнения договора об оказании услуг спецтехникой и дополнительного соглашения к нему от 05.04.2017 подтверждена материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается представителем Министерства.

Указанное позволяет суду согласиться с доводами представителей общества о том, что спорные полезные ископаемые (глина) приобреталась и перевозилась в рамках заключенных гражданско-правовых договоров для исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Таким образом, в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд соглашается с доводами заявителя и относительно пропуска Министерством срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 названного Кодекса, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В тексте оспариваемого постановления указано: прокуратурой Аксайского района по информации администрации Мишкинского сельского поселения 19.05.2017 стало известно о незаконной добыче полезных ископаемых (глины).

Следовательно, правонарушение выявлено прокуратурой 19.05.2017 и именно с этой даты следовало исчислять срок для привлечения к административной ответственности.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2016 г. N 45-АД16-11.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Верховный суд Российской Федерации в своем постановлении от 19 декабря 2014 г. N 306-АД14-3341 указал, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области подлежит признанию незаконным и отмене.


Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № 88/28.РО-02.7.1/560/28.03/2182/ПП/2017 от 09.08.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Горизонтально-направленное бурение" к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.В. Чернышева