Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А59-5753/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5753/2017
г. Южно-Сахалинск
20 декабря 2017 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Северо-Курильского района Сахалинской области о привлечении муниципального казенного предприятия Северо-Курильского городского округа «Автодор» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителя заявителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Сахалинской области Сомовой С.А. по удостоверению ТО № 212509 от 07.09.2015,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Северо-Курильского района Сахалинской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МКП СК ГО «Автодор» (далее – предприятие) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки на предмет исполнения ранее выданного представления об устранении нарушений законодательства установлено осуществление предприятием деятельности по сбору, транспортированию, размещению и обезвреживанию твердых бытовых отходов, относящихся к IV классу опасности, без соответствующего разрешения (лицензии). По данному факту прокурором в отношении предприятия вынесено постановление о возбуждении административного производства, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленных письменных пояснениях от 19.12.2017 указало, что при разрешении вопроса о назначении наказания просит учесть объективные обстоятельства, согласно которым получение лицензии на полигон нецелесообразно по причине формирования Администрацией Северо-Курильского городского округа в 2017 году нового земельного участка для строительства нового полигона ТКО в период 2018-2023 г.г.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя предприятия.

Заслушав в судебном заседании участника процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 11 января 2013 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1136504000027, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6515003268.

Основным видом хозяйственной деятельности предприятия является сбор, очистка и распределение воды (код ОКВЭД 41.00). В качестве дополнительных видов экономической деятельности по данным ЕГРЮЛ заявлено, в частности, сбор отходов (код ОКВЭД 38.1), обработка и утилизация отходов (код ОКВЭД 38.2).

Как видно из материалов дела, прокуратурой Северо-Курильского района в октябре 2017 года проведена проверка на предмет исполнения предприятием ранее выданного представления от 14.07.2017 № 43ж-2017 об устранении нарушений законодательства в сфере обращения твердых бытовых отходов, в ходе которой установлено, что данная организация продолжает с июля по октябрь 2017 года на возмездной основе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, размещению и обезвреживанию твердых бытовых отходов IV класса опасности (в том числе отходов из жилищ несортированных, мусора от бытовых помещений организаций несортированного, смета уличного) на санкционированной свалке ТБО, расположенной в северо-восточной части г. Северо-Курильска. Однако лицензию в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) предприятие не имеет.

Усмотрев в действия предприятия признаки противоправного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор Северо-Курильского района вынес постановление от 31.10.2017 о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). При этом право осуществлять такую деятельность возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Исходя из установленного статьей 12 названного Закона перечня видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ), лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (пункт 30 части 1).

Аналогичное требование закреплено в статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон 89-ФЗ). При этом в силу статьи 1 данного Федерального закона, содержащей используемые понятия, сбор отходов – прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортированием отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов – хранение и захоронение отходов; обезвреживание отходов – уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии со статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области окружающей среды, на пять классов опасности, а именно: I класс – чрезвычайно опасные отходы, II класс – высокоопасные отходы, III класс – умеренно опасные отходы, IV класс – малоопасные отходы, V класс – практически неопасные отходы.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, зарегистрированным в Минюсте России 08.06.2017 за № 47008 и действующим в период спорных правоотношений, утвержден федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому отходы из жилищ несортированный некрупногабаритный (73111001724), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный некрупногабаритный (73310001724), мусор и смет уличный (73120001724) относится к IV классу опасности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприятие в рамках заключенных договоров оказания услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 07.03.2017 № 2-2017/ТБО (заказчик МБУК «Северо-Курильская городская библиотека»), от 07.03.2017 № 7/1/2017ТБО (заказчик МБОУ ДО «Детская школа искусств г. Северо-Курильска Сахалинской области»), от 07.03.2017 № 5/1/2017ТБО (заказчик ГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных № 1»), от 13.06.2017 № 8-2017 (заказчик ОПФР по Северо-Курилькому району Сахалинской области), договоров на сбор и вывоз твердых бытовых отходов от 06.03.2017 № 2/2017 (заказчик МБУК «Северо-Курильская городская библиотека»), от 10.03.2017 № 7/1/2017 (заказчик МБОУ ДО «Детская школа искусств г. Северо-Курильска Сахалинской области»), от 07.03.2017 № 5/1/2017 (заказчик ГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных № 1») на возмездной основе осуществляет деятельность по транспортированию и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов IV и V классов опасности на санкционированной свалке ТБО.

Аналогичные услуги предприятие оказывает в отношении жилого фонда г. Северо-Курильска.

Из представленного в материалы дела постановления администрации Севенро-Курильского городского округа от 21.11.2013 № 397 усматривается, что деятельность предприятия по захоронению твердых бытовых отходов осуществляется на предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, площадью 12 000 кв.м, расположенном в северо-восточной части г. Северо-Курильска, с разрешенным использованием – санкционированная свалка ТБО.

Согласно приказу Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 04.05.2017 № 4-ОКК тариф на услуги предприятия по утилизации твердых бытовых отходов в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен в размере 210,03 руб./куб.м для населения и в размере 244,69 руб./куб.м для иных потребителей.

В подтверждения реального осуществления данной хозяйственной деятельности, в том числе исполнения указанных договоров, прокуратурой представлены полученные от предприятия: график движения коммунальной техники по вывозу твердых коммунальных отходов в летний период, утвержденный 03.04.2017 директором предприятия; счета-фактуры № 874 от 29.09.2017, № 886 от 29.09.2017 на оплату за услуги по утилизации твердых бытовых отходов; счета-фактуры № 875 от 29.09.2017, № 887 от 29.09.2017 на оплату за услуги по вывозу твердых бытовых отходов; платежные поручения № 268 от 13.10.2017, № 269 от 13.10.2017, № 150054 от 06.10.2017, № 150055 от 06.2017 об оплате данных счетов-фактур; путевые листы за июль №№ 323, 345, 369, за август №№ 384, 408, за сентябрь №№ 446, 466, 484; сведения предприятия об общих суммах, выставленных к оплате за услуги сбора, вывоза и утилизации ТБО юридическим лицам и населению за период июль-октябрь 2017 года.

Опрошенный в ходе проверки директор предприятия Юрьев С.А. (объяснение от 31.10.2017) пояснил, что предприятие с 26.03.2014 по 31.10.2017 оказывает услуги по сбору, транспортированию, утилизации, размещению и обезвреживанию твердых бытовых отходов, в том числе отходов из жилищ несортированный, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, смет уличный, относящегося в IV классу опасности. За услуги по размещению и обезвреживанию ТБО плата взимается на основании тарифов, установленных приказом РЭК от 04.05.2017 № 4-ОКК. Размещение отходов осуществляется на санкционированной свалке ТБО, после чего происходит их обезвреживание в виде разрушения/измельчения и смешивание с грунтом.

Однако в нарушение приведенного правового регулирования предприятие не имеет лицензию на осуществление деятельности по транспортированию, размещению и обезвреживанию отходов IV класса опасности.

Доказательства, опровергающие изложенные в постановлении прокурора о возбуждении административного производства от 31.10.2017 обстоятельства, предприятием не представлены.

С учетом изложенного, суд находит вывод прокурора о наличии в действиях предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснованным.

Доказательства, исключающие возможность предприятию соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Заключая гражданско-правовые договоры, исполнение которых связано с осуществлением лицензируемого вида деятельности, организация должна предвидеть неблагоприятные последствия, что фактически оставлено без внимания предприятием.

Следовательно, предприятием не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства, регулирующего деятельность по обращению с опасными отходами, что свидетельствует о вине юридического лица.

Изложенное подтверждается, в частности, объяснениями руководителя предприятия Юрьева С.А. от 31.10.2017, в которых последний указал, что работа по сбору документов для подачи их в лицензирующий орган ведется с декабря 2014 года. Направленные в 2014, 2015, 2016 годах заявления на получение лицензии возвращены Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области для доработки. В настоящее время очередное заявление в лицензирующий орган не направлено, так как не собраны все необходимые документы и у предприятия нет достаточных средств, необходимых для проведения работ для подготовки таких документов.

Однако до настоящего времени заявление на получение лицензии не направлено, так как не собраны все необходимые документы по причине отсутствия в предприятии достаточных средств, необходимых для проведения работ, связанных с подготовкой таких документов.

Довод предприятия в письменных пояснениях о нецелесообразности получения лицензии по причине формирования Администрацией Северо-Курильского городского округа иного земельного участка для строительства нового полигона ТКО, суд отклоняет как необоснованный, поскольку данное обстоятельство при наличии фактов реального осуществления деятельности по обращению с отходами не освобождает хозяйствующий субъект по получению надлежащей лицензии.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предприятия виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предприятием не представлено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в присутствии директора предприятия. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах осуществления предпринимательской деятельности, связанной с транспортированием, размещением и обезвреживанием отходов IV класса опасности, без лицензии суд привлекает предприятие к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Ссылка прокурора на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.05.2016 по делу № А59-1594/2016, которым предприятие привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, является несостоятельной ввиду истечения предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ годичного срока по отношению к периоду давности привлечения к административной ответственности в рамках настоящего арбитражного дела (за сентябрь, октябрь 2017 года).

Поскольку предприятие не является субъектом малого и среднего предпринимательства, то правовых оснований для применения по делу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление прокурора Северо-Курильского района (адрес: Сахалинская область, г. Северо-Курильск, ул. Вилкова, 4).

Привлечь муниципальное казенное предприятие Северо-Курильского городского округа «Автодор», зарегистрированное в качестве юридического лица 11 января 2013 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1136504000027 (ИНН 6515003268), расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Северо-Курильск, ул. Вилкова, 6, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК МФ РФ по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, л/с 04611256750), ИНН – 6501025864, КПП – 650101001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, код дохода – 41511690010016000140, расчетный счет – 40101810900000010000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.


Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.


Судья С.А. Киселев