Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А41-79997/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79997/19
27 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РГК-МОНОЛИТ»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным и отмене решения

в судебном заседании участвуют представители: в судебном заседании участвуют представители: от заявителя – ФИО2, п-т, дов. от 19.07.2019 №1, диплом; от заинтересованного лица – ФИО3, уд, дов. от 21.06.2019 №04-08/19511, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «РГК-Монолит» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне с требованиями:

1. Признать недействительными решения Шереметьевской таможни от 23.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/110419/0056766, от 07.07.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/280419/0075841, от 25.07.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/020519/0079920.

2. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «РГК-Монолит» судебные расходы по оплате госполшины в сумме 9 000,00 (девяти тысяч) рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения спора судом вынесено определение о выделении требований в отдельное производство, для самостоятельного рассмотрения, о признании недействительными Решений:

- от 07.07.2019, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/280419/0075841, присвоить выделенному требованию отдельный номер дела Арбитражного суда Московской области;

- от 25.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/020519/0079920, присвоить выделенному требованию отдельный номер дела Арбитражного суда Московской области.

Таким в настоящем дела подлежат рассмотрению требования ООО «РГК-МОНОЛИТ» (далее – общество) к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган) о признании недействительным решения Шереметьевской таможни от 23.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/110419/0056766.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ определено объявить перерыв с 05.12.2019 до 12.12.2019, о чем вынесено протокольное определение; после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании заслушан представитель общества, поддержавший доводы заявления; и представитель таможенного органа, возражавший и против доводов заявления, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 17.12.2018 №143/1712 заключенного с компанией «LANGFANG CABR Construction Machinery Technology Co.Ltd» (Продавец, КНР) на поставку в адрес ООО «РГК-МОНОЛИТ» товара в ассортименте, на условиях EXW, FCA, FOB, CIP, DAP, согласно правилам ИНКОТЕРМС-2010, обществом ввезено на таможенную территорию Российской Федерации «изделия с нарезанной резьбой, из черных металлов: втулка стандартная из нелегированной стали, предназначена для наращивания длины арматуры, D=32mm, D=36mm», «контргайки, с резьбой, из стали, D=32mm, D=36mm», товарный знак «CARB/M», производитель - компания «LANGFANG CARB CONSTRUCTION MACHINERY TECHNOLOGY CO.LTD.» (Китай).

C целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара с применением процедуры электронного декларирования, Общество 11.04.2019 подало в таможенный орган таможенную декларацию – № 10005030/110419/0056766 (далее – ДТ).

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ № 10005030/110419/0056766, была определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Обществом, по требованию таможенного органа, по таможенной расписке № 10005030/120419/ЭР-0236213 был внесен на счет таможни денежный залог по ДТ № 10005030/110419/0056766 в размере 129 825,00 рублей.

По результатам проведенной проверки Шереметьевской таможней было принято решение от 23.06.2019 о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/110419/0056766.

Считая указанное решение таможенного органа незаконным и противоречащим нормам таможенного законодательства, общество 09.09.2019 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи заявления об оспаривании решения таможенного органа, заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Таможенный кодекс ЕАЭС применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу - 01 января 2018 года.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств - членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 ст. 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 указанной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как указывалось ранее, ООО "РГК-Монолит" на основании заключенного с компанией LANGFANG CABR Construction Machinery Technology Co.Ltd (Китай) контракта от 17.12.2018 №143/1712 осуществило ввоз металлопродукции из сплавов (далее - продукция, товар).

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара, в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом подана ДТ N 10005030/110419/0056766.

В соответствии с графой 15, 20, 25 ДТ, товары отгружены из Китая авиационным транспортом на условиях "FCA", отгрузку осуществлял продавец. Таможенная стоимость определена в ДТС-1 на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в графе 12, 22 ДТ.

При подаче таможенной декларации, в качестве документального подтверждения заявленной величины таможенной стоимости декларантом представлены - спецификация от 08.04.2019 к Контракту; проформа-инвойс № CABR/M-PI-20190228-1 от 28.02.2019; инвойс № CABR/M20190408 от 08.04.2019; упаковочный лист к инвойсу № CABR/M20190408 от 08.04.2019; прайс-лист продавца/ производителя товара компании компанией «LANGFANG CABR Construction Machinery Technology Co.Ltd»; заверенная копия экспортной декларации и её заверенный перевод; международная авиационная накладная №580-18190185 от 10.04.2019, агентский договор № 35/1009 от 10.09.2019 на выполнение транспортно-экспедиторских услуг; поручение агенту № 3 от 10.04.2019 на выполнение транспортно-экспедиторских услуг; счет за перевозку №57 от 10.04.2019, платежное поручение № 82 от 11.04.2019, платежное поручение №92 от 18.04.2019 по оплате перевозки товара; документы, подтверждающие оплату товара заявлениями на перевод № 7 от 01.03.2019, № 14 от 23.04.2019; договоры поставки №1176 от 25.11.2016, № ТС-69/19-22СП от 12.12.2018; пояснительные письма ООО «РГК-МОНОЛИТ» от 22.04.2019 № 0103-19/01, от 20.06.2019 № 2006-19/01 на запрос Шереметьевской таможни от 22.04.2019 и уведомление Шереметьевской таможни от 15.06.2019 № 1.

Как следует из содержания обжалуемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, основанием для корректировки таможенной стоимости по резервному методу на базе 6 послужили два основания:

- оплата товара покупателем произведена раньше, чем подписана спецификация на товары и не на основании инвойса № CABR/V20190408 от 08.04.2019;

- в представленной проформе указаны сведения об условиях поставки FOB Tianjin Port, что не соответствует условиям поставки по Спецификации б/н от 08.04.2019 и инвойсу №CABR/V20190408 от 08.04.2019 FCA Beijing.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта продавец принимает на себя обязательства по поставке товара в количестве и ассортименте, определяемых покупателем в спецификациях, прилагаемых к каждой поставке, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а покупатель принимает на себя обязательства по оплате товара на условиях настоящего контракта.

Проформа-инвойс, на основании, которого осуществлялась предварительная оплата в размере 40 % от стоимости оцениваемых товаров, был оформлен 28.02.2019, то есть до подписания Спецификации на данную поставку (08.04.2019, также, оплата Проформы-имвойса была произведена Обществом 01.03.2019, следовательно, до подписания (08.04.2019) Спецификации.

В соответствии с главой 9 Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления, в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, резидент представляет в банк ПС, подтверждающий документ, в данном случае в качестве подтверждающего документа Обществом представлена ДТ №№ 10005030/110419/0056766, 10005030/280419/0075841, 10005030/020519/0079920 (строки 6, 10 12 подраздела ШЛ «Сведения о подтверждающих документах).

В рассматриваемом случае, поставка товаров по ДТ № 10005030/110419/0056766 осуществлялась на условиях FCA BEIJING, КНР, в терминах ИНКОТЕРМС-2010.

Представленные Обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10005030/110419/0056766, и по запросу таможенного органа в ходе проведения проверки таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по указанной ДТ, документы, такие как:

- спецификация от 08.04.2019 к Контракту;

- проформа-инвойс № CABR/M-PI-20190228-1 от 28.02.2019;

- инвойс № CABR/M20190408 от 08.04.2019;

- упаковочный лист к инвойсу № CABR/M20190408 от 08.04.2019;

-прайс-лист продавца/ производителя товара компании компанией «LANGFANG CABR Construction Machinery Technology Co.Ltd»;

- заверенная копия экспортной декларации и её заверенный перевод;

- международная авиационная накладная №580-18190185 от 10.04.2019,

агентский договор № 35/1009 от 10.09.2019 на выполнение транспортно-экспедиторских услуг;

- поручение агенту № 3 от 10.04.2019 на выполнение транспортно-экспедиторских услуг;

- счет за перевозку №57 от 10.04.2019, платежное поручение № 82 от 11.04.2019, платежное поручение №92 от 18.04.2019 по оплате перевозки товара;

- документы, подтверждающие оплату товара заявлениями на перевод № 7 от 01.03.2019, № 14 от 23.04.2019;

- договоры поставки №1176 от 25.11.2016, № ТС-69/19-22СП от 12.12.2018;

- пояснительные письма ООО «РГК-МОНОЛИТ» от 22.04.2019 № 0103-19/01, от 20.06.2019 № 2006-19/01 на запрос Шереметьевской таможни от 22.04.2019 и уведомление Шереметьевской таможни от 15.06.2019 № 1и т.д.,

В соответствии с п.15 статьи 325 ТК ЕАЭС с целью установления достоверности и полноты заявленных сведений, с учетом выявленных несоответствий, таможенным органом были дополнительно запрошены пояснения и документы.

В качестве документа, подтверждающего предоплату 40% от стоимости товаров установленное пунктом 3.1 Контракта, декларант предоставил заявление на перевод №7 от 01.03.2019 на сумму 51612.22 USD по проформе-инвойсу № CABR/V-PI-20190228-1 от 28.02.2019 на сумму 129030.55 USD.

Сведения о цене товара и условиях поставки, указанные в спецификации, инвойсе, транспортной накладной, корреспондируют между собой.

По предоставленной декларантом информации, оплата произведена раньше, чем спецификация на поставку была подписана сторонами, и не на основании инвойса, что противоречит условиям Контракта и ставит под сомнение достоверность предоставленной информации, поскольку платеж по заявлению на перевод №7 от 01.03.2019 невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой.

Изменение сроков оплаты, расхождения в платежных документах по сумме оплаты (в большую сторону), также не является основанием для корректировки, поскольку таможенный орган не обосновал влияние указанных обстоятельств на величину таможенной стоимости.

В части изменения условий поставки суд отмечает, следующее.

Как следует из гр.20 спорной ДТ, спецификации от 08.04.2019, инвойса № CABR/M20190408 условия поставки товара FCA, тогда как проформа-инвойс № CABR/M-PI-20190228-1 от 28.02.2019 содержит указания на условия поставки – FОВ, при этом в контракте от 17.12.2018 №143/1712 указываются условия поставки, как FCA, так FОВ, с учетом того, что согласно п. 4.1 Контракта поставка товара будет осуществляться отдельными партиями согласно инвойсам продавца и спецификациям. Следовательно, основным документом определяющим поставку конкретной партии товара является спецификация и инвойс.

Как следует из представленных документов к спорной партии товара прилагались инвойс № CABR/M20190408 и спецификации от 08.04.2019, содержащие одинаковую информацию об условиях поставки определенной партии товара – FCA.

Более того, условия поставки FОВ (ИНКОТЕРМС 2000) означают, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в обусловленном месте. При этом оплата перевозки от названного места осуществляется за счет покупателя.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010», которые регламентируют только отношения между продавцами и покупателями по договорам купли-продажи и, кроме того, лишь по некоторым определенным аспектам.

Условия поставки, отнесенные в группу F, содержащую условия поставки как FCA, так и FОВ, возлагают на продавца минимальные обязанности: он должен лишь предоставить товар в распоряжение покупателя в согласованном месте - обычно в помещении продавца, в связи с чем указанная группа так и называется «основная перевозка не оплачивается продавцом».

Условия поставки FCA означают, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте; данный термин может быть использован при перевозке любым видом транспорта. При этом у продавца нет обязанности по договору перевозки и договору страхования; покупатель несет все относящиеся к товары расходы с момента его поставки в определенное место погрузки.

Условия поставки FОВ означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки, с этого момента покупатель несет все риски; при этом от продавца требуется выполнение таможенных формальностей необходимых для вывоза, при отсутствии у последнего обязанности по договору перевозки и страхования.

Отличительной особенностью условий поставки FОВ от FCA, является то, что условия поставки FОВ применимы только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

Таким образом условия поставки FОВ являются специальными в отношении способа перевозки по отношению к условиям поставки FCA, других отличий у названных условий поставок не имеется.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Исходя из условий поставки, по спорной ДТ Общество включило в таможенную стоимость понесенные им расходы по транспортировке груза.

Таможенным органом не представлено доказательств, что названные документы и (или) указанные в них сведения являются недостоверными.

Следовательно, в данном случае, поскольку конкретная партия товара перевозилась воздушным транспортом, у декларанта не имелось оснований для указания в гр. 20 спорной ДТ условий поставки FОВ, как указывает в оспариваемом решении о корректировки таможенной стоимости таможенный орган.

Обществом обоснованно указаны условия поставки FCA, что в том числе, соответствует и информации изложенной в инвойсе № CABR/M20190408 и спецификации от 08.04.2019.

Как указывается в п .9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

С учетом изложенного, судом установлено, что отдельные недостатки выявленные таможенным органом при проведении проверки в данном конкретном случае не могли повлечь за собой принятие решение о корректировке таможенной стоимости товара, поскольку таможенным органом не представлено безусловных доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости.

Кроме того, суд считает возможным отметить, что при корректировке таможенной стоимости таможней использовались данные из двух сравнительных ДТ.

Так, товар №1 (втулка стандартная из нелегированной стали) и товар №2 (контрагайка, с резьбой, из стали) ввезенный по спорной ДТ №10005030/110419/0056766 сравнивался с товаром №1 (анкер-шпилька – забивной анкер-ведро) по ДТ №10216100/230119/0001486 и товаром №2 (гайки стальные для конусной дробильной установки, шестигранная гайка) по ДТ № 1005030/120319/0021003.

Суд отмечает, что товар, сравниваемый с товаром, поставленным по спорной ДТ не является коммерчески заменяемым, без учета условий перевозки, вида транспорта, коммерческой партии, тогда как корректировка проведена на базе метода с идентичными /однородными товарами проведена согласно ч. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС, в которой предусмотрено применение гибкости только в отношении страны, в которой были произведены оцениваемые товары.

Судом проверены все доводы таможенного органа, иных оснований для внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, в оспариваемом решении не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности предусмотренных статьей 328 ТК ЕАЭС оснований для принятия оспариваемого решения о внесении изменений в декларацию на товары путем корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

Указанным решением на заявителя необоснованно возлагаются дополнительные обязанности по корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обществом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с таможенного органа на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Шереметьевской таможни от 23.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/110419/0056766.

Взыскать с Шереметьевской таможне судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева