Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А58-5276/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5276/2025
13 ноября 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2025

Полный текст решения изготовлен 13.11.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Южно-Якутские электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская рудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 172 718,08 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 92, сроком действия до 31.12.2025, представлен паспорт, диплом.

 от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Южно-Якутские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская рудная компания" о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2023/Ю 272 от 13.06.2023 в размере 172 718, 08 руб., в том числе;

- основной долг в размере 124 090,22 руб. (93 067,67 руб. – 30% платы за технологическое присоединение (авансовый платеж) (подп. Б) п. 11 договора); 31 022,55 руб. – 10% платы за технологическое присоединение (подп. д) п. 11 договора);

- пени в размере 48 627,86 руб. (6 514,74 руб. за просрочку внесения 30% платы за технологическое присоединение (авансовый платеж) (подп. б) п. 11 договора); 39 553,76 руб. за просрочку выполнения мероприятий по договору; 2 559,36 руб. за просрочку внесения 10% платы за технологическое присоединения (подп. д) п. 11 договора);

Расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 638 руб.

Определением суда от 18.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.10.2025 принято уточнение исковых требований о взыскании неустойки в размере 56 167,29 руб. за просрочку внесения 30% платы за технологическое присоединение в соответствии с подп. г. п. 11 договора, неустойки в размере 19 776,88 руб. за просрочку внесения платы за технологическое присоединение в соответствии с подп. д. п. 11 договора, неустойка в размере 39 553,76 руб. за просрочку выполнения мероприятий по ТП по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 638 руб.

В материалы дела от истца поступило возражение на отзыв ответчика с уточнением исковых требований от 28.10.2025.

Представленные документы приобщаются  к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает ранее заявленный отказ от иска в части основного долга, поддерживает уточненные исковые требования.

Последствия отказа от иска в части основного долга представителю истца известны, понятны.

Представитель истца возражение на отзыв ответчика поддерживает.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает, что отказ истца от иска в части взыскании основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части основного долга в размере 124 090,22 руб. и прекратить производство по делу в этой части.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании неустойки в размере 58 167,29 руб. за просрочку внесения 30% платы за технологическое присоединение в соответствии с подп. г) п. 11 договора; неустойки в размере 19 776,88 руб. за просрочку внесения платы за технологическое присоединение в соответствии с подп. д) п. 11 договора; неустойки в размере 39 553,76 руб. за просрочку выполнения мероприятий по ТП по договору; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 638 руб.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Якутская рудная компания» (ответчик, заявитель) и акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания", в лице филиала «Южно-Якутские электрические сети» (истец, сетевая организация)  заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.06.2023 № 2023МО 272.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя (далее — технологическое присоединение) - Вахтового поселка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 300 кВт;

- категория надежности: 3 категория - 300 кВт:

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - «Вахтовый поселок», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Саха /Якутия/ Респ., Нерюнгринский р-н, с. Большой Хатыми, Центральная, дом № 5, кадастровый номер земельного участка 14:19:207001:377 (пункт 2 договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением №318 от 25.11.2022 Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутии) и составляет 310 225 рублей 56 копеек (Триста десять тысяч двести двадцать пять рублей 56 копеек), в том числе НДС 51 704 рубля 26 копеек (Пятьдесят одна тысяча семьсот четыре рубля 26 копеек).

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора вносятся 10 процентов платы за технологическое присоединение в размере 31 022 рубля 56 копеек (Тридцать одна тысяча двадцать два рубля 56 копеек), в том числе НДС 5 170 рублей 43 копейки (Пять тысяч сто семьдесят рублей 43 копейки);

б) в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора вносятся 30 процентов платы за технологическое присоединение в размере 93 067 рублей 67 копеек (Девяносто три тысячи шестьдесят семь рублей 67 копеек), в том числе НДС 15 511 рублей 28 копеек (Пятнадцать тысяч пятьсот одиннадцать рублей 28 копеек);

в) в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора вносятся 20 процентов платы за технологическое присоединение в размере 62 045 рублей 11 копеек (Шестьдесят две тысячи сорок пять рублей 11 копеек), в том числе НДС 10 340 рублей 85 копеек (Десять тысяч триста сорок рублей 85 копеек);

г) в течение 15 дней со дня фактического присоединения вносятся 30 процентов платы за технологическое присоединение в размере 93 067 рублей 67 копеек (Девяносто три тысячи шестьдесят семь рублей 67 копеек), в гом числе НДС 15 511 рублей 28 копеек (Пятнадцать тысяч пятьсот одиннадцать рублей 28 копеек);

д) в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологическою присоединения вносятся 10 процентов платы за технологическое присоединение в размере 31 022 рубля 55 копеек (Тридцать одна тысяча двадцать два рубля 55 копеек), в том числе НДС 5 170 рублей 42 копейки (Пять тысяч сто семьдесят рублей 42 копейки).

Из искового заявления следует, что в соответствии с подп. б) п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение в размере 93 067 рублей 67 копеек, в том числе НДС 15 511 рублей 28 копеек осуществляется заявителем в течение 60 дней со дня заключения Договора, соответственно, произвести оплату в размере 93 067, 67 руб. за технологическое присоединение ответчик должен был в срок до 21 декабря 2024, однако, указанная оплата ответчиком не произведена до настоящего времени.

Истец указывает, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору по указанной оплате (авансовому платежу) на 17.01.2025 составляет 28 дней.

В соответствии с пунктом 18. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17. Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Соответственно, неустойка за просрочку внесения оплаты на 17.01.2025 (дата окончания просрочки) составляет: 6 514,74 руб.

В соответствии с пунктом 5. Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 21. раздела VII Заключительные положения Договора «Настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в Сетевую организацию».

Договор поступил в филиал АО «ДРСК» «ЮЯЭС» 05 октября 2023 и, соответственно, заключен сторонами 05 октября 2023, срок выполнения мероприятий по Договору со стороны ответчика истек 06 октября 2024.

В нарушение пункта 5. договора ответчик уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению только 25.11.2024, тем самым нарушив срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 51 (пятьдесят один) день.

Соответственно, сумма неустойки за просрочку выполнения ответчиком мероприятий по договору на 25.11.2024 составляет: 39 553,76 руб.

В соответствии с подп. д) п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение в размере 31 022 рубля 55 копеек, в том числе НДС 5 170 рублей 42 копейки осуществляется заявителем в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Акт № ТПр 179/23-апт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 05.12.2024, соответственно, произвести оплату в размере 31 022,55 руб. за технологическое присоединение ответчик должен был в срок до 15 декабря 2024, однако, указанная оплата ответчиком не произведена. Просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору по указанной оплате составила 33 дня.

Руководствуясь п. 17 и п. 18 договора ответчику начислена неустойка за просрочку внесения оплаты в размере 2 559,36 руб.

Истец указывает, что на 31.03.2025 ответчиком по договору не погашена следующая задолженность:

- 93 067 руб. 67 коп. - 30 % платы за технологическое присоединение (авансовый платеж) (подп. б) п. 11 Договора);

- 31 022 руб. 55 коп. - 10% платы за технологическое присоединение (подп. д) п. 11 Договора);

а также неустойка по Договору в размере:

- 6 514 руб. 74 коп. за просрочку внесения 30 % платы за технологическое присоединение (авансовый платеж) (подп. б) п. 11 Договора);

- 39 553 руб. 76 коп. за просрочку выполнения Вами мероприятий по Договору;

- 2 559 руб. 36 коп. за просрочку внесения 10% платы за технологическое присоединение (подп. д) п. 11 Договора).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2025 № 16-10/135 о необходимости оплатить задолженность и неустойку по договору. Претензия не исполнена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что протокол согласования разногласий подписан 18.09.2023; таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 19.09.2024; при этом в нарушение условий договора истец уведомил ответчика о выполнении части обязательств по договору, а именно мероприятий по строительству электрических сетей до границ присоединяемых устройств только 04.10.2024, то есть за рамками выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору; акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 05.12.2024; таким образом, нарушение истцом условий договора привело к невозможности ответного исполнения обязанностей по договору со стороны ответчика; пункт 17 связан с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению и не может быть применен к сроку оплаты; со стороны истца нарушены условия договора; в соответствии с п. 17 договора неустойка составляет 60 493,98 руб.; ООО «ЯРК» заявляет в рамках дела о зачете требований о взыскании неустойки; ответчик просит применить правила статьи 333 ГК РФ.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражение с уточнением исковых требований.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

 Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон N 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Исходя из пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

На основании пункта 16.3 Правил N 861 заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Выполнив свои мероприятия в соответствии с техническими условиями, заявитель должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, которая в свою очередь осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем и в определенный срок со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В силу подпункта "г" пункта 18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

В пункте 85 Правил N 861 предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технологических условий заявитель предоставляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технологических условий с приложением документов, обозначенных в данном пункте.

На основании пункта 19 Правил N 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить за услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 18.09.2023 стороны подписали протокол согласования к договору на технологическое присоединение от 13.06.2023 № 2023\Ю 272.

В соответствии с пунктом 1 протокола согласования разногласий к договору от 13.06.2023 № 2023\Ю 272 об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям филиала АО «ДРСК» «ЮЯЭС» стороны согласовали, что с момента подписания протокола согласования разногласий условия, не указанные в протоколе согласования разногласий действуют в действующей редакции договора.

При этом ни протоколом разногласий, ни протоколом согласования разногласий срок выполнения мероприятий (один год со дня заключения договора), установленный пунктом 5 договора изменениям не подвергнут. Пункт 21 договора также сторонами не изменён.

Редакция пункта 21 договора гласит, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.

Договор с подписанными протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий поступил в Сетевую организацию (филиал АО «ДРСК» «ЮЯЭС») 05.10.2023 и, соответственно, заключен сторонами 05.10.2023.

Следовательно, срок выполнения мероприятий по договору со стороны ответчика истек 06.10.2024.

Ответчик уведомил истца (сетевую организацию) о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению 25.11.2024, тем самым нарушив срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 51 день.

При этом со стороны истца (сетевой организации) в соответствии с условиями пункта 5 договора в адрес ответчика (заявителя) заказным письмом направлено уведомление от 04.10.2025 №15-07/ТПр 179/23-475.

Судом установлено, что нарушений со стороны истца в части выполнения мероприятий не имеется, при этом ответчик неверно трактует выражение «в части»: имеется ввиду не частичное выполнение истцом мероприятий по ТП, а именно выполнение мероприятий по ТП со стороны истца, остальная часть выполнения мероприятий по ТП возложена договором и действующим законодательством Российской Федерации на ответчика.

По окончании выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору в установленный договором срок, а именно 04.10.2024, истец направил соответствующее уведомление в адрес ответчика о готовности к технологическому присоединению.

Акт об осуществлении технологического присоединения составлен 05.12.2024 по причине несвоевременного исполнения обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, начисление истцу неустойки за нарушение условий договора является необоснованным, поскольку со стороны истца отсутствует какое-либо нарушение выполнения условий договора. 

При таких обстоятельствах отсутствуют какие-либо правовые основания для зачета.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачена задолженность по основному долгу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1166 от 27.08.2025 на сумму 124 090,22 руб.

На основании вышеизложенного, истцом заявлен письменный отказ от исковых требований в части основного долга в размере 124 090,22 руб.

С учетом уточнения истец просит взыскать неустойку в размере 58 167,29 руб. за просрочку внесения 30% платы за технологическое присоединение в соответствии с подп. г) п. 11 договора; неустойку в размере 19 776,88 руб. за просрочку внесения платы за технологическое присоединение в соответствии с подп. д) п. 11 договора; неустойку в размере 39 553,76 руб. за просрочку выполнения мероприятий по ТП по договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 638 руб.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 17. Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В соответствии с пунктом 18. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен неверно, при расчете неустойки не учтено следующее.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в силу норм ст. 191, 193 ГК РФ, срок выполнения мероприятий по договору со стороны ответчика истекает 07.10.2024 (05.10.2024-06.10.2024 выходные дни), неустойка подлежит начислению с 08.10.2024.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению подлежит удовлетворению согласно следующему расчету: 310 225,56 * 0,25 % * 49 = 38 002,63 руб.

Начисление пени в размере 0,25% от общего размера платы за просрочку внесения платы за технологическое присоединение в соответствии с подп. г и д п. 11 договора суд признает необоснованным.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 N 305-ЭС21-19954 по делу N А41-8343/2020, общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует. По этой причине нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 и договором. Вместе с тем отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает возможным применить к правоотношениям сторон разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), где указано, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с указанными обстоятельствами суд квалифицирует требования истца о взыскании пени как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного судом осуществлен самостоятельный расчет процентов с учетом ст. 191, 193 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по день погашения основного долга:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты

с
по

дни

93 067,67

21.12.2024

31.12.2024

11

21%

366

587,39

93 067,67

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

8 513,78

93 067,67

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

2 498,80

93 067,67

28.07.2025

27.08.2025

31

18%

365

1 422,79

Итого сумма процентов: 13 022,76 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты

с
по

дни

31 022,55

17.12.2024

31.12.2024

15

21%

366

267

31 022,55

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

2 837,93

31 022,55

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

832,93

31 022,55

28.07.2025

27.08.2025

31

18%

365

474,26

Итого сумма процентов: 4 412,12 р.

В соответствие с указанным расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 17 434,88 руб. (13 022,76 + 4 412,12).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; далее - постановление N 7).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик соответствующих доказательств не представил.

Размер неустойки сформирован (определен) в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательства по договору, то есть ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки, длительное время не исполняя условия договоров в отсутствие объективных препятствий.

При этом, неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки предусмотрена договором и является законной.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При определении указанного размера неустойки законодатель учитывал интересы каждой из сторон в рамках специфических отношений, связанных с технологическим присоединением, в целях соразмерного возмещения стороне убытков от нарушения одной из сторон условий таких договоров. Более того, такой размер неустойки установлен в целях побуждения исполнителей (заказчиков) к выполнению мероприятий в установленный срок и предотвращения нарушения прав какой-либо из сторон.

Поэтому законная неустойка не является чрезмерно высокой и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки по договорам об осуществлении технологического присоединения объектов к электрическим сетям сетевой организации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

В данном случае взыскиваемая судом неустойка, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, периода просрочки, не является средством обогащения истца, компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением второй стороной обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, при том условии, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в данном случае установлен законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд обращает внимание на то, что принятие судом решения о снижении неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и поведения ответчика, не исполнившего договорные обязательства в установленный срок, не будет выступать в качестве меры, направленной на стимулирование ответчика к надлежащему исполнению обязательств и на предупреждение последующего нарушения прав истца.

Аналогичный правовой подход по применению статьи 333 ГК РФ содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 N 24-КГ22-2-К4, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 305-ЭС19-16942 (40) по делу N А40-69663/2017, от 18.04.2023 N 308-ЭС22-20163 по делу N А63-12408/2020.

Из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки и процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 17 434,88 руб., неустойки в размере 38 002,63 рубля, в остальной части отказывает.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №260 от 23.05.2025 произвел оплату государственной пошлины в размере 13 638 руб.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 241 588,15 руб. размер госпошлины составит 17 079 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на представителя подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как видно из материалов дела, истцом заявлен отказ от иска в части основного долга в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований по основному долгу, а именно после погашения задолженности на сумму 124 090,22 руб. после обращения истца с иском в суд (09.06.2025) и принятия иска к производству (определение от 18.06.2025), что подтверждается платежным поручением №1166 от 27.08.2025.

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга по договору, а частичный отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в части основного долга после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 10 134,60 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 3 441 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская рудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 124 090,22 руб. прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Якутская рудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 17 434,88 руб., неустойка в размере 38 002,63 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 134,60 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Якутская рудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 3 441 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


           Судья

                       А. В. Гуляева