Резолютивная часть решения от 5 марта 2020 г. по делу № А78-1115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1115/2020
г.Чита
05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 марта 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Горкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 291 310 руб., суммы расходов на соблюдение претензионного порядка в размере 204,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 830 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2020 года, диплом;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.


Акционерное общество «Коммунальник» (далее – истец, АО «Коммунальник») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (далее – ответчик, Администрация) основного долга в размере 291 310 руб., суммы расходов на соблюдение претензионного порядка в размере 204,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 830 руб.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представив для приобщения к материалам дела копию договора поставки № 362/1 от 27.12.2019, копию договора № 51/6 оказания услуг от 27.12.2019.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно поступившему отзыву (вх. № А78-Д-4/10555 от 26.02.2020) в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Также в своем отзыве Администрация указывает, что от исполнения обязательств в рамках договоров не отказывается, но оплата данной задолженности возможно при выделении субсидий на данные цели

Акционерное общество «Коммунальник» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.07.1993 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>.

Администрация городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 25.11.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673530, <...>.

Из материалов дела следует, что между АО «Коммунальник» (Продавец) и Администрацией городского поселения «Кокуйское» (Покупатель) были подписаны универсальные передаточные документы (далее – УПД):

- № 19912 от 27.12.2019 г. на общую сумму в размере 66 150 руб.;

- № 19913 от 27.12.2019 г. на общую сумму в размере 162 460 руб.;

- № 19914 от 27.12.2019 г. на общую сумму в размере 19 500 руб.;

- № 19915 от 27.12.2019 г. на общую сумму в размере 43 200,00 руб.

На основании данных УПД товар был получен ответчиком 27.12.2019 на общую сумму в размере 291 310 руб.

Полагая, что со стороны ответчика не осуществлена оплата поставленного товара, А «Коммунальник» направило в адрес ответчика претензию от 20.01.2020, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, оказанной услуги, обусловило обращение истца с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании представленных истцом в материалы дела документов, отношения сторон квалифицируются судом как возникшие из совершения разовых сделок купли-продажи, регулируемых главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным для договоров купли-продажи (поставки) в силу положений пункта 3 статьи 455 ГК РФ является условие о товаре, а именно такой договор должен позволять определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела установлено, что истец осуществлял поставку по ТТН (УПД) и товар получен ответчиком, что свидетельствует о возникновении обязательственных отношений в соответствии с пунктом 1 статьи 435, пунктом 3 статьи 438, статьями 454, 458 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец в обоснование заявленного требования указывал на наличие между сторонами из разовых сделок купли-продажи, регулируемых главой 30 ГК РФ, в частности статьями 309, 310, 454, 432, 486 ГК РФ.

Ответчик в представленном отзыве, не отрицая наличие у него обязательства по оплате поставленного товара и оказанной услуги, ссылался на то, что между сторонами не подписывался договор, в виду чего не определены сроки расчета.

Однако в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 05.03.2020) представителем истца представлены копию договора поставки № 362/1 от 27.12.2019, копию договора № 51/6 оказания услуг от 27.12.2019.

Согласно представленного договора поставки № 362/1 от 27.12.2019, заключенного между АО «Коммунальник» (Поставщик) и Администрацией городского поселения «Кокуйское» (Покупатель), Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять товар в ассортименте и количестве, указанном во взаимосогласованных заявках или в счете на оплату (п. 1.1).

Цена за единицу товара определяется по действующим ценам Поставщика на момент выставления счета и указывался в сопровождающих документах (счет, УПД). Цены, указанные в счете на оплату действительны в течение 3 (трех) рабочих дней со дня выставления счета (п. 2.1).

Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесения наличными в кассу Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета на оплату (п. 2.2).

Общая стоимость договора формируется исходя из общей суммы выставленных и оплаченных счетов. Счет № 10589 от 27.12.2019 на сумму 248 110 руб.

Обусловленный сторонами товар поставлен истцом 27.12.2019, что подтверждается следующими счет-фактурами №№ 19912, 19913, 19914 от 27.12.2019, но в установленный срок ответчиком не оплачен.

Договор № 51/6 оказания услуг от 27.12.2019 заключен между АО «Коммунальник» (Исполнитель) и Администрацией городского поселения «Кокуйское» (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика услуги по доставке товара, перечень, объем, стоимость и сроки оказания (выполнения) которых определены в Спецификациях, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1).

Цена за оказанные услуги определяется по действующим ценам Исполнителя на момент выставления счета (п. 2.1).

Оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением наличными в кассу Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней со дня выставления счета. Счет №10590 от 27.12.2019 на сумму 43200 руб.

Согласно содержащейся в материалах дела счет-фактуре № 19915 от 27.12.2019 Исполнителем в интересах заказчика оказана автоуслуга КАМАЗ-65116-А4, стоимость которой равна 43 200 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Товар ответчику поставлен, что подтверждается материалами дела и ответчиком, исходя из содержания поступившего отзыва, не оспаривается. Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара и оказанной услуге по его доставке.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 291 310 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о взыскании суммы расходов на соблюдение претензионного порядка в размере 204,64 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу п. 2 Постановление № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленные истцом копия почтовой квитанции, из исследования судом данных документов и материалов дела, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 204,64 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Ссылка ответчика в отзыве на необоснованное требование истца о взыскании с Администрации расходов по уплате государственной пошлины как на лицо, обладающее процессуальным статусом ответчика по настоящему делу, признается судом несостоятельной, поскольку в рассмотренном подлежит взысканию не государственную пошлину, а непосредственно судебные расходы, которые понесены истцом, в том числе и по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8830 руб. согласно платежному поручению № 219 от 07.02.2020, соответственно, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленный товар по счет-фактурам №№ 19912, 19913, 19914, 19915 от 27.12.2019 в размере 291 310 руб., почтовые расходы по направлению претензионного письма в размере 204,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 826 руб., всего – 300 340,64 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Д.С. Горкин