Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А27-794/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-794/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крокус» на решение от 19.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) по делу № А27-794/2023 и постановление от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Ваганова Р.А. Сухотина В.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крокус» (652491, Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск, пгт. Рудничный, улица Советская, дом 2, корпус А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа (652470, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО2 (Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск), Администрация Анжеро-Судженского городского округа (652470, Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск, улица Ленина, дом 6, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крокус» (далее – общество, ООО УК «Крокус») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее – комитет) о взыскании 109 485,59 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Администрация Анжеро-Судженского городского округа.

Решением от 19.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО УК «Крокус» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что комитет имеет право расторгнуть договор найма в случае невыполнения нанимателем условий договора о своевременном и полном внесении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги; общество обоснованно обратилось к комитету как собственнику жилого помещения, поскольку ООО УК «Крокус» предприняло все возможные меры для взыскания задолженности с нанимателя.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УК «Крокус» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, на основании лицензии 27.11.2015 № 042000332 и договора управления многоквартирным домом от 18.03.2019 № 12/2019/2, заключенного между УК «Крокус» и Анжеро-Судженским городским округом, в лице уполномоченного органа – комитета.

Между комитетом и гражданином ФИО2 (далее – ФИО2, наниматель) заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 10.04.2019 № 287 (далее – договор найма № 287), согласно которому квартира № 32 в многоквартирном доме передана во владение и пользование ФИО2 на срок до 10.04.2024.

Оплата за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире не поступала, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 31.10.2022 составила 109 485,59 руб.

В судебном порядке обществом взыскана задолженность с ФИО2 (судебный приказ от 07.12.2021 по делу № 2-2464/2021) за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 30.09.2021.

Взысканная в судебном порядке с нанимателя задолженность предъявлена к принудительному взысканию, исполнительный документ возвращен взыскателю службой судебных приставов-исполнителей в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку договор найма № 287 комитетом с ФИО2 не расторгнут, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в силу закона и условий договора найма обязанность вносить плату за жилищно-коммунальные услуги возложена на нанимателя; в отношении задолженности, предъявленной к взысканию за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 уже имеются вступивший в законную силу судебный акт.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 названного Кодекса.

На основании статьи 678 ГК РФ, пункта 5 части 3 стать 67, части 1 статьи 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно подпункту 6 пункта 7 договора найма № 287 наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора.

В силу части 4 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что договор найма № 287 является действующим, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по оплате специализированного жилого помещения и коммунальных услуг на наймодателя (комитет), что не лишает что УК «Крокус» права обратиться в суд с иском о понуждении наймодателя к совершению определенных действий.

При этом неисполнение вступившего в законную силу судебного акта (судебный приказ от 07.12.2021 по делу № 2-2464/2021) не является основанием для удовлетворения исковых требований за счет комитета. Факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей по решению судов не влечет исполнения данной обязанности собственником жилых помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 № 310-ЭС20-3771).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-794/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Т. Шохирева


Судьи Ю.Ф. Дружинина


ФИО1