Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А10-3524/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3524/2021
15 декабря 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 22.06.2021, принятого по результатам рассмотрения жалоб общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» №116/21 от 11.06.2021, №117/21 от 15.06.2021,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 03.08.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 27.06.2008,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 26.11.2021 № 06-82/4978, диплом о высшем юридическом образовании от 18.06.2001 № 30,

от третьих лиц:

- государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» - не явилось, извещено надлежащим образом,

- Республиканское агентство по государственным закупкам – ФИО4, представителя по доверенности от 09.09.2021 № 39, диплом о высшем юридическом образовании от 10.02.2021 № 2-12-58.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (далее - заявитель, ООО «Регионпромстрой», общество, участник закупки) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - ответчик, УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 22.06.2021, принятого по результатам рассмотрения жалоб общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» №116/21 от 11.06.2021, №117/21 от 15.06.2021.

Определением суда от 19.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – ГКУ РБ «УКС ПРБ»), Республиканское агентство по государственным закупкам.

Третье лицо ГКУ РБ «УКС ПРБ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из заявления ООО «РегионПромСтрой» следует, что заказчиком 26 мая 2021 года на официальном сайте http:///zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0102200001621001841 на выполнение работ по строительству объекта «Очистные сооружения в с. Выдрино Кабанского района». В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в электронном аукционе от 08 июня 2021 № 0102200001621001841/2, заявка ООО «Регионпромстрой» с идентификационным номером 109908802 отклонена. Основанием отклонения заявки в протоколе указано - непредставление документов и информации, предусмотренных пунктом 8.2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Разъяснено, что участником закупки в составе заявки на участие в аукционе не представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства (капитального ремонта, реконструкции) самого объекта капитального строительства, т.к. участник закупки представил договор субподряда. Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобами на действия комиссии по осуществлению закупок. Решением УФАС по Республике Бурятия от 22.06.2021 жалоба ООО «Регионпромстрой» на действия аукционной комиссии заказчика - ГКУ РБ «УКС ПРБ» признана необоснованной. Заявитель считает указанное решение УФАС по Республике Бурятия от 22.06.2021 незаконным, поскольку документы, подтверждающие опыт выполнения работ по предмету аукциона ООО «РегионПромСтрой, были представлены. Все документы оформлены не ранее, чем за 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в закупке. Аукционная документация, пункт 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99 от 04.02.2015, Федеральный закон N 44-ФЗ о контрактной системе не содержат требования о наличии статуса и/или опыта выполнения работ в качестве генерального подрядчика к участнику аукциона. Указание в обжалуемом решении УФАС на данное требование (наличия опыта генерального подряда) является ограничением конкуренции, создает привилегии и преимущества только для указанных категорий участников - генеральных подрядчиков, что является недопустимым. Представленные ООО «РегионПромСтрой» документы (договор, акты выполненных работ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) являются документами подтверждающими опыт выполнения работ по строительству объектов капитального строительства - солнечных электростанций. Объекты получили разрешение на ввод в эксплуатацию, данные документы также были приобщены к поданной заявке и подтверждали опыт выполнения работ данного участника. Кроме того, при вынесении решения УФАС не были учтены положения статьи 706 ГК РФ, согласно которой при заключении договора субподряда, субподрядчик становиться непосредственным исполнителем работ, ответственным перед генеральным подрядчиком. Выполненные ООО «РегионПромСтрой» работы по представленным к заявке договорам на строительство объектов капитального строительства - солнечных электростанций соответствуют работам, в рамках заключения контракта «Очистные сооружения в с. Выдрино Кабанского района» как работам по капитальному строительству.

Представитель заявителя при рассмотрении дела поддержал заявленное требование. Пояснил, что для подрядчика - «ООО «РегионПромСтрой» осуществляющего строительство объекта - Ахтубинская СЭС не имело значения на чье имя выдавались разрешение на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - на имя ООО «АвеларСоларТехнолоджи» или на имя ООО «ГринЭнерджиРус», поскольку данные организации для подрядчика являются единой организацией. ООО «АвеларСоларТехноложди» и ООО «ГринЭнерджиРус» являются взаимозависимыми лицами, а также ООО «АвеларСоларТехнолоджи» является управляющей организацией ООО «ГринЭнерджиРус», т.е. организацией руководителем имеющей право действовать и представлять интересы ООО «ГринЭнерджиРус» без доверенности. Получение разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию осуществлялось ООО «АвеларСоларТехнолоджи». Договор подряда №2018-СМР-АХТ заключен на строительство объекта капитального строительства – солнечной электростанции Ахтуюинская СЭС 60МВт, который состоит их четырех объектов мощность каждого из которых 15 Мвт. Все разрешения на ввод в эксплуатации по указанному объекту выданы в отношении объекта - Ахтубинская солнечная электростанция, мощностью 60 МВт, строительство которого осуществлялось заявителем по настоящему делу, по договору №2018-СМР-АХТ. При заключении договора №2018-СМР-АХТ обязательства по получению разрешения на строительство и обязательства по вводу объекта в эксплуатацию на заявителя – подрядчика не возлагались, данные обязательства нес сам заказчик. Аукционная документация, Постановление Правительства №99 от 04.02.2015, Федеральный закон №44-ФЗ не содержат требования о наличии опыта введения объекта в эксплуатацию, а содержит требование о предоставлении копии документа, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Также пояснил, что дело А10-3610/2020 не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что признав несоответствующей заявку ООО «РегионПромСтрой» аукционная комиссия действовала в рамках своих полномочий и согласно законодательству. Участником закупки должны были быть представлены документы подтверждающие, что таким участником за последние 5 лет до даты подачи заявки исполнен контракт (договор), вне зависимости от даты заключения предоставленного в составе заявки исполненного контракта (договора). По мнению ФАС России, при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства контрактом (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктами 2, 2.1 приложения N 1, пунктом 5 приложения N 2 к Постановлению N 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд). ООО «РегионПромСтрой» в качестве подтверждения опыта работы, связанного с предметом контракта, представлен договор № 2018-СМР-АХТ, заключенный между ООО «РегионПромСтрой» и ООО «Авелар Солар Технолоджи» на выполнение отдельных видов работ по строительству Ахтубинской СЭС. В данном случае ООО «РегионПромСтрой» выступает в качестве субподрядчика. Согласно актам ввода объекта в эксплуатацию № 1 от 28.12.2018 №№ 2, 3, 4 от 22.01.2019 заказчиком по договору является ООО «ГринЭнерджиРус», генеральным подрядчиком - ООО «АвеларСоларТехнолоджи», а ООО «РегионПромСтрой» подрядчиком. По вопросу о порядке предоставления в составе заявки копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФАС России обращает внимание, что согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается застройщику и не может рассматриваться подтверждением о соответствии требованиям Постановления N 99 лица, которое выполняло отдельные виды строительных работ в качестве субподрядчика. Также, в составе заявки ООО «РегионПромСтрой» представлены разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию №№30-30501000-01-2019; 30-30501000-02-2019; 30-30501000-03-2019; 30-30501000-23-2018, выданные Администрацией муниципального образования «Ахтубинский район» в адрес ООО «Грин Энерджи Рус». Вместе с тем, информации о сторонах договора в данных документах не содержится. Кроме того, в данном случае, согласно условиям представленного договора, субподрядная организация не несет ответственности за своевременный ввод объекта в эксплуатацию, не имеет гражданско-правовых отношений с заказчиком (застройщиком) и не несет перед ним ответственности. Таким образом, ООО «РегионПромСтрой» не приложены документы, подтверждающие соответствие участников аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением N 99.

В отзыве на заявление ГКУ РБ «УКС ПРБ» указало, что считает требования ООО «Регионпрострой» не подлежащими удовлетворению. Из представленных заявителем разрешений на ввод объектов в эксплуатацию невозможно установить являются ли они выданными в отношении объектов строительства по представленному договору подряда №2018-СМР-АХТ ни по наименованию объекта, ни по их местоположению. Разрешения выданы на имя ООО «ГринЭнерджи Рус». В разрешениях на ввод указано, что строительство осуществлялось на основании выданного разрешения на строительство №30-30501000-54-2018 от 29.11.2018, в то время как договор подряда №2018-СМР-АХТ заключен в марте 2018 года. Из положений договора следует, что подрядчику ООО «Регионпромстрой» не был передан весь объем полномочий генерального подрядчика, который требуется для подтверждения опыта работ согласно Постановлению №99. Согласно актов выполненных работ все строительные, монтажные работы приняты ООО «АвеларСоларТехнолоджи» с недостатками от подрядчика, в связи с чем, невозможно установить выполнены ли были обязательства заявителем по представленному договору, либо ООО «АвеларСоларТехнолоджи» или ООО «ГринЭнерджиРус» самостоятельно доводили объект строительства до достижения им необходимых эксплуатационных свойств. В составе заявки отсутствовал договор генерального подряда заключенный с ООО «АвеларСоларТехнолоджи», исходя из чего невозможно установить статус ООО «ГринЭнерджиРус», которому выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а также определить объем выполненных заявителем работ. Заказчик выполнил при строительстве только отдельные виды и объемы работ. Удовлетворение заявленного требования само по себе не приведет к восстановлению его нарушенных прав, поскольку в настоящее время между ГКУ РБ «УКС ПРБ» и ООО «Буряпроектреставрация» заключен и исполняется государственный контракт от 23.06.2021 №0102200001621001841 на выполнение работ по строительству объекта «Очистные сооружения в с. Выдрино Кабанского района». Приведение аукциона на стадию рассмотрения вторых частей заявок невозможно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.05.2021 Республиканским агентством по государственным закупкам на основании заявки Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» от 24.05.2021 №2007/21-3 вынесен Приказ №38013 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Очистные сооружения в с.Выдрино Кабанского района», об утверждении ответственного по организации осуществления закупки, о создании комиссии и установлении порядка ее работы.

26.05.2021 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении аукциона № 0102200001621001841 и документация об аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта - 91 968 877,00 рублей.

На участие в Аукционе подано 4 заявки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08.06.2021 №0102200001621001841-3 заявка Заявителя (№ 109908802, порядковый номер-4) признана несоответствующей на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, разделом 12 Документации об электронном аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных пунктом 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе. В разъяснении указано: участником закупки в составе заявки на участие в аукционе не представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99, лицо выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства (капитального ремонта, реконструкции) самого объекта капитального строительства, так как участник закупки представил договор субподряда.

ООО «РегионПромСтрой» полагая, что аукционная комиссия неправомерно признала его заявку несоответствующей на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона, обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 15.06.2021 на действия аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «РегионПромСтрой» Комиссия Бурятского УФАС России по контролю в сфере закупок решением от 22 июня 2021 года признала жалобу необоснованной.

Не согласившись с выводами Бурятского УФАС России, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1, 4, 5.3.7, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331, пункта 6.1.7, 6.4 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23 июля 2015 года N 649/15, приложения N 2 к названному приказу, пунктов 3.31, 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14, суд признает, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В силу частей 3, 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, том числе федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69).

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Требования к содержанию документации о проведении электронного аукциона установлены в статье 64 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 настоящего Федерального закона информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 2 и частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются, в частности путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года N 99 (далее - Постановление N 99).

Частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В силу части 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99 при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей предъявляются следующие дополнительные требования:

- наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям также перечислены в указанном пункте 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов были установлены документацией об электронном аукционе (раздел 17 Информационной карты (приложение 1 аукционной документации)).

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявкой ООО «Регионпромстрой» в качестве подтверждения наличия опыта строительства были представлены: договор № 2018-СМР-АХТ, заключенный между ООО «РегионПромСтрой» и ООО «АвеларСолар Технолоджи» на выполнение строительно-монтажных работ (строительство Ахтубинской СЭС), акты выполненных работ, акты ввода объекта в эксплуатацию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно оспариваемому решению, Комиссия пришла к выводу, что заявителем не приложены в составе заявки документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства №99 и лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства (капитального ремонта, реконструкции) самого объекта капитального строительства.

Вместе с тем, вывод Бурятского УФАС России, послуживший основанием для вынесения оспариваемого решения, не может быть признан обоснованным.

Как следует из материалов дела, договор подряда №2018-СМР-АХТ заключен на строительство объекта капитального строительства - солнечной электростанции Ахтубинская СЭС 60 МВт., данный объект строительства состоит из четырех объектов, каждый мощностью 15 МВт (Объект - 1 «Доброе» СЭС 15 МВт, Объект - 2 «Суровикино» СЭС 15 МВт, Объект - 3 «Урюпинская» СЭС 15 МВт, Объект -4 «Элиста Восточная» СЭС 15 МВт). Строительство объектов 1,2,3,4 осуществлялось поочередно: 1- очередь строительства - Объект - 1 «Доброе» СЭС 15 МВт, 2-я очередь строительства - Объект - 2 «Суровикино» СЭС 15 МВт, 3 - очередь строительства - Объект - 3 «Урюпинская» СЭС 15 МВт, 4 - очередь строительства - Объект - 4 «Элиста Восточная» СЭС 15 МВт). Строительство осуществлялось на земельном участке общей площадью 200 Га с кадастровым номером 30:01:110201:196, местонахождение участка - Астраханская область, Ахтубинский район, МО «Сокрутовский сельсовет», в 10 км северо-восточнее с. Сокрутовка.

Согласно пункту 2.1 договора №2018-СМР-АХТ заказчик (ООО «АвеларСоларТехнолоджи») поручает подрядчику (ООО «Регионпромстрой»), а подрядчик принимает поручение в отношении своевременного и надлежащего исполнения следующих обязанностей:

- в течение сроков указанных в графике работ производить под свою ответственность работы, в том числе строить все объекты, в соответствии с обязательными техническими правилами, технической документацией и договором.

- передать заказчику результат работ по завершении работ по акту сдачи-приемки выполненных работ и проводить необходимый гарантийный ремонт и обслуживание в течении гарантийного срока, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы им уплатить за них в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, результатами работ по каждому объекту являются:

- построенный в соответствии с условиями договора конкретный объект для его дальнейшей бесперебойной эксплуатации по его основному функциональному назначению. Каждый объект должен быть полностью оборудован, смонтирован, подключен к внешней инфраструктуре и должен достигнут гарантированного показателя.

- переданная заказчику исполнительная и эксплуатационная документация

- полученное заключение о соответствии (ЗОС). Заказчик самостоятельно получает ЗОС с уведомлением подрядчика и при содействии подрядчика

- подписанные сторонами акты приемки законченного строительством объекта, аткы сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ и акты сдачи-приемки выполненных работ.

Суд признает и антимонопольным органом не опровергнуто, что договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №2018-СМР-АХТ относится к контрактам (договорам) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, что установлено положениями пункта 2 приложения N 1 к Постановлению N 99.

Обществом в составе заявки также представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 24.01.2019 года, согласно которым ООО АвеларСолар Технолоджи», именуемое в дальнейшем Заказчик, в лице заместителя генерального директора - директора бизнес-единицы «Инжиниринг и Генерация» ФИО5, действующего на основании доверенности №08/09-2017 от 08.09.2017 и ООО «Регионпромстрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» составили акты сдачи-приемки выполненных работ к договору №2018-СМР-АХТ от 27.03.2018, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 24.01.2019.

Заявителем также представлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 25.12.2018 №30-30501000-23-2018, от 22.01.2019 №30-30501000-03-2019, от 22.01.2019 №30-30501000-02-2019, от 22.01.2019 №30-30501000-01-2019, согласно которым Администрация муниципального образования «Ахтубинский район» разрешает ввод в эксплуатацию построенного Ахтубинская солнечная электростанция мощностью 60 МВт. В отношении объекта капитального строительства выдано разрешение на строительство №30-30501000-54-2018. Также указаны сведения об объекте капитального строительства.

Согласно представленному дополнительному соглашению №1 к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №2018-СМР-АХТ от 27.03.2018, цена работ по строительству каждого объекта состоит из стоимости строительно-монтажных работ, материалов и оборудования, используемых при строительстве соответствующего объекта и стоимости пусконаладочных работ, работ по режимной наладке и вводу законченного строительством конкретного объекта.

Рассмотрев представленные заявителем в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что указанные документы могут свидетельствовать о наличии у ООО «Регионпрострой» опыта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, поскольку обществом выполнены работы по строительству объектов капитального строительства – Ахтубинская СЭС. Так согласно, акту №1 передачи исполнительной документации от 29.04.2019 объектом капитального строительства является – «Ахтубинская солнечная электростанция мощностью 60 МВт», застройщиком или техническим заказчиком является ООО «ГринЭнерджиРус» в лице технического заказчика ООО «АвеларСоларТехнолоджи», лицом осуществляющим строительство является ООО «Регионпромстрой». Из указанного следует, что именно ООО «Региопромстрой» осуществлялось строительство «Ахтубинская СЭС». При этом вопреки доводам ответчика ООО «Авелар СоларТехнолоджи» является техническим заказчиком ООО «ГринЭнерджиРус», а не генеральным подрядчиком, осуществляющим какие-либо работы на объекте строительства. Указание в качестве лица, которому выдано разрешение на строительство ООО «ГринЭнерджиРус» не свидетельствует о том, что ООО «Регионпромстрой» не производились работы по строительству объекта капитального строительства. Получение разрешения именно заказчиком прямо предусмотрено договором №2018-СМР-АХТ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию служит документом подтверждающим постройку объекта в соответствии с норами в полном объеме и ввод его в эксплуатацию. В данном случае объект построен ООО «Региопрострой», разрешение на ввод в эксплуатацию выдано.

Вместе с тем, антимонопольным органом в оспариваемом решении не дана оценка представленным в составе заявки документам, равно как и не дана оценка доводам заявителя о подтверждении соответствия участника закупки дополнительным требованиям.

Довод антимонопольного органа о том, что представленный в составе заявки договор, не является документом, подтверждающим опыт общества, поскольку лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства (капитального ремонта, реконструкции) самого объекта капитального строительства, судом не принимается, поскольку главным критерием установления соответствия предоставленных участником закупки документов требованиям о наличии опыта выполнения работ являются непосредственно сами документы, а именно: существенные условия контракта/договора (предмет, цена). Статус участника закупки - субподрядчик или генеральный подрядчик не имеет значения для определения наличия или отсутствия требуемого опыта выполнения работ.

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем, для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика. Иное следовало бы квалифицировать как ограничение конкуренции (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536).

Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что аукционная документация не содержит требования о подтверждении наличия опыта введения объекта в эксплуатацию, проектом контракта обязанность по вводу объекта в эксплуатацию, также возлагалась на заказчика.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 22.06.2021 не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок, противоречит Закону о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» о том, что участником представлены документы, свидетельствующие о выполнении только части работ по строительству капитального объекта, со ссылкой на подписание актов выполненных работ с замечаниями, судом не принимаются, поскольку доказательств того, что работы выполнены иным лицом, а не ООО «Регионпромстрой», не имеется.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Решение Бурятского УФАС России, принятое по результатам рассмотрения жалобы участника закупки №003/06/69-613/2021 от 22.06.2021, признать недействительным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Бурятское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой».

Взыскать с Бурятского УФАС России (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Н.А. Логинова