Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А57-22540/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3935/2024

Дело № А57-22540/2023
г. Казань
21 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 20.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен – 21.06.2024.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Управляющая компания «Сельхозрынок»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024

по делу № А57-22540/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Государственному бюджетному учреждению «Управляющая компания «Сельхозрынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «КВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Управляющая компания «Сельхозрынок» (далее – ГБУ «УК «Сельхозрынок», ответчик) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период апрель 2023 года – июнь 2023 года в размере 903 137, 94 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период апрель 2023 года – июнь 2023 года в размере 756 277, 41 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А57-22540/2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБУ «УК «Сельхозрынок» обратилось Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылается  на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное установление обстоятельств рассмотренного спора.

Заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что отбор проб проводился в нарушение установленных норм и правил не из падающей струи, а ручным методом из КНС. Вывод суда о том, что параллельная проба не отбиралась ответчиком, не соответствует действительности, поскольку в акте прямо отражено, что параллельная проба ответчиком отбиралась. Судами не исследован вопрос об уведомлении ответчика о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, поскольку уведомление от 13.04.2023 №361-ор подписано ненадлежащим лицом.

ООО «Концессии теплоснабжения», в письменных пояснениях просило в удовлетворении жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Указало на обоснованность и правомерность выводов судов, ссылаясь на то, что приведенные заявителем доводы противоречат установленным обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Более подробно доводы сторон изложены  в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «КВС» (предприятие ВКХ) и ГБУ «УК «Сельхозрынок» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №9321, по условиям которого истец обязуется подавать абоненту холодную воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязуется, в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором .

Согласно п.4.1.3., п.4.1.8., п.4.2.6. указанного договора истец обязан осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, вправе взимать с ответчика плату за негативное воздействие на работу ЦСВ.

В разделах VI, VII, VIII договора отражены порядок и сроки осуществления истцом указанных прав и обязанностей по контролю за составом и свойством сточных вод, принимаемых от ответчика.

В приложении № 1 к договору указана точка отбора пробы сточной воды: приемная камера КНС абонента.

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке установленном договором и действующим законодательством, ООО «КВС» произвело отбор пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца согласно договору, о чем составлен акт отбора проб сточных вод № 343 от 13.04.2023 (л.д. 33).

Анализы контрольной пробы сточной воды произведены Испытательной лабораторией по контролю сточных вод (ИЛКСВ), и,  по результатам выполненных исследований было установлено несоответствие состава и свойств сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №644) и нормативам отведения (сброса) по составу сточных вод, утвержденным постановлением администрации МО «Город Саратов» от 08.04.2019 № 571.

Истцом был произведен соответствующий расчет стоимости платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с учетом положений Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 22.05.2020 N 728  «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728)  и в соответствии с Правилами № 644 (а именно разделом XV - п. 197 и п. 198), ответчику выставлены счета за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период: апрель 2023 года – июнь 2023 года на сумму 903 137,94 руб. (апрель 2023 г. – 323 473, 48 руб., май 2023 г. – 291 557, 42 руб., июнь 2023 г. – 288 107, 04 руб.).

Оплату ответчик не произвел, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 903 137,94 руб.

 Также по результатам анализа контрольной пробы сточной воды (вышеуказанный акт № 343 от 13.04.2023) было зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением № 5 к Правилам № 644,   в   связи с   чем,   истцом ответчику  направлялось письмо с выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод (от 11.05.2023 № 8389-23/КВС) с указанием фактических концентраций загрязняющих веществ, обнаруженных при отборе проб сточных вод.

 Истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и ответчику  выставлены счета за период с апрель 2023 г. – июнь 2023 года  и направлена  претензия на   оплату  суммы 756 277,41 руб., которая также последним  не  оплачена

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца с  настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 539-547, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, Правилами № 728, пришли к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.

Согласно пункту 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпунктами «ж» и «и» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) обследование объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб; б) отбор проб сточных вод; в) анализ отобранных проб сточных вод.

Как указано ранее, по результатам выполненных исследований пробы сточной воды было установлено несоответствие состава и свойств сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным Правилам № 644 и нормативам отведения (сброса) по составу сточных вод, утвержденным постановлением администрации МО «Город Саратов» от 08.04.2019 № 571, также было зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением № 5 к Правилам № 644.

Истцом, с  учетом положений Правил № 728 и в соответствии с Правилами № 644, а именно, подпунктом «ж» пункта 35, пунктами 119, 123  Правил № 644, разделом XV – пунктами 197 и 198, произведены соответствующие расчеты: платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на вышеуказанные суммы.

В ходе рассмотрения дела судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика, в частности, о допущенных истцом нарушениях при  отборе проб.

Так, согласно доводам ответчика,  отбор проб истцом в соответствии с  договором № 9321 осуществляется из приемной камеры KHC; сточные воды ответчика попадают в приемную камеру КНС по канализационной трубе путем самотечным сливом и заполнением приемной камеры КНС с последующей перекачкой с помощью насоса в централизованную канализационную систему. Как указывал ответчик, отбор проб истцом осуществлялся в нарушение п. 18 Правил 728 не из падающей струи, а в зоне действия подпора (наполненного колодца).

Отклоняя данные доводы, суды обоснованно и верно исходили из следующего.

 Согласно пункту 18 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования).

При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Как следует из материалов дела,  ООО «КВС» произвело отбор проб сточных вод ГБУ «УК «Сельхозрынок» 13.04.2023 из приемной камеры КНС (Приложение № 1 к Договору № 9321 – л.д. 30) в нескольких местах по сечению потока, поскольку у ответчика на момент отбора проб  в точке отбора отсутствовала падающая струя.

Доказательств того, что на момент отбора проб сточных вод имелся подпор со стороны централизованной системы водоотведения ГБУ «УК «Сельхозрынок» не представлено.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая довод ответчика о  неверном указании суда первой инстанции  о том, что параллельная проба не отбиралась ответчиком, - при том, что в акте прямо отражено, что параллельная проба ответчиком отбиралась, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в день проведения отбора проб сточных вод 13.04.2023 ГБУ «УК «Сельхозрынок» был произведен параллельный отбор проб сточных вод для проведения их анализа в аккредитованной лаборатории, что отражено в акте отбора проб сточных вод №343 от 13.04.2023 (л.д. 33).

В соответствии с пунктами 38, 40  Правил № 728 протокол исследований параллельной пробы сточных вод не позднее 10 рабочих дней со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение.

Если протокол исследований параллельной пробы сточных вод, представленный абонентом, не соответствует требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 настоящих Правил, и (или) протокол исследований параллельной пробы сточных вод в срок, указанный в пункте 38 настоящих Правил, не представлен абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение. Анализ резервной пробы в этом случае не осуществляется.

Поскольку   протокол исследований параллельной пробы сточных вод ГБУ «УК «Сельхозрынок» предоставлен в организацию, осуществляющую водоотведение 12.05.2023 г. (срок предоставления протокола параллельной пробы сточных вод истек 27.04.2023 г.), то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу ООО «КВС».

Соответственно, результаты  параллельной пробы обоснованно  не учитывались,  анализ резервной пробы в этом случае не осуществляется.

 Судами также рассмотрен и обоснованно отклонен  довод ответчика о ненадлежащем извещении его со стороны  ООО «КВС» о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод,  поскольку  уведомление от 13.04.2023 №361-ор «Об отборе проб сточных вод» подписано ненадлежащим лицом.

 Согласно п. 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Направление уведомлений об отборе проб любым доступным способом (в том числе, на электронный адрес ответчика) также установлено п. 6.2.1 договора № 9321 от 03.02.2023 г.

Истцом в материалы дела представлено уведомление № 361-ф от 13.04.2023 г. о проведении отбора проб сточных вод ГБУ «УК «Сельхозрынок» 13.04.2023 в 10 ч. 20 мин по адресу ответчика: <...> (л.д. 32). Уведомление подписано начальником инспекции водных ресурсов ФИО1, при этом указанный документ содержит контакты ООО «КВС» (адрес, ОКПО, ОГРН, ИНН. КПП, сайт, электронная почта, телефона/факс),  в связи с чем оснований полагать, что настоящее уведомление направлялось не от истца, не имеется.

Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика по электронной почте на адрес: cx.rinok@mail.ru.

Более того, надлежащее уведомление ответчика подтверждается фактом присутствия представителя ГБУ «УК «Сельхозрынок» при проведении отбора, а также отметкой об уведомлении в акте отбора проб сточных вод № 343 от 13.04.2023 г., - который подписан представителем ответчика без каких-либо возражений относительно уведомления.

На основании изложенного, проверив расчеты исковых требований, установив их правомерность и арифметическую правильность,  учитывая, что  ответчиком данные расчеты не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательства оплаты спорных сумм отсутствуют, суды пришли к  правомерному выводу,  что исковые требования ООО «КВС» о взыскании с ГБУ «УК «Сельхозрынок» платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов состава сточных вод за период апрель 2023 года – июнь 2023 года в размере 903 137,94 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года в размере 756 277, 41 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые  требования удовлетворены законно и обоснованно.

Соответственно, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются как несостоятельные, противоречащие положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам ответчика, доказательства по делу  исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Бремя доказывания по делу распределено верно – применительно к  положениям статьи 65 АПК РФ.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в  материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные ответчиком в  кассационной жалобе,  ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, рассмотрены и отклонены с подробным изложением  выводов судов  в  обжалуемых судебных актах.

Соответственно, указанные доводы заявителя кассационной жалобы  направлены на переоценку доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А57-22540/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                            Е.Н. Бубнова


Судьи                                                                                    Г.А. Кормаков


                                                                                              Г.Н. Махмутова