Решение от 31 января 2020 г. по делу № А50-29326/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.01.2020 года Дело № А50-29326/19

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020 года. Полный текст решения изготовлен 31.01.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску администрации города Перми (614000, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (614022, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о прекращении права собственности, определении границ земельного участка,

третьи лица:

- Департамент земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Управление жилищных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

- федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала по Пермскому краю 614000, <...>),

ФИО3,

при участии

от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 14.10.2019 - том 3 л.д.77,

от третьего лица ФИО3: представителя ФИО5 по доверенности от 13.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Перми (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о:

1) прекращении права собственности ФИО2 на часть земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровый номер 59:01:4716037:413;

2) установлении границ земельного участка под многоквартирный дом № 112 по ул. Промышленная, сведения о характерных точках границы земельного участка в системе координат МСК-59, площадь – 1200 кв.м.:

№
X

Y
1

510167,25

2224851,86

2
510161,78

2224866,80

3
510164,84

2224867,92

4
510154,46

2224895,19

5
510128,74

2224885,75

6
510144,00

2224843,34

3) установлении границ земельного участка под № 4 указанного в чертеже межевания территории, сведения о характерных точках границы земельного участка в системе координат МСК-59, площадь - 528 кв.м.:

№
X

Y
1

510144,00

2224843,34

2
510128,74

2224885,75

3
510093,54

2224872,83

4
510109,58

2224830,75

5
510127,18

2224837,18

4) возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности включить сведения об уточненных границах земельных участков с кадастровым номером 59:01:4716037:413, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленной.

При этом истец просит указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ГКН.

Судебное разбирательство назначено на 25.11.2019, отложено до 14.01.2020.

В судебное заседание истец, третьи лица Департамент земельных отношений администрации города Перми, Управление жилищных отношений администрации города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, - федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились, извещены надлежащим образом.

От истца, Управление жилищных отношений администрации города Перми поступило заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представители ответчика, третьего лица ФИО3 против иска возражали по мотивам отзыва ответчика (т. 2 л.д. 55). Ответчик ставит под сомнение существования в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716037:413 объекта, в отношении которого принятия решение о признании его аварийным, указывает, что согласно адресным справкам существует 2 объекта по ул. Промышленная, 112, полагает, что по своим характеристикам имеющийся в границах земельного участка разрушенный объект, не соответствует данным в части площади тому, который указан в распорядительных актах. Кроме того, ответчик указывает на то, что спорный земельный участок разделен, часть земельного участка находится в собственности ФИО3.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В качестве оснований исковых требований истец указывает на следующее.

На основании актов и заключений администрации Индустриального района г.Перми было установлено, что в связи с несоответствием жилых помещений требованиям, предъявляемым жилому помещению (на основании п. 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47, ред. от 02.08.2007), многоквартирный дом № 112 по ул. Промышленная с кадастровым номером 59:01:4716037:127, признан непригодным для постоянного проживания. Аварийный дом находится на земельном участке расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 59:01:4716037:413, который был включен в реестр муниципального имущества города Перми, постановлением администрации г.Перми от 18.11.2004 №3342. В соответствии с пунктом 2.2.4 Положения об управлении жилищных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 12.09.2006 № 213, управление жилищных отношений администрации города Перми организует переселение граждан из непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда. В процессе расселения вышеуказанного многоквартирного дома выяснилось, что земельный участок, на котором расположен аварийный дом, образуемый из земельного участка, принадлежит на праве собственности третьему лицу, а именно ИП ФИО2 ИНН <***>. Собственником всех помещений в доме по адресу: <...>, признанным аварийным и подлежащим сносу, является муниципальное образование «город Пермь». Однако аварийный дом расположен на земельном участке, принадлежащем третьему лицу, в связи с данной ситуацией снос указанного аварийного дома без формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка невозможен. Постановлением администрации города Перми от 30.07.2018 № 515 был утвержден проект планировки и проект межевания территории земельного участка расположенного по адресу: <...>.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, как указывает истец на земельный участок , кадастровый номер 59:01:4716037:413 зарегистрировано право собственности ФИО2, что является препятствием для постановки земельного участка на кадастровый учет и дальнейшего формирования и оформления права собственности муниципального образования город Пермь на земельный участок, согласно утвержденному проекту планировки и проекту межевания.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения.

Пункт 52. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пункт 53. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из материалов дела и отзыва Росреестра по Пермскому краю (т. 3 л.д. 1) следует, что по договору купли-продажи, заключенному 05.12.2018 с продавцом ООО «Экросс» (продавец), ФИО2 приобрел в собственность земельный участок по адресу <...>, участок №3, с кадастровым номером 59:01:4716037:225 площадью 3399 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.09.2018 на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4716037:225 располагались следующие объекты недвижимости: линия электропередач с кадастровым номером 59:01:4713914:46; дорога бетонная с кадастровым номером 59:01:4716037:262 (т 2 л.д. 40-58).

ФИО2 произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716037:225, в результате чего 24.01.2019 на кадастровый учет поставлены земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716037:414 площадью 1500 кв.м. и спорный земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716037:413 площадью 1899 кв.м..

Далее ФИО2 произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716037:413, в результате которого 20.06.2019 на кадастровый учет поставлены земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716037:417 площадью 1737 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716037:418 площадью 162 кв.м. (т. 2 л.д. 59-65, 68-75).

По договору от 05.07.2019 ФИО2 продал земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716037:417 площадью 1737 кв.м. по адресу <...> переход права собственности зарегистрировано в ЕГРН 09.07.2019. с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона в пользу продавца сроком до 24.10.2019 (т. 2 л.д. 66-67, 68-75).

По утверждению ответчика неизвестный разрушенный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716037:417, при этом ответчик полагает, что объект, в отношении которого вынесены распорядительные объекты об аварийном жилье, расположен в ином мете (т. 2 л.д. 76). Из отзыва Управления жилищных отношений администрации города Перми от 15.10.2019 (т. 5 л.д. 15) следует, что в многоквартирный жилой дом № 112 по ул. Промышленная согласно техническому паспорту состоит из 8 квартир, непригодными для жилья признавались только 2 квартиры, нанимателям данных квартир предоставлены жилые помещения, остальные жилые помещения в данном доме непригодными для проживания не признавались, дом № 112 ни в одну из действующих программ по расселению аварийного жилого фонда г. Перми не вошел.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером снят 59:01:4716037:413 разделен, снят с государственного учета , в связи с чем границы указанного земельного участка не могут быть изменены.

Истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования.

В судебном заседании 29.10.2019 представителем истца заявлено ходатайство о замене ответчика ФИО2 на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заявление обосновано возражениями ответчика.

Определением суда от 30.10.2019 (резолютивная часть оглашена 29.10.2010) в удовлетворении ходатайства отказано (т. 5 л.д. 37). Суд исходил из следующего. Заявленный иск имеет характер спора о праве. Из разъяснений п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что спор о праве рассматривается в исковом порядке, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Предметом спора согласно просительной части истца является земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716037:413. Из материалов дела не следует, что собственником указанного земельного участка является ФИО3 При этом возражения ответчика ФИО2 связаны не с зарегистрированными правами на вышеназванный земельный участок, а с ошибочностью, по его мнению позиции истца, о месте положения земельного участка, в отношении которого у истца имеется защищаемый интерес. С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом предмет спора не уточнен, суд не усмотрел достаточных оснований считать ФИО3 надлежащим ответчиком.

После вынесения определения судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Определение суда не обжаловано, требования не изменены.

При этом суд не может в данном случае применить разъяснения п. 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, так как в просительной части в том числе отражены границы земельного участка, подлежащие изменению, доказательства из совпадения с одним из образованных земельных участков не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Истец пошлину не оплачивал.

С учетом положений подп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ пошлины с истца в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина