Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А08-8411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8411/2020
г. Белгород
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НЕГАБАРИТИКА" (ИНН 3116006409, ОГРН 1133116000270) к ООО "БИГ-Сервис" (ИНН 7810624296, ОГРН 1167847427890)

о взыскании 1 628 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.08.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕГАБАРИТИКА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БИГ-Сервис" о взыскании 1 628 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что на момент судебного заседания сумма долга не изменилась, погашений задолженности ответчиком не производилось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя не заявил.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Отзыва, возражений на исковые требования ответчик не представил.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 г. между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 7734, в соответствии с условиями которого Перевозчик принимает на себя обязательство доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить Перевозчику провозную плату в порядке и на условиях, уставленных Договором-заявкой.

Стоимость услуг определена п.10 Договора-заявки и составила 1 928 000 руб.

Сроки оплаты провозной платы:

Первый платеж – 578 400 руб. с НДС (20%) – в течение 2 рабочих дней после подписания Договора-заявки;

Второй платеж – 385 600 руб. с НДС (20%) – в течение 2 рабочих дней по факту выгрузки крайнего АТС у грузополучателя;

Третий платеж – 964 000 руб. с НДС (20%) – в течение 21 календарного дня по предоставлению полного пакета закрывающих документов (счета на оплату, счет-фактуры, акта выполненных работ, транспортной накладной по каждому ТС).

В рамках исполнения указанного договора сторонами согласовано 10 отдельных заявок по 10 позициям:

- договор - заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 7734 от 16.08.2019, согласно которой истец принял на себя обязательства по перевозке груза – оборудование в ящиках (первое ТС) по маршруту г. Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д.24, к.6 (СВХ) –Нижегородская область, г. Костово, мкр. Северный, квартал Стройбаза, д.1. Стоимость перевозки согласована сторонами в сумме 198 000 руб.;

- договор - заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 7734 от 16.08.2019, согласно которой истец принял на себя обязательства по перевозке груза – оборудование в ящиках (второе ТС) по маршруту г. Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д.24, к.6 (СВХ) –Нижегородская область, г. Костово, мкр. Северный, квартал Стройбаза, д.1. Стоимость перевозки согласована сторонами в сумме 245 000 руб.;

- договор - заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 7734 от 16.08.2019, согласно которой истец принял на себя обязательства по перевозке груза – оборудование в ящиках (третье ТС) по маршруту г. Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д.24, к.6 (СВХ) –Нижегородская область, г. Костово, мкр. Северный, квартал Стройбаза, д. 1. Стоимость перевозки согласована сторонами в сумме 220 000 руб.;

- договор - заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 7734 от 16.08.2019, согласно которой истец принял на себя обязательства по перевозке груза – оборудование в ящиках (четвертое ТС) по маршруту г. Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д.24, к.6 (СВХ) –Нижегородская область, г. Костово, мкр. Северный, квартал Стройбаза, д.1. Стоимость перевозки согласована сторонами в сумме 165 000 руб.;

- договор - заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 7734 от 16.08.2019, согласно которой истец принял на себя обязательства по перевозке груза – оборудование в ящиках (пятое ТС) по маршруту г. Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д.24, к.6 (СВХ) –Нижегородская область, г. Костово, мкр. Северный, квартал Стройбаза, д.1. Стоимость перевозки согласована сторонами в сумме 165 000 руб.;

- договор - заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 7734 от 16.08.2019, согласно которой истец принял на себя обязательства по перевозке груза – оборудование в ящиках (шестое ТС) по маршруту г. Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д.24, к.6 (СВХ) –Нижегородская область, г. Костово, мкр. Северный, квартал Стройбаза, д.1. Стоимость перевозки согласована сторонами в сумме 165 000 руб.;

- договор - заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 7734 от 16.08.2019, согласно которой истец принял на себя обязательства по перевозке груза – оборудование в ящиках (седьмое ТС) по маршруту г. Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д.24, к.6 (СВХ) –Нижегородская область, г. Костово, мкр. Северный, квартал Стройбаза, д.1. Стоимость перевозки согласована сторонами в сумме 220 000 руб.;

- договор - заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 7734 от 16.08.2019, согласно которой истец принял на себя обязательства по перевозке груза – оборудование в ящиках (восьмое ТС) по маршруту г. Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д.24, к.6 (СВХ) –Нижегородская область, г. Костово, мкр. Северный, квартал Стройбаза, д.1. Стоимость перевозки согласована сторонами в сумме 220 000 руб.;

- договор - заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 7734 от 16.08.2019, согласно которой истец принял на себя обязательства по перевозке груза – оборудование в ящиках (девятое ТС) по маршруту г. Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д.24, к.6 (СВХ) –Нижегородская область, г. Костово, мкр. Северный, квартал Стройбаза, д.1. Стоимость перевозки согласована сторонами в сумме 165 000 руб.;

- договор - заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 7734 от 16.08.2019, согласно которой истец принял на себя обязательства по перевозке груза – оборудование в ящиках (десятое ТС) по маршруту г. Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д.24, к.6 (СВХ) –Нижегородская область, г. Костово, мкр. Северный, квартал Стройбаза, д.1. Стоимость перевозки согласована сторонами в сумме 165 000 руб.

Истец свои обязательства по указанному договору и заявкам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными №б/н от 06.09.2019 г. и 16.09.2019 г., не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оказанные истцом услуги оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 628 000 руб.

18.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 14.09.2020. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что Договор-заявка №7734 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.08.2019, с учетом 10 отдельных заявок по 10 позициям, содержит все существенные условия договора перевозки и свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями гл. 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из материалов дела следует, что согласно заявке ответчика, истец осуществил перевозку груза по заданию ответчика, факт исполнения услуг ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору перевозки груза законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000, 00 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа и размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг № 006 от 10.08.2020, заключенное между ООО «Профи» (исполнитель) и ООО "НЕГАБАРИТИКА" (заказчик), согласно п.1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства выполнять консультирование заказчика по вопросам права, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Пунктом 4.1. договора установлено, что за выполняемую исполнителем работу в соответствии с условиями соглашения заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 50 000 руб.

24.09.2020 сторонами соглашения подписан акт приема-сдачи выполненных работ по ООО «Профи», из которого следует, что исполнитель осуществлял регулярные устные и письменные консультации по юридическим вопросам текущей деятельности заказчика с контрагентом ООО "БИГ-Сервис", в том числе: по правовой экспертизе договоров, составлению организационно-распорядительных документов, проведению юридической экспертизы и составлению следующих документов: анализ договоров, заключенных между заказчиком и контрагентом, организация работы по профилактике образования и возврату имеющейся дебиторской задолженности, изучение первичной документации по расчетам, подготовка и направление материалов в соответствующие судебные органы, представление интересов заказчика в государственных органах, планируемые посещения Арбитражного суда Белгородской области.

В соответствии с п.2 указанного акта заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб.

В качестве доказательств оплаты юридических услуг истцом представлен расходный кассовый ордер № 913 от 11.08.2020, из которого следует, что ООО "НЕГАБАРИТИКА" выдало генеральному директору ООО «Профи» ФИО3 50 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по соглашению № 006 от 10.08.2020.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленные стороной документы оцениваются на основании ст. 71 АПК РФ, и должны обладать свойством относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Пунктом 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО "НЕГАБАРИТИКА" заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые складываются из оплаты услуг представителя понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценивая доводы истца и представленные в их обоснование доказательства о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, это означает то, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения истцом, поскольку истец был вправе обратиться за помощью в защите своих нарушенных прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем ООО "НЕГАБАРИТИКА", сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов, установленную Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г., критерий разумности, сложность дела, результат рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов в материалы дела не представлено.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "НЕГАБАРИТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БИГ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НЕГАБАРИТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 628 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 280 руб., всего 1 707 280 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев