Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А26-1064/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1064/2018
г. Петрозаводск
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект"

о взыскании 100000 руб.,

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика";

2. Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост»,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.03.2018 года (до и после перерыва),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 02.04.2018 года (до и после перерыва); ФИО4 по доверенности от 26.02.2018 года (до перерыва),

установил:

Казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее – истец, учреждение, КУ РК «Управтодор», Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее – ответчик, общество) о взыскании 100000 руб. убытков. Иск обоснован статьями 15, 309, 310, 393, 702, 721, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями государственного контракта № 26-э/15 от 16.09.2015 года, а также фактом привлечения истца к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.

Определением суда от 07.02.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 02.04.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.04.2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Служба Заказчика» и ГУП РК «Мост».

Ответчиком представлены в материалы дела мотивированный отзыв и дополнительные письменные пояснения, в которых общество иск не признало. По мнению ответчика, отсутствует состав убытков, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и привлечением истца к административной ответственности.

Истцом представлены в материалы дела возражения на отзыв ответчика и дополнительные письменные пояснения.

Третьи лица отзывы на иск не представили; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

С учетом отсутствия возражений представителей сторон суд рассматривает дело по существу в отсутствие третьих лиц по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в иске, отзыве и в письменных возражениях и дополнениях, соответственно.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.07.2018 года объявил перерыв до 13 час. 30 мин. 18.07.2018 года, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.07.2018 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 22.03.2018 года, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 02.04.2018 года, в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 Устава КУ РК «Управтодор» создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Для достижения целей КУ РК «Управтодор» выступает в качестве заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения (пункт 2.3 Устава).

16.09.2015 года между КУ РК «Управтодор» (заказчик) и ООО «Ремстройкомплект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 26-э/15, в соответствии с пунктами 1.1 и 4.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Пряжинском, Кондопожском, части сети Прионежского, Олонецкого районов Республики Карелия, определенных в приложении № 2 к Контракту (далее - объект).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 года при условии полного исполнения сторонами своих обязательств.

В перечень автомобильных дорог, передаваемых на содержание подрядчику, также включена автомобильная дорога «Петрозаводск – Суоярви».

Согласно пунктам 5.1.2 и 5.1.3 Контракта подрядчик обязуется обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в перечне дорог (Приложение № 2 к Контракту), не ниже уровня содержания, предусмотренного Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), а также обеспечить сохранность имущества, входящего в состав объекта. Также подрядчик обязуется своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в соответствии с условиями Контракта и действующими нормативными актами, регламентирующими требования по осуществлению работ по содержанию автодорог.

Пунктом 8.7 Контракта предусмотрено, что подрядчик при наличии вины несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов.

26 июня 2017 года старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району на км км 20 – 93 автомобильной дороги «Петрозаводск-Суоярви» выявил отсутствие горизонтальной дорожной разметки, о чем составлен акт выявленных недостатков.

По данному факту в отношении КУ РК «Управтодор», как титульного владельца спорного участка автодороги, составлен протокол от 25.08.2017 года об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.09.2017 года по делу № 5-600/17-13 истец привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Платежным поручением от 17.11.2017 года № 44466 Управление оплатило административный штраф в размере 100000 руб.

Рассматривая сумму оплаченного штрафа как убытки, причиненные в результате неисполнения ответчиком обязательств по контракту, истец направил ответчику требование о компенсации штрафа. Уклонение ответчика от исполнения названного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано: нарушение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими для истца убытками, а также размер убытков.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку соответствующий закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд до настоящего времени не принят, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763-767 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфов 3, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, согласно Перечню автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технические данные (Приложение № 2 к контракту), уровня содержания не ниже предусмотренного Техническим заданием (Приложение № 3 к контракту, далее – Техническое задание).

Аналогичные обязанности подрядчика предусмотрены в пункте 5.1.2 контракта.

В соответствии с пунктом 5.1.29 подрядчик обязан информировать заказчика о случаях выявления угрозы безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5.1.3 контракта подрядчик обязан своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в соответствии с условиями контракта и действующими нормативными актами, регламентирующими требования по осуществлению работ по содержанию.

По условиям Технического задания нанесение линий горизонтальной дорожной разметки отнесено к постоянно выполняемым видам работ по нормативному содержанию в весенне-летне-осенний период.

В материалы дела представлено письмо истца от 17.02.2017 года № 301, в котором заказчик уведомляет подрядчика о необходимости нанесения линий горизонтальной разметки на спорном участке автомобильной дороги «Петрозаводск-Суоярви» (км км 20-90) в срок до 15.06.2017 года.

Предписанием от 19.06.2017 года № 1550 заказчик потребовал от подрядчика выполнения работ по нанесению горизонтальной разметки в срок до 25.06.2017 года.

Между тем, соответствующие работы выполнены подрядчиком только в период с 06 по 14 июля 2017 года, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ и покилометровая ведомость по содержанию автодороги за аналогичный период.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении подрядчиком как условий контракта, так и нормативных документов в части соблюдения требований, обеспечивающих безопасность дорожного движения на спорном участке автомобильной дороги.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в спорный период подрядчик выполнил все работы, утвержденные заказчиком в Календарном графике выполнения объемных видов работ по содержанию сети автомобильных дорог, что исключает наличие вины в действиях подрядчика. При этом суд учитывает принятые обществом на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств.

Факт нарушения ООО "Ремстройкомплект" обязательств по содержанию дорог в соответствии с заключенным государственным контрактом подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.Негативные последствия для истца выразились в оплате штрафа в размере 100000 руб.

В соответствии с пунктом 8.12 Контракта подрядчик по требованию заказчика обязан компенсировать последнему убытки, штрафные санкции и т.п., возникшие в результате невыполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту; применение предусмотренных контрактом санкций не лишает заказчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязательств.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что заключение государственного контракта с ООО "Ремстройкомплект" на проведение работ не освобождает учреждение от обязанности осуществления контроля за надлежащим исполнением подрядчиком условий настоящего контракта, за качеством проведенных работ, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о фактическом исполнении обязательств по контракту субподрядчиками не освобождает его от ответственности за неисполнение собственных обязательств по контракту перед истцом, поскольку субподрядчики сторонами контракта не выступали, как следствие, не являются по нему лицами, обязанными перед истцом.

В силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), поэтому в отсутствие в контракте условия по выполнению спорных работ третьим лицом, доводы ответчика в названной части являются необоснованными. Кроме того, согласно пункту 2.5 контракта подрядчик несет перед заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченным субподрядчиком работ, в том числе за нарушение качества и сроков выполняемых работ, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон по существу спора, суд приходит к выводу о доказанности наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и возникновением для истца убытков, выразившихся в оплате штрафа, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 100000 руб. убытков, 4000 руб. расходов по госпошлине.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.