Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А48-7887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7887/2022
город Орел
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Орел, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 57:25:0040306:15 за период с 01.01.2015 по 30.06.2022 в размере 771 105 руб. 00 коп.,

при участии в заседании до перерыва:

от истца – представить не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 17.09.2024 до 25.09.2024.

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее: ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 57:25:0040306:15 за период с 01.01.2015 по 30.06.2022 в размере 771 105 руб. 00 коп.

Истец неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования, в последней редакции которых просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 899 872,23 руб. за период с 01.01.2015 по 26.03.2024.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом. В судебном заседании до перерыва истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в письменных пояснениях исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца, ответчика после объявления перерыва в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме этого, определения суда были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

В силу изложенного дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика

Земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040306:15, площадью 8253 м2 , расположенный по адресу: <...>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчику с 10.12.2009 на праве общей долевой собственности, доля в праве 25/100 принадлежит нежилые помещения № 16,17, общей площадью 3076,3 м2, расположенные на 1 и на 2 этажах здания в <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Помещение 17, расположено на первом этаже, и имеет площадь 2 386 кв. м, используется для эксплуатации Торгового центра «Звездный», доля помещений в здании с учетом долевой собственности составляет 8,5%, что соответствует доли земельного участка 708,93 кв.м.

Помещение 16 расположено на втором этаже, используется как административно-управленческий объект, его площадь 690,3 кв. м, доля помещения в здании с учетом долевой собственности составляет 2,49%, что соответствует доли земельного участка 205,5 кв. м.

24.06.2022 истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию с указанием на наличие задолженности по состоянию на 01.06.2022, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утверждённого Постановлением администрации г. Орла № 1156 от 27.06.2006, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла является структурным подразделением Администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом.

Согласно пункту 5.1 указанного Положения УМИЗ осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе землей, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также по вопросам размещения наружной рекламы на территории города Орла.

Пунктом 6.7 Положения предусмотрено право УМИЗ обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе землей, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также по вопросам размещения наружной рекламы на территории города Орла.

Таким образом, УМИЗ администрации г. Орла является надлежащим истцом по делу.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,

самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения имущества и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания п. 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В рассматриваемом случае ответчик после приобретения недвижимого имущества не оформлял права на землю под объектом недвижимого имущества в установленном законом порядке, доказательств иного им не представлено.

Факт пользования земельным участком ответчиком не был опровергнут.

Как установлено в судебном заседании, нежилые помещения в вышеуказанном здании принадлежат на праве собственности различным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу пункта 3 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий,

сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

При рассмотрении Арбитражным судом Орловской области споров о понуждении собственников прочих помещений, расположенных в здании, расположенном по адресу: <...> ( №№ А48-7984/2021, А48-8054/2021, А48-8209/2021, А488070/2021, А48-8210/2021, А48-8053/2021, А48-8051/2021), истцом представлена информация о площади нежилых помещений, используемой при расчете долей земельного участка, соответствующих площади помещений принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве собственности. Расчет произведен на основании сведений из ЕГРН. На основании выписки из ЕГРН на здание по ул. Космонавтов, д. 3, истцом установлены все нежилые помещения, которые входят в состав здания. Затем истец запросил выписки из ЕГРН на каждое из этих помещений в здании, по которым определил собственника каждого из помещений, его площадь и долю земельного участка, приходящегося на каждое нежилое помещение пропорционально.

Расчет стоимости фактического пользования земельным участком выполнен в соответствии с действующей редакцией Постановления Правительства Орловской области от 30.12.2014 № 443 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области и Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области», Постановлением Правительства Орловской области от 22.10.2019 № 591 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости, расположенных на территории Орловской области, в том числе земельных участков с категориями земель: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,

безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов», Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 28.01.2021 № 7/0073-ГС «Об установлении коэффициентов категории арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, на территории муниципального образования «Город Орел», Постановлением Правительства Орловской области от 03.03.2022 № ПО "О внесении изменений в постановление Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года № 443 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области и Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области».

Расчет произведен по формуле: А = КС х Ка х Ки, где А - арендная плата за земельный участок; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Ка - коэффициент категории арендатора; Ки - инфляционный коэффициент.

При расчете стоимости пользования земельным участком за период с 01.01.201504.02.2021 применен коэффициент категории арендаторов 0,0225 - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, занимающие земельные участки

Стационарными магазинами, установленным постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2014 № 443.

При расчете стоимости пользования земельным участком за период с 05.02.202102.02.2022 применен коэффициент категории арендаторов 0,0350-граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, занимающие земельные участки для объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)).

В судебном заседании стороны подтвердили, что между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение № 2 от 26.03.2024 года о вступлении в договор от 07.09.2016 года № 433 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер 57:25:0040306:15.

Согласно п. 4.1 соглашения к договору установлено, что срок действия договора: с даты государственной регистрации соглашения о вступлении ФИО2 в договор от 07.09.2016 № 433 аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер 57:25:0040306:15 по 06.09.2065г. Указанное соглашение зарегистрировано в государственном реестре -26.03.2024 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 05.09.2022 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям с 01.01.2015 по 04.09.2019 года.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Рассмотрев расчет исковых требований, арбитражный суд с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2015 по 04.09.2019 считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца за период с 05.08.2019 по 26.03.2024 года в размере 324 597 руб. 38 коп.

Таким образом, общий размер неосновательно сбереженных денежных средств на стороне ответчика составляет 324 597 руб. 38 коп.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем, государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орел, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации <...>, г. Орел, ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование

земельным участком в размере 324 597 руб. 38 коп. за период с 05.08.2019 по 26.03.2024 года.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орел, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 574,10 руб.

Выдать исполнительный лист налоговому органу по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Родина