Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А43-7774/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7774/2018

г. Нижний Новгород 14 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-176),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310774618300197, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.10.2017 №52009/17/684714 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 09.10.2017,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИнтерЛогистика», УФССП по Нижегородской области,

установил:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.10.2017 №52009/17/684714 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 09.10.2017.

Стороны о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении.

УФССП по Нижегородской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

ООО «ИнтерЛогистика» о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции не представило.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.09.2017 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-32242/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 72 064,16 руб., должник: ООО «ИнтерЛогистика», было возбуждено исполнительное производство №92346/17/52009-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд мероприятий с целью установления имущественного положения должника.

09.10.2017 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

09.10.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права и законные интересы Предпринимателя, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон N 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Закона N 229-ФЗ указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, и совершение исполнительных действий за пределами установленного Законом N 229-ФЗ срока для принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47. Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно материалам дела, 11.09.2017 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии №ФС012010171 от 24.03.2017, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-32242/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 72 064,16 руб., должник: ООО «ИнтерЛогистика», было возбуждено исполнительное производство №92346/17/52009-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд мероприятий с целью установления имущественного положения должника.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки: ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ГИМС МЧС России, ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО КБ «Солидарность», АО "Райффайзенбанк", ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «АЛЬФА-БАНК», Центральный ПАО ФК «Открытие», Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО «АБ «РОССИЯ», ПАО РОСБАНК, Банк Зенит, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "Сбербанк России", ВТБ24, ОАО Лето банк, ОАО «Новобанк», ПАО МДМ Банк, ПАО «МТС-Банк», «Запсибкомбанк» ОАО, ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО "Россельхозбанк", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Получены отрицательные ответы.

Согласно ответа полученного из ГИБДД МВД России 11.09.2017 за должником не зарегистрировано автомототранспортных средств, 11.10.2017 согласно ответа из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимого имущества.

12.09.2017 получен ответ из ФНС, согласно которому у организации должника отсутствуют открытые расчетные счета. Так же согласно выписки из ЕГРЮЛ должник находится в стадии реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, представлен бухгалтерский баланс - отчетный период 2015 год.

В соответствии с письмом от 02.10.2017 МСЧ России у должника отсутствуют в собственности маломерные суда.

Согласно письма от 22.09.2017 Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области за должником не зарегистрировано самоходной техники.

В связи с тем, что приставом-исполнителем не было установлено имущество должника 09.10.2017 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

09.10.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (исполнительный лист серия АС 012010171).

Судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа не допущено незаконных действий, нарушающих права и законные интересы заявителя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий, несогласие заявителя с ними, сами по себе не могут свидетельствовать ни о незаконности действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявление Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310774618300197, ИНН <***>), оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов