Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А43-10545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-10545/2021

08 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Амиго»


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024

по делу № А43-10545/2021


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амиго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об индексации присужденных сумм

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Амиго»

к Управлению по работе с территориями и благоустройством администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области

о взыскании денежных средств


и у с т а н о в и л :


решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2022 с Управления по работе с территориями и благоустройством Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (далее – Управление) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амиго» (далее – Общество) взыскано 6 935 875 рублей долга, а также 57 679 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист серии ФС 036563484.

Платежным поручением от 20.04.2023 № 418 произведена оплата на сумму 6 935 875 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил произвести индексацию присужденных по решению суда денежных сумм за период с 16.09.2022 по 20.04.2023 с суммы 6 935 875 рублей до 7 136 891 рубля.

Определением от 28.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области произвел индексацию денежной суммы, взысканной в пользу Общества на основании решения суда от 16.09.2022. С Управления в пользу Общества взыскано 173 581 рубль 02 копейки в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 определение суда изменено, с Управления в пользу Общества взыскано 98 200 рублей 79 копеек в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество не согласилось с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество ссылается на недобросовестное поведение Управления, в связи с затягиванием рассмотрения дела и исполнения состоявшегося решения суда. Кроме того, Общество указывает, что Управление неоднократно исполняло судебные акты без предъявления исполнительных документов к исполнению. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, отметил, что согласно письму Управления от 11.07.2023 ответчиком 10.07.2023 была произведена добровольная оплата по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2023 № А43-33787/2022. Согласно платежному поручению от 10.07.2023 № 776 ответчик добровольно оплатил судебные расходы, взысканные Арбитражным судом Нижегородской области на основании определения от 13.06.2023 по делу № А43-10545/2021. Для вышеуказанных оплат ответчик направил истцу обращение по электронной почте с просьбой предоставить реквизиты для оплаты следующего содержания. Суд указал, что при той степени заботливости и осмотрительности, какую ответчик проявил в ходе исполнения требований перечисленных судебных актов, он мог также исполнить требования решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2022 по делу № А43-10545/2021.

В свою очередь апелляционный суд не усмотрел оснований для полного удовлетворения заявления Общества.

В апелляционной жалобе Управление настаивало на том, что индексация присужденных денежных сумм должна осуществляться со дня поступления на исполнение исполнительного документа – 23.12.2023.

Суд апелляционной инстанции счел такую позицию обоснованной в силу следующего.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверив конституционность положений статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, в постановлении от 22.06.2023 № 34-П отметил, что даже с учетом того, что законодателем введен особый порядок индексации денежных сумм, взыскиваемых с должника – публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и, соответственно, невозможна индексация со дня вынесения судебного акта, нельзя не признать, что статья 183 АПК РФ в действующей редакции – в системной связи с положениями пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ – не дает ясного ответа на вопрос о конкретных сроках индексации сумм, взыскиваемых с такого должника, и порождает различное толкование спорного регулирования.

При таком положении Конституционный Суд Российской Федерации признал положения статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и предписал федеральному законодателю незамедлительно принять меры по устранению неопределенности содержания указанных норм в их взаимосвязи.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления № 34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 БК РФ, на исполнение.

Соответствующий правовой подход также учтен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 № 305-ЭС22-16399, от 04.09.2023 № 308-ЭС22-2142, от 14.09.2023 № 306-ЭС22-15521.

Следует отметить, что Федеральным законом от 08.08.2024 № 255-ФЗ введена часть 1.1 статьи 183 АПК РФ, согласно которой по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявление Общества о взыскании по исполнительному листу поступило в Финансовое управление администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области 20.01.2023.

Таким образом, до 20.01.2023 у Управления отсутствовала возможность исполнения судебного акта, поскольку до 20.01.2023 исполнительный документ на исполнении не находился.

По расчету суда апелляционной инстанции, индексация присужденной суммы за период с даты предъявления исполнительного листа до его фактической оплаты составляет 98 200 рублей 79 копеек.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно изменил решение суда первой инстанции и взыскал с Управления в пользу Общества 98 200 рублей 79 копеек в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, а в удовлетворении остальной части требования отказал.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу № А43-10545/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амиго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Н.Н. Домрачева



Судьи

О.В. Александрова


Н.Ш. Радченкова