Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А84-5454/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


«

Дело № А84-5454/2021
город Калуга
02» ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 02.11.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Нарусова М.М.,

Судей


Егоровой Т.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


при участии в судебном заседании


ФИО2

от истца:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма»


ФИО3 – представитель по доверенности от 10.04.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу ФКУ «Управление Черноморского флота» на определение Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А84-5454/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» (далее – ФГКУ «Почта Крыма») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» (далее – ФКУ «Управление Черноморского флота») неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением общей площадью 24,4 кв.м, расположенным в цокольном этаже нежилого здания по ул. Меньшикова, 84 в г. Севастополе за период с 01.04.2019 по 31.08.2021 в размере 255 868,16 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 21.07.2021 по 01.09.2021 в размере 1 791,56 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из суммы неосновательного обогащения 255 868,16 руб. за период с 01.09.2021 по дату фактического исполнения решения суда; расходов на экспертизу по оценке в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2022, исковые требования ФГУП «Почта Крыма» удовлетворены частично, с ФКУ «Управление Черноморского флота» в пользу ФГУП «Почта Крыма» взыскана сумма 129 326,34 руб., из которых 128 361 руб. неосновательное обогащение, 965,34 руб. проценты на сумму неосновательного обогащения, а также взысканы проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 128 361 руб. по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.09.2021 по дату фактической оплаты, а также судебные расходы в сумме 11 621,11 руб., из которых 4 092,21 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 7 528,90 руб. расходы на проведение досудебной экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2022, решение Арбитражного суда города Севастополя от

27.01.2022 года по делу № А84-5454/2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта Крыма» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 128 333,38 руб., а также судебных расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 7 471,10 руб. отменено. В этой части принят новый судебный акт, которым исковые требования ФГУП «Почта Крыма» удовлетворены полностью. С ФКУ «Управление Черноморского флота» в пользу истца взыскано 128 333,38 руб., из которых 127 507, 16 руб.- неосновательное обогащение за период с 17.05.2021 по 31.08.2021, 826,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2021 по 01.09.2021; проценты на сумму неосновательного обогащения 255 868,16 руб. за период с 01.09.2021 по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 7 471,10 руб., распределены судебные расходы. В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2022 оставлено без изменения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 исправлена опечатка, допущенная в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 в части указания копеек в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а именно: вместо неверно указанного «826 рублей 16 копеек» следует читать «826 рублей 22 копейки».

03.08.2023 ФКУ «Управление Черноморского флота» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части постановления от 04.04.2022, в котором Учреждение указывает на то, что апелляционным судом не учтены факты удовлетворения исковых требований ФГУП «Почта Крыма» Арбитражным судом города Севастополя в части уплаты процентов на сумму неосновательного обогащения (128 361 руб.) за период с 01.09.2021 по день фактического исполнения) в размере 15 153,64 руб. и взыскании судебных расходов в сумме 4 092,21 руб. (оплата государственной пошлины), что привело к взысканию денежных средств в размере, превышающем фактическую задолженность на 19 245,85 руб.

Определением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 в удовлетворении ходатайства ФКУ «Управление Черноморского флота» отказано.

ФКУ «Управление Черноморского флота» не согласившись с обжалуемым судебным актом, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 отменить, заявление об исправлении арифметической ошибки удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

Исходя из смысла приведенной нормы права, исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом, соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции из содержания заявления ФКУ «Управление Черноморского флота», ответчик просит исправить не арифметическую ошибку, а по существу выражает несогласие с выводами, к которым пришел апелляционный суд при принятии по настоящему делу постановления от 04.04.2022. Ответчик фактически предлагает суду пересмотреть свои выводы, изменить (уменьшить) сумму взыскиваемых с ответчика процентов, что противоречит части 3 статьи 179 АПК РФ, которая не допускает изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика об исправлении арифметической ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущего его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.М. Нарусов


Судьи Т.В. Егорова


ФИО1