Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А41-65539/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65539/21
25 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Технологии кварцевых кристаллов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.07.2009, юридический адрес: 141401, <...>, этаж/офис 1/102) к Акционерному обществу «Лыткаринский завод оптического стекла» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 140080, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки №02124-27/2020 от 29.09.2020 в размере 1 861 344 руб., неустойки в размере 96 614,31 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,


УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Технологии кварцевых кристаллов» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к акционерному обществу «Лыткаринский завод оптического стекла» о взыскании задолженности по договору поставки №02124-27-2020 от 29.09.2020 (далее – договор поставки) размере 1 861 344 руб., неустойки в размере 96 614,31 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил возражения против отзыва ответчика, а также письменные объяснения.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору поставки Истец поставил Ответчику товар, в том числе оптические кварцевые заготовки, а Ответчик его принял, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) УПД № 125 от 06.11.2020 на сумму 728 904 руб., УПД № 145 от 15.12.2020 на сумму 2 215 224 руб., УПД № 28 от 05.04.2021 на сумму 30 017 руб.


Поставленные по договору поставки товары оплачены ответчиком частично, задолженность по оплате составила (уточнена в процессе рассмотрения дела) 1 861 344 руб.

  В связи с отказом ответчика оплатить поставленный товар в добровольном порядке, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  В свою очередь ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагал, что товар поставлен с недостатками и его качество не соответствует условиям договора поставки по параметрам бессвильности.

  Кроме того, паспорт на товар истцом представлен по форме не соответствующей требованиям договора поставки.

  В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

  В соответствии с п. 2.10. Договора, обязательства Поставщика считаются выполненными с момента получения Товара Покупателем по товарной накладной (или УПД).

  Согласно п. 2.6. Договора, приемка Товара по количеству и качеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция).

  В соответствии с абз. 3 п. 30 Инструкции,  если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

  Сторонами экспертиза качества товара на досудебном этапе не проводилась.

В соответствии с п. 3.2. договора поставки, оплата полученной партии товара производится в рублях в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения товара по накладной (или УПД)

В соответствии с п. 3.3. договора поставки обязанность по оплате Товара считается исполненной надлежащим образом со дня списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Размер денежных средств (требований), не выплаченных ответчиком истцу за поставленных по договору поставки товар, сторонами не оспаривается.

В целях установления качества поставленного товара определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 года по делу назначена судебная комиссионная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО1, экспертам Акционерного общества «Институт стекла» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В связи с недостаточной ясностью и полноты полученного заключения определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2025 года по ходатайству Истца по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская экспертная служба "ЛЕНЭКСП" ФИО5, ФИО6.

Как следует из полученного заключения экспертов №1433а-ТЭ/2025 от 17.07.2024 качество поставленных ООО «Торговый Дом Технологии кварцевых кристаллов» оптических кварцевых заготовок марки «KB» 26 мм х 385 мм х 150 мм в количестве 8 шт., оптических кварцевых заготовок марки «KB» 26 мм х 430 мм х 262 мм в количестве 6 шт. и оптических кварцевых заготовок марки «KB» 26 мм х 355 мм х 189 мм в количестве 6 шт., соответствует требованиям договора поставки № 02124-27/2020 от 29.09.2020 по качеству, указанному в техническом задании, а именно по параметрам бессвильности.

Суд находит заключение экспертов соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подробным, мотивированным и обоснованным, выполненным экспертами надлежащей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо противоречий в выводах экспертов, необоснованности самого заключения, а равно недостаточной ясности или неполноты в заключении экспертов, судом не установлено.

Суд также учитывает и пояснения данные экспертами в судебном заседании на вопросы сторон и суда, что при выполнении исследования ими применялась методика, предусмотренная ГОСТ 3521-81 «Стекло оптическое (далее - ГОСТ 3521-81). Метод определения бессвильности».

Доводы ответчика о несогласии с полученными в результате исследования выводами основаны на неправильном истолковании положений указанного выше ГОСТ 3521-81, разъяснениям данным экспертами в судебном заседании.

Заявленное ответчиком ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, судом отклонено как необоснованное.

  В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по поставке Товара, должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В то же время ответчиком каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в поставленном истцом товаре недостатков, не представлено.

Также суд не находит состоятельными и доводы ответчика о неправильном составлении истцом паспорта на товар, по причине отражения в нем не всех предусмотренных договором поставки сведений (характеристик товара), поскольку заявленные Ответчиком характеристики товара, в действительности в спецификации к договору поставки отсутствуют.

Судом проверен расчет заявленной истцом неустойки.

Согласно п. 7.2. Договора, в случае просрочки одной из сторон обязательства, предусмотренного Договором, другая сторона вправе потребовать неуплаты неустойки. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от общей суммы долга.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора поставки, периоду просрочки, а также иным указанным в расчете обстоятельствам, признан судом правильным.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки судом не может быть принят во внимание по причинам использования Ответчиком неправильных данных о наличии в товаре недостатков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Лыткаринский завод оптического стекла» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Технологии кварцевых кристаллов» задолженность по договору поставки № 02124-27/2020 от 29.09.2020 в размере 1 861 344 руб., неустойку в размере 96 614,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 559 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                            В.С. Желонкин