Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № А41-72382/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4235/2025

Дело № А41-72382/24
29 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Таранец Ю.С.,

судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тер-Степаняном А.А.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2025 по делу № А41-72382/24 по заявлению ИП ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области, третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ООО «Евсеевское», Министерство экологии и природопользования Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство сельского хозяйства и природопользования Московской области, об оспаривании решения.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области с требвоаниями о признании незаконным решения от 29.07.2024 №Р001-1789505142-86377208, обязании заключить договор аренды без проведения торгов сроком на пять лет на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:149946, площадью 215294 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский р-н, вблизи с. Никитское, взыскании судебной неустойки в размере 20000 рублей со дня решения суда по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

  Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2025 по делу № А41-72382/24 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

До начала судебного заседания от ИП ФИО1 поступило заявление об отказе от требований.

Ходатайство рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подписано ФИО1

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Учитывая, что отказ от заявления является правом заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ и данный отказ не противоречит закону и не нарушают прав других лиц, апелляционный суд считает возможным принять указанный отказ от заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50 % от уплаченной суммы государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ИП ФИО1 от заявления.

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2025 по делу № А41-72382/24 отменить, производство по делу № А41-72382/24 прекратить.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5150 руб., уплаченную согласно чекам по операции от 16.08.2024 (СУИП 405056194248JRDW), от 26.02.2025 (СУИП 702303910392UNNW) за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме. 


Председательствующий судья

Ю.С. Таранец

Судьи

                                                    С.А. Коновалов


                                                    В.Н. Семушкина