Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-141045/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-141045/23-21-1147
г. Москва
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" (129110, <...>, ЭТ. 4,ПОМ.I К.16,17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москва (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

2) ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве (109044, Россия, <...>);

3) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России

по г. Москве ФИО2 (109044, Россия, <...>);

4) Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 ( 109044, Россия, <...>);

5) Перовскому РОСП ГУФССП России по г. Москве (105264, Россия, <...>);

6) Судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 (105264, Россия, <...>)

7) Начальнику отдела- старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 (105264, Россия, <...>)

Третье лицо:

ИП ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.04.2017)

О признании незаконными постановления судебных приставов-исполнителей о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства:

1) 1117337222/7721 от 06.04.2023, ФИО4, СПИ: 45211017466043, ИП: 43825/23/77021-ИП от 20.02.2023;

2) 676524390/7756 от 31.01.2023, ФИО7, СПИ: 45561145250771, ИП: 43685/23/77056-ИП от 31.01.2023;

3) 673887408/7756 от 23.01.2023, ФИО7, СПИ: 45561145250771, ИП: 122/23/77056-ИП от 27.07.2022;

4) 614763388/7756 от 28.07.2022, ФИО8, СПИ: 45561146078881, ИП: 349992/22/77056-ИП от 27.07.2022;

5) 1063953474/7721 от 08.04.2022, ФИО4, СПИ: 45211017466043, ИП: 147536/22/77021-ИП от 06.04.2022

в судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен от ответчиков: 1-2,5-7- не явились, извещены 3,4) ФИО9 (удост., диплом, дов. от 09.01.2023) от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по г. Москва, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Перовскому РОСП ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, Начальнику отдела- старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Sonata, год изготовления 2021, VIN <***>; о признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя (о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств) 676524390/7756 от 31.01.2023, ФИО7, СПИ: 45561145250771, ИП: 43685/23/77056-ИП от 31.01.2023. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрения в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 14 сентября 2023 г. судом принят отказ от требований к Перовскому РОСП ГУФССП России по г. Москве.

Письменный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц.

Представитель ответчиков 3,4 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, ответчики 1,2,5,6,7 и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит из того, что Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Альфамобиль» на праве собственности принадлежит следующее транспортное средство: Hyundai Sonata, год изготовления 2021, VIN <***>.

Данное транспортное средство было приобретено в собственность ООО «Альфамобиль» на основании договора поставки (копии прилагаются). На указанное транспортное средство имеется паспорт транспортного средства (копия прилагается), где указано, что собственником является ООО «Альфамобиль».

Указанное транспортное средство ООО «Альфамобиль» было передано в лизинг Индивидуальному предпринимателю ФИО6 по договору лизинга № 12641-МСК-21-АМ-Л от 20.05.2021 г.

По условиям указанного договора лизинга предмет лизинга является собственностью ООО «Альфамобиль», транспортное средство передается Лизингополучателю во временное владение и пользование.

Заявителю стало известно, что на вышеуказанном транспортном средстве, принадлежащем заявителю на праве собственности, имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках указанного исполнительного производства.

Рассмотрев исполнительный лист № 02-0762/15/2022 от 18.01.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 21, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном роизводстве» 31.01.2023 возбуждено исполнительное производство № -ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней (ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сторонам направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

31.01.2023 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено для исполнения в МВД России — ГИБДД.

При вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель, руководствовался ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО, адрес подразделения: 109044, Россия, <...>, ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №

122/23/77056-ИП от 27.07.2022, возбужденного Скороспелое Михаил Юрьевич на основании исполнительного документа исполнительный лист № 02-0606/15/2020 от 22.07.2022, выданный органом: Судебный участок № 15 района Северное Бутово (Адрес: ГРИНА УЛ, 40, 1 ) по делу № 02-0606/15/2020, вступившему в законную силу 20.05.2021, предмет исполнения: Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванниковой Светланы Анатольевны государственную пошлину в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1243 рубля 58 копеек (в части удовлетворения исковых требований имущественного характера) и 300 рублей 00 копеек ( в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда), в размере: 1 543.58 р., в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель): Иванникова Светлана Анатольевна, ИНН 772412288272, ОГРН 317463200014059, д.р. 11.08.1977, м.р. Донецкая область, СНИЛС 19559775149, адрес должника: 109052, СМИРНОВСКАЯ УЛ,4А, 43 в пользу взыскателя: ИФНС № 27 по г. Москве, адрес взыскателя: 117418, НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛ,58,1 возбуждено исполнительное производство № 122/23/77056-ИП от 27.07.2022.

28.07.2022 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено для исполнения в МВД России — ГИБДД.

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

От представителя по доверенности ООО «Альфамобиль» ФИО12 в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве поступило ходатайство об отмене обременении СПИ.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене на регистрационные действия в отношении транспортного средства Легковые автомобили седан; HYUNDAI SONATA ; 2021г.в.; г/н 0592ЕС797; VIN <***>.

В настоящее время на момент судебного заседания отсутствуют предмет для рассмотрения.

Заявителю на праве собственности принадлежит транспортное средство КС- 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-50, год изготовления 2019, VIN <***>.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что в рамках исполнительных производств №№ 126268/22/98077-ИП от 10.11.2022, 11529/23/77053- ИП от 23.01.2023, 254087/22/77053-ИП от 23.11.2022, 254086/22/77053-ИП от 23.11.2022, 124578/22/77039-ИП от 03.11.2022, 124577/22/77039-ИП от 03.11.2022, 124579/22/77039-ИП от 03.11.2022, 923871/21/77047-ИП от 16.12.2021, 59891/22/77039- ИП от 02.06.2022, 5348482/22/77043-ИП от 23.05.2022, 102358/22/77054-ИП от 25.05.2022, 102267/22/77054-ИП от 25.05.2022, 106762/22/77054-ИП от 25.05.2022 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на КС-55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-50, год изготовления 2019, VIN <***>.

Судом установлено, что в рамках указанных исполнительных производств был снят запрет с транспортного средства КС-55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-50, год изготовления 2019, VIN <***>.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений (бездействий), а также признания таких постановлений (бездействий) незаконным, при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора был снят запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями ответчиков о снятии запретов (ограничений) и уведомлениями МВД России (ГИБДД) об исполнении постановлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Поскольку нарушение прав и законных интересов заявителя арбитражным судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от заявленных ООО «Альфамобиль» требований к Перовскому РОСП ГУФССП России по г. Москве

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ООО «Альфамобиль» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гилаев Д.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:26:00

Кому выдана Гилаев Динар Айратович