Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А59-353/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



город Южно-Сахалинск


«17» апреля 2018 года Дело № А59-353/20178


Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2018. Полный текст решения изготовлен 17.04.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костык А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693020, <...>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

о признании за муниципальным образованием городской округ «город Южно-Сахалинск» право собственности на объект недвижимого имущества, об обязании передать недвижимое имущество и признать недействительным договор аренды земельного участка,


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.04.2017 (до перерыва) ФИО2 по доверенности от 16.11.2017 № ДО7-0226,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 № 18-187

от третьего лица не явились


У С Т А Н О В И Л:


Администрации города Южно-Сахалинска обратилась с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании за муниципальным образованием городской округ «город Южно-Сахалинск» право собственности на объект недвижимого имущества - здание общежития, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, пл/рн Луговое, ул. 2-я Железнодорожная, д. 33, кадастровый номер: 65:01:0802003:84, инвентарный № 8080, об обязании передать недвижимое имущество и о признании недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 30.12.2013 № 12699 в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0802003:34, находящегося по адресу: г. Южно-Сахалинск, пл/рн Луговое, ул. 2-я Железнодорожная, д. 33.

В обоснование иска указано, что в соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственного городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 09.04.2018 на 14-00.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца о признании права собственности на объект недвижимости - здание общежития, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, пл/рн Луговое, ул. 2-я Железнодорожная, д. 33, кадастровый номер: 65:01:0802003:84 признала и указала, что общество не оспаривает данное право, и возразила против удовлетворения иска об обязании передать спорный объект и о признании недействительным договора аренды земельного участка по основаниям, что спорный объект общество не удерживает, обязательства по договору аренды исполнялись обществом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1514-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранениям всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилья.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 (в том числе жилищный фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно разъяснениям пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

При указанных обстоятельствах, поскольку спорное имущество представляет собой жилой фонд, в силу закона - приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 является муниципальной собственностью.

Таким образом, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ПАО «Сахалинэнерго» передать спорное недвижимое имущество по акту приема передачи со ссылкой на ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что ПАО «Сахалинэнерго» не препятствует истцу в реализации его полномочий относительно принятия общежития в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что удовлетворении иска об обязании передать недвижимое имущества – здание общежития истцу следует отказать в связи с отсутствием предмета спора.

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора аренды земельного участка № 12659, заключенного между департаментом архитектуры и градостроительства г. Южно-Сахалинска и ОАО «Сахалинэнерго» 30.12.2013.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 30.12.2013 на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 15.11.2010 № 2146 «О предоставлении земельных участков и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю» между департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (арендодатель) и ОАО «Сахалинэнерго» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 01.01.2010 по 31.12.2015 земельный участок, относящийся к категории земель Земли населенных пунктов, с кадастровым номером 65:01:0802003:34, площадью 471 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <...>. Участок предоставляется для/под здание общежития.

Разделом 2 договора стороны предусмотрели размер арендной платы и сроки оплаты арендной платы.

Передаточным актом от 30.12.2013 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок.

Таким образом, договор аренды реально исполнялся сторонами, в том числе оплачивалась арендная плата.


Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Судом установлено, что спорное здание – общежитие осталось у ответчика в ходе приватизации государственного предприятия ПО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в порядке, установленном указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в РСФСР, … в акционерные общества, путем продажи акций (п.1 ст. 15 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 30.07.1991 № 1535-1). Объекты жилого фонда, указанные в приложении 3 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности.

Согласно п. 2 решения Комитета администрации Сахалинской области по управлению государственным имуществом № 207/79 от 29.10.1998 администрация г. Южно-Сахалинска должна была в срок до 01.01.1999 принять в муниципальную собственность объекты жилищного фонда, находящиеся на балансе приватизированных предприятий города согласно прилагаемых перечней (приложения, 1,2), в том числе и спорный объект.

Из материалов дела следует, что администрация не приняла спорный объект в муниципальную собственность в установленные сроки, земельный участок был передан ответчику по договору аренды земельного участка под здание общежития.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для признания спорного договора аренды земельного участка недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности за муниципальным образованием городской округ «Город Южно-Сахалинск» на объект недвижимого имущества - здание общежития, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, пл/рн Луговое, ул. 2-я Железнодорожная, д. 33, кадастровый номер 65:01:0802003:84.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.И. Ким