Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А04-8064/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8064/2020
г. Благовещенск
25 марта 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.03.2021. Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного автономного учреждения Амурской области «Тамбовский комплексный центр социального обслуживания населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 307 047 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 –директор паспорт, ФИО3, по доверенности № 1 от 23.10.2020, (сроком до 31.12.2021), паспорт;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 26.10.2020, (сроком на 1 год), паспорт, ФИО5, по доверенности от 26.10.2020, (сроком на 1 год), паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное автономное учреждение Амурской области «Тамбовский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – ГАУ АО «Тамбовский КЦСОН», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройПроект» (далее – ООО «ПромСтройПроект», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 06.05.2020 в размере 307 047 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по договору на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: <...> от 06.05.2020.

В отзыве ответчик считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

06.04.2020г. в Единой информационной системе закупок Истцом была размещена за номером 32009057923 информация о закупке - Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: <...>. Дата подачи заявок на участие в аукционе с 07.04.2020г. по 22.04.2020г., подведение итогов - 27.04.2020г.

По результатам проведенного аукциона в электронной форме 06.05.2020г. на основании протокола № 1650999 от 23.04.2020г., между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - Договор).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что результатом выполнения работ по настоящему Договору является проектно-сметная документация, выполненная в полном соответствии с Техническим заданием на разработку проектно-сметной документации, в объеме, достаточном для прохождения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости и выполнения капитального ремонта объекта.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что проектно-сметная документация, являющаяся предметом Договора, должна соответствовать требованиям действующих нормативных документов и определяется Техническим заданием на разработку проектно-сметной документации.

Пунктами 2.1 и 2.2 Договора установлена стоимость работ в размере 472 380 рублей, которая включает в себя все издержки связанные с выполнением ООО «ПромСтройПроект» обязательств по настоящему Договору.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены в срок не позднее 70 (семидесяти) дней с даты заключения Договора.

В рассматриваемом случае, по мнению ответчика, предусмотренный пунктом 3.1 Договора семидесятидневный срок подлежит исчислению с 07.05.2020г., соответственно последний день выполнения работ приходится на 15.07.2020г.

Пунктами 5.5 - 5.7 Договора предусмотрено, что по факту выполнения всего объема работ Подрядчик предоставляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт приемки-передачи выполненных работ (Приложение №3 к Договору) с приложением всех документов и материалов, подлежащих сдаче в соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1 к Договору), в том числе счета на оплату работ, а Заказчик в течении 5 рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости.

Пунктом 6.2.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оказания услуг Заказчик вправе применить к Подрядчику неустойку в размере 1% от цены договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае сторонами Акт приемки-передачи выполненных работ (Приложение №3 к Договору) подписан 23.09.2020г.

Из доводов Истца следует, что просрочка подрядчика, с даты заключения Договора (06.05.2020г.) по 23.09.2020г. составила 70 дней. Согласно представленного Истцом расчета, размер договорной неустойки составляет 330 666 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом, исходя из положений п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от 24.01.2006 № 9-0 указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»).

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного Ответчик полагает, что предъявленный Истцом к взысканию размер договорной неустойки в размере 330 666 руб. при цене Договора 472 380 руб. является явно завышенным и несоразмерен нарушенному праву и в данном случае подлежит расчет неустойки исходя из двукратной ставки, установленной ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Свидетельство, выданное соответствующим компетентной организацией или государственным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия непреодолимой силы

В рассматриваемом случае необходимо обратить внимание на наличие уважительных причин ненадлежащего по срокам выполнения, принятых на себя обязательств со стороны ООО «ПромСтройПроект».

В соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020г. № 206 от 02.04.2020г. № 239 и Распоряжением Губернатора Амурской области от 27.01.2020 N 10-р в редакциях на указанные даты всем работникам ООО «ПромСтройПроект» были установлены нерабочие дни с сохранением за ними заработной платы по 30.04.2020г. включительно.

На основании № 1650999 от 23.04.2020г. настоящий Договор был заключен 06.05.2020г.

Однако 28.04.2020г. Президентом РФ был издан Указ № 294 о продлении мер санитарно-эпидемиологического благополучия населения с 06.05.2020г. по 08.06.2020г., соответственно работникам ООО «ПромСтройПроект» с 06.05.2020г. по 08.05.2020г. вновь были установлены нерабочие дни с сохранением за ними заработной платы.

В связи с тем обстоятельством, что подведение итогов аукциона уже состоялось, у Ответчика отсутствовала возможность отозвать заявку, либо иным образом повлиять на установленные договором сроки.

По указанным и независящим от его воли обстоятельствам, включая перенос выходных и праздничных дней, Ответчик фактически смог приступить к исполнению Договора только с 12.05.2020г.

Более того, в период исполнения Договора имели место еще два Указа Президента РФ от 29.05.2020г. № 345, от 01.06.2020 № 354 о которых на момент заключения Договора Ответчик не мог предполагать и на основании которых всем работникам ООО «ПромСтройПроект» были установлены нерабочие дни с сохранением за ними заработной платы 24.06.2020г и 01.07.2020г. соответственно.

Соответственно из заявленного Истцом периода просрочки, на основании вышеуказанных Указов Президента РФ и применительно к нормам ст. 401 ГК РФ подлежат исключению 8 календарных дней.

Истец считает, что в рассматриваемых правоотношениях имеется просрочка самого Истца (кредитора).

Исходя из положений ст.ст. 405, 406 ГК РФ, устанавливающих общие правила для сторон обязательства, должник (в данном случае Проектировщик, Ответчик) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (в данном случае Муниципальный заказчик, Истец), а кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии просрочки кредитора и, следовательно, освобождении должника от ответственности на период такой просрочки (ст.ст. 405, 406 ГК РФ), а также положений п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Разделом 5 Технического задания предусмотрены «Основные требования к архитектурно-планировочному решению здания, благоустройству», в частности этим разделом предусмотрены работы, затрагивающие объемно-планировочные решения объекта капитального ремонта и его фасада.

Правилами внешнего благоустройства и содержания территории населенных пунктов Тамбовского сельсовета Тамбовского района, утвержденными Решением № 97 сельского совета народных депутатов Тамбовского района Амурской области от 13.04.2015г. предусмотрено согласование при проведении работ

по ремонту и окраске зданий, оформлению фасадов изменению их отдельных деталей подлежат обязательному согласованию с администрацией Тамбовского района.

Обязательность получения такого согласования прямо предусмотрена пунктом 123 Постановления Правительства РФ от 28.03.2017 № 346 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения и о Правилах ведения реестра описаний процедур, указанных в исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения».

Пунктом 4.5 Технического задания к Договору предусмотрено, что Подрядчик самостоятельно получает требуемые исходно-разрешительные документы, необходимые для проведения проектных работ

Однако из взаимосвязи пунктов 10.3.1, 10.4.2. и раздела 2 вышеуказанных Правил следует, что правом на обращение за таким согласованием в администрацию Тамбовского района обладает только собственник объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае, несмотря на наличие в Договоре указания на обязанность Ответчика самостоятельно получать исходно-разрешительные документы, ему не были предоставлены надлежащим образом оформленные полномочия на обращение в администрацию Тамбовского района от имени собственника здания для получения Согласования объемно-планировочного и цветового решения фасадов.

Именно по этой причине Ответчик 29.05.2020г. (исх. № 140) предоставил Истцу чертежи объемно-планировочного решения и цветового решения фасадов для рассмотрения в кратчайшие сроки и согласования без которого дальнейшее проектирование невозможно (приложение № 1).

Письмом (исх. № 300) от 10.06.2020г. Истец от своего имени согласовал планировочное и цветовое решение фасадов (приложение № 2), однако необходимое для указанных целей Согласование с администрацией Тамбовского района, датированное 02.06.2020г., Истец предоставил Ответчику только 22.07.2020г. (приложение № 3).

То есть Ответчик в течении 12 дней по вине Истца не мог осуществлять проектировочные работы,

В связи с отсутствием вышеуказанного Согласования администрации Тамбовского района, ответчик был вынужден продолжить дальнейшее проектирование только на основании согласования от имени Истца.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Договора, подготовленная проектно-сметная документация до направления на государственную экспертизу предоставляется Заказчику, который в течение 10 дней осматривает и принимает результаты работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании и оформляет Акт передачи проектной и рабочей документации, либо в те же сроки направляет мотивированный отказ от подписания акта с указанием несоответствия документации условиям Договора и Техническому заданию, ее некомплектности и иных недостатков.

В рассматриваемом случае, Ответчик в соответствии с пунктом 5.1 Договора предоставил Истцу разработанную проектно-сметную документацию 07.07.2015г. (приложение № 4).

В соответствии со статьями 759 и 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик обязан выполнить проектировочные работы в точном соответствии с заданием и иными исходными данными переданными Заказчиком.

Пунктом 4.1.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим Договором, в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации, а также действующими законодательными и нормативно-техническими документами.

Переданная Истцу 07.07.2020г. разработанная проектно-сметная документация в полном объеме соответствовала как Техническому заданию.

Письмом (исх. № 365) от 10.07.2020г. Истец обратился с просьбой внести не предусмотренные Техническим заданием изменения в следующие разделы и подразделы) полученной от Ответчика проектно-сметной документации (приложение № 5):

* Раздел 4 (Конструктивные и объемно-планировочные решения)

/ Раздел 5 (Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий содержание технологических решений).

/ Подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети».

В этом же письме Истец попросил Ответчика выполнить дополнительные работы по проектированию в отношении объекта, не предусмотренные Договором и Техническим заданием к нему:

/ Предусмотреть внешнее освещение для видеонаблюдения, а так же водонагреватель для кухни на 30л.;

/ Предусмотреть работы по ремонту подхода к объекту (асфальтированная дорожка).

Несмотря на то, что вышеуказанные просьбы Истца являлись необоснованными, выходили за рамки Технического задания и влекли полную переделку определенных разделов проектной и сметной документации, что непосредственно влияло на сроки выполнения работ, Ответчик исходя из добросовестности и социальной значимости объекта, в отношении которого разрабатывалась документация приступил к выполнению пожеланий Истца без увеличения стоимости работ по Договору.

Следует отметить, что в содержании указанного письма отсутствует указание на какой-либо недостаток переданной Истцу проектно-сметной документации на предмет ее несоответствия условиям Договора и Техническому заданию, ее некомплектность или иные недостатки, которые в соответствии с пунктом 5.2 Договора предоставляли Истцу право не принять по акту приема передачи проектно-сметную документацию.

При таких обстоятельствах, поступившая в процессе безвозмездного выполнения по письменной просьбе Истца дополнительных работ, не предусмотренных Техническим заданием в адрес Ответчика претензия (исх. № 219), датированная 17.07.2020г. (приложение № 6), в которой Истец указал на нарушение Ответчиком предусмотренных Договором сроков выполнения работ и о начале начисления договорной неустойки, является, по мнению ответчика совершенно необоснованной.

В период с 21.07.2020г. по 23.07.2020г. в адрес Истца тремя электронными письмами была направлена переработанная проектно-сметная документация (скриншоты эл. почты) на основании вышеуказанного письма (исх. № 300) от 10.06.2020г. вместе с подготовленными Актом и Соглашением о предоставлении на государственную экспертизу разработанной проектно-сметной документации Подрядчиком (приложение № 8).

27.07.2020г. и 28.08.2020г. Истец направляет в адрес Ответчика (приложение № 9) коммерческие предложения по материалам и оборудованию и настаивает на внесении корректировок в сметную документацию тех разделов проекта (связь, пожарная сигнализация), которые не затрагивались безвозмездной переработкой на основании письма (исх. № 300) от 10.06.2020г., то есть через 10 дней после истечения (17.07.2020г.) предусмотренного пунктом 5.2 Договора срока на обоснованный отказ от приема проектно-сметной документации.

Несмотря на то обстоятельство, что желание Истца внести указанные корректировки в сметный расчет с целью снижения сметной стоимости не отвечают требованиям Технического задания к качественным характеристикам и долговечности используемых материалов и оборудования, а также предусмотренному нормативному количеству оборудования, Ответчик внес все требуемые корректировки в сметные расчеты и 05.08.2020г. в окончательном виде передал Истцу проектно-сметную документацию.

В период с 05.08.2020г. по 07.08.2020г. Истец направил в адрес Ответчика необходимую документацию с целью передачи разработанной проектно-сметной документации на государственную экспертизу (приложение № 10).

06.08.2020г. Истец подписал Акт приема-передачи проектной документации и Соглашение по предоставлению Ответчику права на предоставление от имени Заказчика проектно-сметной документации на государственную экспертизу (приложение № 11).

07.08.2020г. Истец дослал на электронную почту Ответчика двумя письмами Согласование проектно-сметной документации с министерством социальной защиты области и иные необходимые для целей экспертизы документы (приложение № 12).

Получив еще 07.07.2020г. для целей прохождения государственной экспертизы в полном объеме проектно-сметную документацию, отвечающую всем требованиям Договора и Технического задания, Истец в соответствии с пунктом 5.2 Договора должен был максимум 17.07.2020г. либо сам подать ее в экспертное учреждение, либо предоставить для этого необходимые полномочия Ответчику.

Соответственно, включение Истцом в исчисляемый им срок для начисления неустойки в период с 17.07.2020г. по 07.08.2020г. в количестве 21 день - незаконно, не говоря уже о недобросовестности стороны.

В рассматриваемом случае полученная от Истца проектно-сметная документация была 10.08.2020г. подана Ответчиком в ГАУ «Амургосэкспертиза» для целей определения достоверности сметной стоимости приложение № 13).

В соответствии с пунктами 21 - 22 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, организация по проведению государственной экспертизы в течение 3 рабочих дней со дня получения от заявителя документов, указанных в пунктах 13-16 настоящего

Положения, осуществляет их проверку.

В указанный срок, заявителю представляется (направляется) проект договора с расчетом размера платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, подписанный со стороны организации по проведению государственной экспертизы, либо мотивированный отказ (уведомление) в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, или в отношении указанных документов принимается решение об оставлении их без рассмотрения.

В нарушение указанных требований Положения, ГАУ «Амургосэкспертиза» предоставило Ответчику Договор с расчетом размера платы за проведение государственной экспертизы проектной документации не 13,08.2020г., а только 19.08.2020г. (приложение № 13).

Соответственно у Ответчика по независящим от него причинам в результате неправомерных действий (бездействия) государственного учреждения образовалась просрочка по исполнению договорных обязательств перед Истцом в количестве 6 дней, за которые Истцом так же начислена неустойка.

Положительное заключение ПСД Ответчику было выдано 23.09.2020г. и в этот же день передано Истцу, акт приемки выполненных работ по Договору между стороны подписали 23,09.2020г.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со статьями 401, 405 и 406 ГК РФ из указанных Истцом 70 дней просрочки исполнения Ответчиком принятых на себя договорных обязательств, по мнению ответчика, подлежат исключению в общей сложности 47 дней: с 06.05.2020 по 11.05.2020, 24.06,2020, 01.07.2020, с 30.05.2020 по 10.06.2020, с 17.07.2020 по 07.08.2020, с 14.08.2020 по 19.08.2020.

Соответственно Ответчик полагает обоснованным период нарушения обязательств продолжительностью 23 дня и расчет размера неустойки по вышеуказанным обстоятельствам (в связи с ее несоразмерностью) исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, размер неустойки за просрочку сроков выполнения работ по проектированию, исходя из двукратной ставки, установленной ст. 395 ГК РФ, по мнению ответчика, составляет: (472 380,00 х 23 х 4.25% / 366) * 2 = 2 523,24 руб.

В возражениях на отзыв истец указал следующее, 06.04.2020 на электронной торговой площадке в сети Интернет www.rts-tender.ru Истцом было размещено извещение (№ 3200905723 в ЕИС) о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт помещения. Согласно извещения и документации аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт помещения (далее - аукционная документация) (п. 16 раздела IV «Информационная карта») дата начала подачи заявок на участие в аукционе: «07» апреля 2020 г. 8:00 (время московское), дата окончания: «22» апреля 2020 г. 8:00 (время московское). 06.04.2020 на электронную почту ООО «ПромСтройПроект» было направлено приглашение на участие в аукционе, на что Ответчик в этот же день сообщил о готовности принять участие (скриншот прилагаем).

В соответствии с п. 11 ст. 3.2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» участник конкурентной закупки вправе подать только одну заявку на участие в такой закупке в отношении каждого предмета закупки (лота) в любое время с момента размещения извещения о ее проведении до предусмотренных документацией о закупке даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке. Участник конкурентной закупки вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок. Заявка на участие в такой закупке является измененной или отозванной, если изменение осуществлено или уведомление об отзыве заявки получено заказчиком до истечения срока подачи заявок на участие в такой закупке.

В своем отзыве Ответчик ссылается на Указы Президента РФ от 23.05.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, в которых объявлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 30 марта по 3 апреля 2020 г. и с 4 апреля по 30 апреля 2020 г. соответственно.

Так как подача заявок на участие в аукционе начиналась 07.04.2020 г., то ссылка на Указ Президента РФ от 23.05.2020 № 206 является необоснованной.

По заявлению Ответчика с 4 апреля по 30 апреля 2020 г. всем работникам ООО «ПромСтройПроект» были установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы, однако ООО «ПромСтройПроект» подало заявку № 1 от 07.04.2020 на участие в аукционе со всеми документами, входящими в состав заявки, установленными п. 5.3. аукционной документации.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 1650999 от 23.04.2020 г. заявка № 1 от 07.04.2020 признана соответствующей требованиям документации. В связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, электронный аукцион признается несостоявшимся. Договор заключается как с единственным поставщиком (абз .9 п. 10.7, пп.9 п. 17.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГАУ АО «Тамбовский КЦСОН).

27.04.2020 г. по электронной почте Истцом был направлен Ответчику проект договора для рассмотрения, в ответ на данное сообщение 30.04.2020 г. Ответчик направил платежное поручение № 795 от 30.04.2020 г. (скриншот прилагаем - Приложение 1). Протокол разногласий к проекту договора от Ответчика не поступал ни на электронную почту Истца, ни на электронную площадку. Следовательно, в соответствии со ст. 421 ГК РФ договор заключен на добровольной основе, все условия договора согласованы Сторонами.

30.04.2020 Ответчику по его запросу также был направлен сканированный технический паспорт помещения, расположенного по адресу: <...> (скриншот прилагаем - Приложение 2).

На основании вышеизложенных фактов, доводы Ответчика об отсутствии возможности отозвать заявку на участие в аукционе либо иным способом повлиять на установленные договором сроки, истец считает необоснованными, а факты и доказательства недостоверными.

Истец также указывает, что согласно документации об аукционе участник, признанный победителем аукциона в электронной форме должен подписать договор не ранее 10 (десяти) и не позднее 20 (двадцати) календарных дней со дня размещения в единой информационной системе протокола аукциона в электронной форме. Таким образом, крайний срок подписания договора приходился на 13.05.2020 г.

Довод Ответчика, о том, что по указанным причинам и независящим от его воли обстоятельствам, включая перенос выходных и праздничных дней, Ответчик фактически смог приступить к исполнению договора только с 12.05.2020 г., истец считает не соответствующим действительности, так как у Ответчика была возможность заключить договор 12.05.2020 либо 13.05.2020, если бы он действительно не работал.

2. В своем отзыве Ответчик ссылается на Указ Президента РФ от 28.04.2020 г. № 294, е котором установлены с 6 по 8 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Однако, в действительности дата заключения договора - 06.05.2020 г.

Согласно п.4.1.9 договора в течение 1 рабочего дня с момента заключения Договора

Подрядчик обязан представить Заказчику список ответственных лиц, представляющих интересы Подрядчика, с надлежащим образом оформленными полномочиями. В списке необходимо указать: Ф.И.О., должность, полномочия и обязанности в рамках исполнения Договора, контактный номер телефона, адрес электронной почты. На основании приказа директора ООО «ПромСтройПроект» № 10 от 30.04.2020 г. (копию прилагаем - Приложение 3) ответственными назначены главный инженер ФИО6, инженер-проектировщик ФИО7, заместитель генерального директора ФИО8 Данные лица (за исключением ФИО8) 06.05.2020 г. лично обследовали помещение, обсуждали вопросы, касающиеся разработки проектно-сметной документации в кабинете директора ФИО2 в присутствии главного бухгалтера Истца ФИО9, юрисконсульта Истца ФИО3 В связи с тем, что помещение, по которому следовало разработать проектно-сметную документацию, расположено по адресу отличному от юридического адреса Истца, факт нахождения специалистов Ответчика может подтвердить водитель автомобиля ФИО10

06.05.2020 Ответчиком по электронной почте в адрес Истца направлялся файл с наименованием «Справка по мусору» (скриншот прилагатся - Приложение 4). 08.05.2020 г. по запросу Ответчика Истцом снова был направлен технический паспорт помещения (скриншот прилагаем).

В период с 06.05.2020 по 08.05.2020 работники Ответчика осуществляли трудовую деятельность.

Согласно п. 7.3. раздела 7 «Обстоятельства непреодолимой силы» сторона, для которой исполнение обязательства оказалось невозможным по указанным выше причинам, обязана немедленно известить другую Сторону о наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращения вышеуказанных обстоятельств. Копии приказов № 12 от 29.04.2020 г., № 16 от 22.06.2020 г., № 17 от 25.06.2020 г. Истцу не предоставлялись. Сведения о фактах невозможности исполнения обязанностей по разработке проектно-сметной документации в адрес Истца также не направлялись.

Таким образом, доводы Ответчика об объявлении нерабочих дней своим работникам с 06.05.2020 по 08.05.2020 г. и исключению из срока просрочки исполнения договора данного периода истец считает необоснованными и недостоверными. Исключение из срока просрочки периода с 09.05.2020 по 11.05.2020 неуместно ввиду того, что на основании ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Ст. 112 ТК РФ установлен нерабочий праздничный день - 9 мая. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи.

3. Согласно п. 4.5. Технического задания Подрядчик самостоятельно получает требуемые исходно-разрешительные документы, необходимые для проведения проектных работ.

Истец, как лицо, не обладающее специальными знаниями в области строительства, проектирования, технических и сметных видах работ, не мог знать об обязанности в согласовании при проведении работ по ремонту и окраске зданий, оформлению фасадов, изменению их отдельных деталей с администрацией Тамбовского района и передаче полномочий по согласованию этого Ответчику, чем и воспользовался Ответчик. Вводя в заблуждение Истца, Ответчик направил письмо (исх. № 140 от 29.05.2020 г.) о согласовании Истцом чертежей объемно-планировочного решения и цветового решения фасадов, зная, что данная обязанность возложена него. Запрос о передаче полномочий Ответчиком Истцу также не направлялся, как в случае с передачей полномочий в части направления проектной документации на государственную экспертизу в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости. После направления чертежей объемно-планировочного решения и цветового решения фасадов для рассмотрения и согласования письмом № 190 от 02.06.2020 г. учреждение самостоятельно обращалось в администрацию Тамбовского района для получения разрешения и ожидало письменно ответа. Фактически данное письмо о согласовании было передано Истцу 22.07.2020 г. и в тот же день направлено Ответчику в сканированном виде по эл. почте.

Истец согласно п. 5 Технического задания согласовывает только места монтажа новых перегородок из кирпича.

Таким образом, по мнению истца, Ответчик обманным путем не исполнял требования договора и технического задания, пользуясь отсутствием специальных знаний у Истца, направил вышеуказанное письмо, с намерением ссылаться на него в будущем для освобождения от уплаты неустойки.

Тем более, в техническом здании п. 5 не предусмотрено согласование с Заказчиком ремонта части фасада композитными навесными панелями, замена окон, дверей внутренних (межкомнатных) и наружной входной, остекление лоджий и установку рольставней. У Истца не было обязанности согласовывать от своего имени данные объемного-планировочные решения и цветовое решение фасада.

Таким образом, доводы Ответчика о имевшей место быть просрочки Истца в согласовании данных решений и исключение из срока просрочки периода с 30.05.2020 г. по 10.06.2020 г. истец считает необоснованными.

Также истец отмечает, что тем же путем Ответчик обязывал Истца получать исходно-разрешительные документы, такие как технические условия на присоединение к электрическим сетям у ДРСК, вывоз ТКО у Администрации Тамбовского сельсовета, стоимость работ по подготовке технического паспорта и технического плана у АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» (копии ответных писем на имя директора прилагаем - Приложение 5,6,7).

4. Ответчик в своем отзыве утверждает, что 07.07.2020 г. предоставил Истцу разработанную проектно-сметную документацию в полном объеме соответствующей техническому заданию.

В соответствии с п. 10.1 Технического задания проектную и рабочую документацию разработать и предоставить и выполнения работ по капитальному ремонту в соответствии с действующим законодательством, согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.05.2017 № 783/пр «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в соответствии с «Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87, Градостроительного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Национального стандарта РФ ГОСТ Р 21.1101 -2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», в соответствии с нормативами и правовыми документами действующими на территории РФ: СанПиН, СНиП.

Согласно разделу П. «Состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов» постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 проектная документация должна содержать следующие разделы:

Раздел 1 "Пояснительная записка";

Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка";

Раздел 3 "Архитектурные решения";

Раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения";

Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений":

а) подраздел "Система электроснабжения";

б) подраздел "Система водоснабжения";

в) подраздел "Система водоотведения";

г) подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети";

д) подраздел "Сети связи";

е) подраздел "Система газоснабжения";

ж) подраздел "Технологические решения".Раздел 6 "Проект организации строительства";

Раздел 7 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства";

Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды";

Раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности";

Раздел 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов";

Раздел 10_ 1 "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической

эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов";

Раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства";

Раздел 12 "Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами".

Согласно п. 10.2 Технического задания сметную документацию разработать и оформить в соответствии с «Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» МДС 81-35.2004.

Скриншот письма Ответчика от 07.07.2020 г. (скриншот прилагается - Приложение 8) наглядно показывает, что ответчик выполнил работы не в соответствии с техническим заданием, направил не полную проектно-сметную документацию: отсутствует сметная документация на все виды работ.

Более того, в соответствии с п. 4.1.12. договора до направления на государственную экспертизу разработанной проектной и рабочей документации, в срок, определенный Графиком выполнения работ (Приложение № 4 к Договору), Подрядчик обязан предоставить Заказчику по Акту передачи проектной и рабочей документации (Приложение №2 к Договору) проектную и рабочую документацию с приложением всех документов и материалов, предусмотренных Техническим заданием, на бумажном носителе и в электронном виде.

Из скриншота письма Ответчика от 07.07.2020 г. видно, что Акт передачи проектной и рабочей документации (Приложение №2 к Договору) и проектно-сметная документация в бумажном виде Истцу не направлялась. Следовательно, данное письмо не может расцениваться как результат работ и рассматриваться Истцом на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре и техническом задании.

Данный акт передачи проектной и рабочей документации (Приложение №2 к Договору) был подписан 06.08.2020 г.

5. Согласно разделу 5 технического задания к договору должны быть согласованы с Заказчиком покрытие помещений (за исключением мест общего пользования, спец. помещений и сан. узлов), а также ремонт сан. узлов с заменой оборудования, в соответствии с требованиями доступности для маломобильных групп населения, установку бойлеров, антикоррозийное покрытие всех металлических конструкций, ремонт внутренней отделки помещений. Данные согласования до оформления рабочей и сметной документации ни в какой форме произведены не были, чем Ответчик нарушил условия договора и Техническое задание.

23.07.2020 в адрес Истца двумя электронными письмами (скриншоты прилагаем -Приложение 9,10) были направлены уже сформированные сводная ведомость и локальные сметы по всем видам работ. Тем самым Истец был лишен возможности согласовать определенные виды работ, материалы, оборудование и т.п. Изучив данные сметы, Заказчиком были направлены письма от 27.07.2020 № 390, от 03.08.2020 № 408 (копии писем прилагаем - Приложение 11, 12 соответственно) для внесения изменений в сметы. Однако некоторые замечания в последующем игнорировались.

В своем отзыве Ответчик сообщает, что письмом (исх. 365 от 10.07.2020) Заказчик обращается с просьбой внести непредусмотренные Техническим заданием изменения в разделы 4,5, подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

В соответствии с п.8 Технического задания Подрядчик должен был принять технические решения в проектной документации в соответствии с СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» согласно пунктов, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521; СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» с целью обеспечения доступности МГН.

- оборудование входных групп пандусами для маломобильных групп населения;

- создание санузла;

- оборудование поручнями; по периметру входной группы и коридора, крыльце. Данные требования Подрядчик проигнорировал, на что было указано в письме № 356 от 10.07.2020.

Что касается довода Ответчика о том, что Истец в том же письме просит выполнить дополнительные работы по проектированию, не предусмотренные договором и Техническим заданием, то поясняем следующее:

1) Согласно п. 5. состав работ является неполным, руководствоваться заключением по обследованию технического состояния помещения, расположенного по адресу : <...>, выданного ООО «Благпроект» от 12.2019 года (инвентарный номер 44286) (далее - обследование). В соответствии с обследованием для перевода помещения в категорию «работоспособное состояние» и его дальнейшей безопасной эксплуатации необходимо выполнить: - демонтаж крыльца входа и устройство нового с учетом МГН (лист 14, копию заключения по обследованию прилагаем -Приложение 13).

В соответствии с СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, указанных п . 8 Технического задания:

«3.2 адаптированный вход (здесь): Вход, приспособленный для прохода маломобильных посетителей, в том числе на креслах-колясках.»

«3.5 благоустройство участка (территории) (здесь): Комплекс мероприятий, обеспечивающих доступность маломобильных посетителей и включающий в себя: создание искусственного ландшафта (озеленение), мощение дорожек для пешеходов и проезжей части, устройство наружного освещения, создание зон отдыха, спорта и развлечений на участке, а также информационное обеспечение посетителей.»

«3.11 доступные для МГН здания и сооружения: Здания и сооружения, в которыхреализован комплекс архитектурно-планировочных, инженерно-технических,

эргономических, конструкционных и организационных мероприятий, отвечающих нормативным требованиям обеспечения доступности и безопасности для МГН этих зданий и сооружений.»

«3.12 доступный маршрут движения: Помещения, места обслуживания, позволяющие беспрепятственно достичь конечной точки маршрута и воспользоваться услугой.»

«3.25 пандус: Сооружение, предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой, состоящее из маршей (имеющих сплошную наклонную по направлению движения поверхность) и горизонтальных площадок (для отдыха и/или маневрирования).»

«3.37 путь движения: Пешеходный путь, используемый МГН, в том числе инвалидами на креслах-колясках, для перемещения по участку (дорожки, тротуары, пандусы и т.д.), а также внутри зданий и сооружений (горизонтальные и вертикальные коммуникации).»

Абз. 2 п. 4.1. «В случае невозможности при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений полного приспособления объекта для нужд МГН следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках "разумного приспособления».»

«4.3 Проектные решения, предназначенные для МГН, должны обеспечивать повышенное качество их среды обитания при соблюдении:

досягаемости ими кратчайшим путем мест целевого посещения и беспрепятственности перемещения внутри зданий и сооружений и на их территории;

- безопасности путей движения (в том числе эвакуационных и путей спасения), а также мест проживания, обслуживания и приложения труда МГН;

- эвакуации людей из здания или в безопасную зону до возможного нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов;

- своевременного получения МГН полноценной и качественной информации,позволяющей ориентироваться в пространстве, использовать оборудование (в том числе длясамообслуживания), получать услуги, участвовать в трудовом и обучающем процессе и т.д.;

- удобства и комфорта среды жизнедеятельности для всех групп населения.»

Как видно из приложения 7 «Фотоматериалы» обследования дорожка к крыльцу здания не соответствует доступности и безопасности для маломобильных граждан, в том числе на кресле-коляске. Ремонт похода к помещению, а именно асфальтирование дорожки, по мнению Истца, входит в состав работ ремонта крыльца (входной группы) с учетом обеспечения доступности маломобильных групп населения и предусмотрено абз. 2 п. 5 Технического задания.

2) Внешнее освещение помещения необходимо с целью обеспечения доступности МГНв темное время суток в соответствии с п. 8 Технического задания.

3) В соответствии с п. 5 Технического задания в основных требованиях кархитектурно-планировочному решению здания, благоустройству предусмотрена установкабойлеров (не в единственном числе) в соответствии с действующиминормативно-правовыми актами и требованиями Заказчика. Как уже упоминалось выше,Ответчик не согласовывал предусмотренные Техническим заданием работы, материалы иоборудование должным образом.

Таким образом, никаких дополнительных работ Истец в своем письме не требовал осуществлять и действовал в рамках заключенного договора.

5. Довод Истца о том, что с 21.07.2020 по 23.07.2020 в адрес Истца были направлена«переработанная» проектно-сметная документация уже опровергнута в п. 5 данноговозражения. Причем согласно скриншоту эл. почты (скриншот прилагаем - Приложение 14) Акт приема передачи (копия прилагается - Приложение 15) оформлен не по форме приложения № 2 к договору, создан только с целью предоставления проектно-сметной документации на экспертизу, а не на принятие результаты работ, направлен на два дня ранее, чем направлены сметные расчеты, что не соответствует условиям договора и Технического задания.

Следовательно, данное письмо не может расцениваться как результат работ и рассматриваться Истцом на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре и техническом задании.

Также Ответчик ссылается на то, что данная проектно-сметная документация переработана на основании вышеуказанного письма (исх. 300 от 10.06.2020), однако, данное письмо гласит только о согласовании чертежей объемно-планировочного решения и цветового решения фасадов в той же редакции, в какой Ответчик письмом (исх. 140 от 29.05.2020) направил Истцу. Следовательно, никаких изменений в проектно-сметную документацию не должно было вноситься.

Ответчик не согласовывал предусмотренныеТехническим заданием работы, материалы и оборудование должным образом.

Истец, рассмотрев направленные 23.07.2020 г. сметы пришел к выводу, о том, что

объем работ, материалы, оборудованием не в полной мере соответствуют целям открытия отделения дневного пребывания и площади занимаемого помещения. Письмами (исх. 390 от 27.07.2020 г. и 408 от 03.08.2020 г.) сообщил Подрядчику о данных обстоятельствах с просьбой внести соответствующее изменения. Данные письма Истца затрагивали локальные сметы 02-01-09, 02-01-10, 02-01-11, 09-01-01. Согласно скриншоту эл. почты (скриншот прилагаем - Приложение 16) еще 27.05.2020 г. Ответчику был направлен перечень оборудования, запланированного для размещения в отделении дневного пребывания граждан пожилого возраста для ознакомления и правильной разработки проектно-сметной документации. Данный документ не был принят Ответчиком в расчет.

Вследствие неправильного мониторинга цен и составление проекта по шаблонам других проектов стоимость сметных расчетов была явно завышенной, имелись лишние материалы, оборудование, не соответствующие целям отделения. Общая стоимость работ согласно сметному расчету в редакции от 23.07.2020 г. составляла 5 694 570 рублей.

Истцом было принято решение доказать Ответчику, что данные работы, материалы и оборудование на территории Амурской области значительно ниже, объем работ для данного помещения меньше. Поэтому, Истцом были запрошены коммерческие предложения у поставщиков Амурской области (сети связи, пожарная сигнализация, видеонаблюдение) в соответствии с целями отделения и занимаемой площади.

Таким образом, с учетом рационального и эффективного использования средств областного бюджета стоимость работ по капитальному ремонту помещения была снижена на 1 012 370 рублей.

05.08.2020 г. Ответчик направил проектно-сметную документацию на электронную почту Истца. Как указывалось выше, соответствии с п. 4.1.12. договора до направления на государственную экспертизу разработанной проектной и рабочей документации, в срок, определенный Графиком выполнения работ (Приложение № 4 к Договору), Подрядчик обязан предоставить Заказчику по Акту передачи проектной и рабочей документации (Приложение №2 к Договору) проектную и рабочую документацию с приложением всех документов и материалов, предусмотренных Техническим заданием, на бумажном носителе и в электронном виде.

Ответчик опять не соблюдал условия договора. Заказчик, несмотря на несоблюдение формы передачи проектно-сметной документации, согласовал 06.08.2020 г. документацию.

Таким образом, довод Ответчика об исключении 21 дня (с 17.07.2020 г. по 07.08.2020 г.), возникшей по вине Истца, просим считают необоснованным и недоказанным.

8. Сведения о нарушениях требований Положения об организации и проведениягосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 175 ГАУ«Амургосэкспертиза» Ответчиком в адрес Истца не было предоставлено. Хотя Истец, какдобросовестный Заказчик, направлял запросы об этапах прохождения экспертизы (исх. 415 от 14.08.2020г., 421 от 24.08.2020 г.) (копии прилагаем - Приложение 17,18 соответственно)

В ходе проведения экспертизы Ответчиком запрашивались документы по определенной форме, указанные в образце (скриншот эл. почты прилагается - Приложение 19.,20.21,22).

Таким образом, доводы Ответчика об исключении периода с 14.08.2020 по 19.08.2020 г. истец считает необоснованными, потому, что Истец не был уведомлен о них надлежащим образом.

9. Установление размера неустойки в размере 1 процента от цены договора, по мнению истца, обусловлено следующими факторами:

1. Согласно абз. 3,4 п. 4.17.4. Положения о закупке товаров, работ, услуг ГАУ АО «Тамбовский КЦСОН» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном заказчиком, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

2. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

3. На основании постановления Правительства Амурской области от 06.12.2019 г. № 700 «Об утверждении Программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения в Амурской области на 2020 - 2024 годы» (далее - Программа) Амурская область включена в пилотный проект по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидов.

В рамках системы долговременного ухода в 2020 году с целью открытия отделения дневного пребывания планировалось проведение капитального ремонта помещения ГАУ АО «Тамбовский КЦСОН». Ресурсное обеспечение программы осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального и областного бюджетов на соответствующий финансовый год.

30.03.2020 между Истцом и министерством социальной защиты населения Амурской области заключено соглашение № 37-210 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, согласно которому Учредитель обязуется предоставить в 2020 году Учреждению Субсидию по направлению расходования «Проведение капитального ремонта недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, а также возведение некапитальных строений, сооружений» со сроком предоставления до 31.12.2020 г.

Из-за существенного нарушения срока исполнения обязательств по разработке проектно-сметной документации на выполнения капитального ремонта помещения и в последующем перенесение сроков выполнения самого капитального ремонта в данном финансовом году перед ГАУ АО «Тамбовский КЦСОН» и министерством социальной защиты Амурской области встает проблема по невыполнению Программы в целях реализации федерального проекта «Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения «Старшее поколение» национального проекта «Демография».

Распоряжением Правительства Амурской области № 361-р от 09.10.2020 г. министерству социальной защиты населения Амурской области поручается в срок до 01.02.2021 года на базе государственного автономного учреждения Амурской области «Тамбовский комплексный центр социального обслуживания населения» в помещении, расположенном по адресу: <...> д 8А, открыть отделение дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов, школу неформального (родственного) ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, пункт проката технических средств реабилитации (копию распоряжения прилагаем - Приложение 23).

В связи с задержкой разработки проектно-сметной документации на сегодняшний день уже считается невозможным выполнение в соответствующем финансовом году и даже по состоянию на 01.02.2021 г. работ по ремонту системы отопления и созданию узла учета тепловой энергии в помещении, выполнение наружных работ, в том числе ремонт крыльца

(входной группы) с учетом обеспечения доступности маломобильных граждан (копию письма Подрядчика прилагаем - Приложение 24). Выполнение остального объема работ по капитальному ремонту помещения в срок до 01.02.2021 г. может считаться невозможным, по причине проведения закупок в сроки, установленные Положением о закупках товаров, работ, услуг. Договор № 2020.526165 на выполнение капитального ремонта помещения, расположенного по адресу: <...> заключен 18.11.2020 г.

С учетом вышеизложенного, истец считает размер неустойки (пени) в размере 1 процента не завышенным и соответствующим социальной значимости объекта, обуславливающей важность и добросовестность выполнения обязательств, предусмотренных договором, в срок, так, как от этого зависит реализация Программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения в Амурской области на 2020 - 2024 годы, являющейся частью федерального проекта «Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения «Старшее поколение» национального проекта «Демография».

Определением от 27.10.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление государственного автономного учреждения Амурской области «Тамбовский комплексный центр социального обслуживания населения» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях к исковому заявлению.

Ответчик иск признал частично, просил снизить размер неустойки, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 06.05.2020 между ГАУ АО «Тамбовский КЦСОН» (далее - истец, заказчик) и ООО «ПромСтройПроект» (далее - ответчик, исполнитель) заключен договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: <...> № б/н, по условиям которого ответчик как подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: <...> (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием на разработку проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: <...> (Приложение № 1 к Договору), а истец как заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их.

Цена договора составляет 472 380 (четыреста семьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек (НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 НК РФ) рублей, является твердой и определена на весь срок исполнения договора (п. 2.1., 2.3 договора).

В соответствии с пунктом п. 3.1. договора срок исполнения обязательств - в срок не позднее 70 (семидесяти) дней с даты заключения Договора.

Ответчик исполнил обязательства по договору на общую сумму 472 380 (четыреста семьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 23.09.2020 г. обязательства по договору исполнены ответчиком 23.09.2020 г., то есть с нарушением установленного договором срока.

На основании п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Стороны установили п. 6.2.1. договора, что в случае нарушения срока Заказчик вправе применить к Подрядчику неустойку в размере 1% от цены Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства. На основании п. 6.2.4. Договора Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения от Заказчика требования об уплате неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств истец в соответствии с пунктом 6.2.1.договора начислил неустойку (пени).

Просрочка исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, составила 70 (семьдесят) дней. В соответствии с расчетом за период с 16.07.2020 по 23.09.2020 размер неустойки составил 330 666 (триста тридцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 коп.

На основании п. 9.1. договора обеспечение исполнения настоящего Договора составляет 23 619 (двадцать три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 00 коп., обеспечивает исполнение всех обязательств Подрядчика по настоящему Договору, в том числе уплате неустойки.

Таким образом, размер неустойки (пени) с зачетом обеспечения исполнения договора составил 307 047 (триста семь тысяч сорок семь) рублей 00 коп.

Требование об уплате неустойки № 474 от 23.09.2020 г. было отправлено в сканированном виде на электронный адрес подрядчика и получено нарочно ответчиком 28.09.2020 г., что подтверждается отметкой входящего сообщения (обращения) № 72 от 28.09.2020 на втором экземпляре требования и скреплено печатью подрядчика. Подрядчик не согласился с размером неустойки (пени) и направил возражение б/н от 25.09.2020 г. с иным расчетом неустойки. На данное возражение заказчиком был дан ответ № 280 от 02.10.2020 с отказом иного расчета неустойки.

02.10.2020 г. истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки № 279 от 02.10.2020 г. с уточненными требованиями.

Требование об уплате неустойки получено ответчиком 02.10.2020 г., что подтверждается отметкой входящего сообщения (обращения) № 81 от 02.10.2020, подписью заместителя директора ФИО8 на втором экземпляре требования и скреплено печатью подрядчика. Требование об уплате неустойки № 279 от 02.10.2020 г. с уточненными требованиями оставлено подрядчиком без ответа.

Срок для добровольного исполнения, установленный в требовании, - в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения требования об уплате неустойки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлялись ответчику претензии № 219 от 17. 07.2020 г., № 259 от 10.09.2020 г.

Поскольку в добровольном порядке неустойка ответчиком не оплачена, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

По мнению суда, на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, Положением Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного автономного учреждения Амурской области «Тамбовский комплексный центр социального обслуживания населения» (разработано в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц») (в ред. 25.05.2020 г.), статьями 125, 126 АПК РФ истец правомерно обратился в суд с настоящим иском, расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки, при этом суд учитывает, что ответчик работы не приостанавливал, с требованием к истцу за продлением срока договора не обращался, все замечания истца исправил и не оспорил.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как установлено судом, цена договора составляет 472 380, работы ответчиком выполнены и приняты истцом, период просрочки составил 70 дней. Истец просит взыскать пени в размере 307 047 руб., а с учетом удержанной суммы пени в 23 619 – 330 666 руб., что составляет 70% от цены договора. Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до суммы обеспечения договора 23 619 руб., а поскольку указанная сумма уже удержана истцом в обеспечение договора, следовательно, в иске следует отказать.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред от 24.03.20160 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Амурской области «Тамбовский комплексный центр социального обслуживания населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 9 141 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев