Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А82-5891/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5891/2018
г. Ярославль
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Младовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 7604034510, ОГРН 1027600695506)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и

Федеральной налоговой службе Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 486,31 руб. убытков в виде упущенной выгоды

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.01.2019,

ФИО4 по доверенности от 06.11.2018,

установил:

определением от 08.05.2018 к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства принято исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – Предприятие, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о взыскании 15 486,31 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Определением от 29.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

ФНС РФ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечила, отзыв на заявление не представила.

Истец в судебном заседании поддержал требования, пояснил, что вследствие незаконного действия решений Инспекции о приостановлении операций по счетам, Предприятие утратило возможность разместить на депозитных счетах в банках 1,44 млн. долларов США и получить доход в виде процентов в размере 247,79 долларов США, что составляет 15 486,31 руб. по курсу ЦБ РФ на дату планируемого размещения денежных средств.

Представители Инспекции требования не признали, указав на отсутствие причинно-следственной связи между возможными убытками истца и действиями налогового органа. В период, который определен заявителем в качестве возможного периода размещения денежных средств на депозитных счетах, кроме решения Инспекции действовали иные решения налогового органа о приостановлении операций по расчетным счетам, в связи с чем свободное распоряжение имеющимися у налогоплательщика денежными средствами было невозможно.

Проверив доводы участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд оснований для удовлетворения требований заявителя не установил.

В соответствии с пунктом 8 статьи 76 Налогового кодекса РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Факт неправомерного действия решений Инспекции о приостановлении операций по расчетным счетам Предприятия в банке установлен решением суда по делу А82-220/2017.

При рассмотрении требований Предприятия о взыскании с Инспекции процентов в связи с нарушением срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, было установлено следующее.

Списание задолженности по налогам, в отношении которой были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам, произведено 26.09.2016г. и 27.09.2016г. Сведения об исполнении инкассовых поручений поступили в налоговый орган 29.09.2016г.

Решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам приняты инспекцией 29.09.2016г., одно из этих решений, направленное в ПАО «Промсвязьбанк», не было принято банком к исполнению и повторно направлено в банк только 24.10.2016г.

Суд признал, что в период с 29.09.2016г. по 24.10.2016г. решение о приостановлении операций по счетам, предъявленное к расчетному счету, открытому в ПАО «Промсвязьбанк», действовало незаконно.

Налоговым органом факт нарушения срока направления решения об отмене решения о приостановлении операций по счетам признан, инспекцией принято решение № 1119 от 30.11.2016г. о начислении и возврате процентов на суммы денежных средств, находящихся на расчетном счете, в отношении которых действовало решение о приостановлении операций в сумме 9 124.82руб.

Ссылаясь на данное обстоятельство, заявитель рассчитал размер упущенной выгоды в соответствии со сведениями, содержащимися в служебной записке, подготовленной финансовым директором налогоплательщика на имя генерального директора Предприятия.

Согласно данной записке, по состоянию на 29.09.2016 Предприятие располагает валютными средствами в сумме 1 433тыс. долларов США, находящимися в Сбербанке, и 468 тыс. долларов США – в Промсвязьбанке. С учетом планируемых платежей в октябре 2016г. возможно размещение свободных валютных средств в Промсвязьбанке в размере 270 тыс. долларов США под 0.2% годовых на 32 дня, а в Сбербанке: 670 тыс. долларов США на 15 дней под 0.31% годовых и 500тыс. долларов США – на 32 дня под 0.35% годовых.

29.09.2016 и 30.09.2016 Предприятие подало в ПАО «Промсвязьбанк» и Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк» заявления о размещении денежных средств в размере 270 000 долларов США сроком на 32 дня с уплатой 0,2% годовых.

Ожидаемый доход по вышеуказанному вкладу в виде процентов должен был составить 247,79 долларов США – 2395,58 руб.

Банком отказано в размещении вклада в связи с блокировкой счетов №№ 40502810702000000006, 40502840502000000001 на основании решений налоговой инспекции от 21.09.2016 № 19834, от 18.08.2016 № 15026.

Доказательств обращения в Сбербанк с заявлением о размещении валюты в долларах США и отказа в таком размещении в материалы дела не представлено. Согласно письму сотрудника Сбербанка от 07.10.2016 Предприятию сообщены сведения о ставках по депозиту на 29.09.2016 с указанием конкретных сумм и срока размещения.

Наличие у налогоплательщика денежных средств, которыми он, возможно, имел намерение распорядиться с целью размещения на депозите и получения дохода в виде процентов банка не является безусловным основанием для признания Предприятия упустившим выгоду от такого размещения по указанной заявителем причине.

В спорный период времени свободное распоряжение денежными средствами, в том числе в валюте, было невозможно по причине действия другого решения о приостановлении операций по расчетным счетам Предприятия.

Рассмотрение данного дела было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-131191/2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 № А40-131191/2018, вступившим в законную силу 29.12.2018, рассмотрено заявление ФГУП Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации об обязании ИФНС России № 10 по г. Москве уплатить проценты за период незаконного, по мнению заявителя, действия решений от 18.08.2016 № 15025, № 15026 о приостановлении операций по счетам в банках. В удовлетворении данного требования Предприятию отказано.

В рамках указанного дела суд установил, что ввиду отсутствия уплаты Предприятием транспортного налога и пеней, налоговый орган на основании статьи 76 НК РФ вынес решения от 18.08.2016 № 15025, № 15026 о приостановлении операций по счетам, направив их налогоплательщику и в Северный банк ПАО Сбербанк г. Ярославля, которые были отменены Инспекцией 02.11.2016. Арбитражным судом установлена правомерность вынесения решений от 18.08.2016 № 15025, № 15026, поскольку все сроки и процедуры взыскания недоимки и пеней соответствуют НК РФ.

Таким образом, указанными судебными актами арбитражных судов установлена правомерность действий Инспекций по приостановлению операций по счетам налогоплательщика.

В силу пункта 12 стать 76 НК РФ, при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, за исключением специальных избирательных счетов, специальных счетов фондов референдума.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики наделены правом на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.

В соответствии с пункта 1 статьи 35 НК РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, в целях применения которой истец должен доказать наличие юридического состава: противоправность действий причинителя и вину, наступление вреда и размер убытков, наличие причинноследственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вину причинителя вреда.

Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Банком отказано в размещении вклада в связи с блокировкой счетов №№ 40502810702000000006, 40502840502000000001 на основании решений налоговой инспекции от 21.09.2016 № 19834, от 18.08.2016 № 15026, правомерность принятия одного из которых - от 18.08.2016 № 15026 установлена судебным актом по делу № А40-131191/2018.

С учетом изложенного открытию депозита и размещению денежных средств на счете ПАО «Промсвязьбанк», равно и на других счетах, препятствовало также действие другого законного решения - от 18.08.2016 № 15026 о приостановлении операций.

Согласно Постановлениям Президиума ВАС РФ от 30.06.1996 N 5059/94 и от 04.03.1997 N 4520/96 для взыскания с налоговых органов и их должностных лиц убытков в виде упущенной выгоды следует установить меры, направленные на приготовление к извлечению доходов, отсутствие задолженности по расчетам с кредиторами и возможности реального получения доходов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания названных обстоятельств лежит на истце.

Истцом в ходе судебного разбирательства не доказаны как факт несения убытков в заявленных суммах, так и причинно-следственная связи между нарушением срока отмены решения о приостановлении налоговым органом операций по счетам в банке и понесенными убытками.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании 15 486,31руб. убытков в виде упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.