Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А76-4737/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4737/2017
г. Челябинск
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ПАО «Челябэнергосбыт», к ООО «Теплоэнергоресурс», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «МРСК Урала», ООО «Перспектива», временного управляющего ФИО2, о взыскании 242 186 руб. 20 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" ОГРН <***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» ОГРН <***> (далее - ответчик), о взыскании задолженности за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 65 041 руб. 18 коп. неустойку за период с 20.10.2016 по 28.02.2017 в размере 3 233 руб. 87 коп. (т.1, л.д.3-6)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в полном объеме не произвел.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2017, (т.1, л.д.252), 09.10.2018 (т.3, л.д.21) 15.05.2019 (т.3, л.д.53) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «МРСК Урала», ООО «Перспектива», временный управляющий ФИО2

Определением суда от 11.06.2020 (04.06.2020 резолютивная часть) в удовлетворении заявления ООО «Перспектива» о процессуальном правопреемстве отказано.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность, за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 158 066 руб. 70 коп. неустойку за период с 31.08.2016 по 15.02.2017 в размере 41 661 руб. 72 коп. (л.д.94-95).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательств, ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывает на отсутствие заключенного договора энергоснабжения, а так же на то обстоятельство, что между собственниками помещений МКД и управляющей организацией ООО «Теплоэнергоресурс» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которого за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 вносили оплату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациями за соответствующий вид коммунальной услуги, то есть непосредственно истцу (т.1, л.д.35-36, т.4, л.д. 4-5).

В материалы дела третье лицо ОАО «МРСК-Урала» представило мнение на исковое заявление, в котором требования истца поддержало, считает их законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (т.2, л.д.144-145).

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, истец с июля 2016 года по декабрь 2016 года осуществлял поставку электроэнергии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в с. Варламово, Челябинской области по адресу:

ул. ФИО4, д.1

ул. ФИО4, д.3

ул. ФИО4, д.5

ул. ФИО4, д.7

ул. ФИО4, д.9

ул. ФИО4, д.11

ул. ФИО4, д.13

ул. ФИО5, д. 44

ул. ФИО6, д. 32

ул. Ленина, д. 73

ул. Ленина, д.75

ул. Молодежная, д.2

ул. Молодежная, д.3

ул. Новая, д.1

ул. Новая, д.2

ул. Новая, д. 3

что подтверждается ведомостями электропотребления (т.1, л.д.17-18, 20-21, 23-24, 93-94, 96-97,99-100, 119, 158, 169, 181).

Ответчик является управляющей организацией, осуществляет деятельность по управлению МКД.

В связи с тем, что истец в спорный период поставлял в указанные многоквартирные дома электроэнергию на общедомовые нужды на основании сложившихся фактических договорных отношений по поставке электроэнергии, ответчику к оплате выставлены счет-фактуры (т.1, л.д.135, 147, 156, 167, 179), которые последним не оплачены.

Задолженность по расчету истца составляет 158 066 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ЗФ-22/196П от 06.12.2016 с требованием об оплате поставленного ресурса (л.д. 10).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании фактических отношений по поставке электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды (ОДН) в объеме, равном величине превышения объема электрической энергии, предоставленного на ОДН и определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета (далее – ОПУ) или исходя из норматива потребления электрической энергии на ОДН над объемом электрической энергии, предоставленным на ОДН и определенным исходя из соответствующего норматива потребления электрической энергии в многоквартирных домах (далее – МКД).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354), положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст.ст. 16, 161 ЖК РФ).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому ПАО «Челябэнергосбыт» на основании абз. 17 п. 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме. В силу положений частей 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не являлись исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли функции по управлению домом, поэтому они не могли заключить договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии по сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю, прием и потребление электрической энергии потребителем.

Учитывая факт поставки электрической энергии, суд квалифицирует отношения сторон как фактически сложившиеся договорные отношения по поставке ресурса.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе, на общедомовые нужды.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 31, 82 Правил № 354 именно исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23 по 25 число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Как установлено подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 при наличии оснований, определенных данным пунктом, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В случае если величина V потр превышает или равна величине V одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. То есть если величина V потр превышает величину V одпу, образуется отрицательная величина энергопотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.

Следовательно, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

В случае, когда величина V потр превышает объем V одпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Вместе с тем, если исполнитель коммунальных услуг против иска РСО о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) периоды, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

Предъявление исполнителем коммунальных услуг иска о перерасчете стоимости ресурса, переданного на ОДН, не является обязательным

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил № 354).

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил № 354).

Из материалов дела следует, что в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 истец осуществил поставку ответчику электрической энергии на ОДН, в подтверждение чего в материалах дела представлены ведомости электропотребления, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры.

Таким образом, для целей оплаты ОДН, на управляющую организацию, исполнителя коммунальных услуг возлагается не вся разница, образованная посредством вычитания из общедомового потребления индивидуального потребления в помещениях, но только, разница, образованная после того, когда для собственников помещений многоквартирных домов в рамках их обязательств в силу закона по несению расходов на содержание общедомового имущества определен их объем обязательств по индивидуальному потреблению, их доля участия (объем обязательства) по общедомовому потреблению, с учетом площади, принадлежащих им помещений, и указанный объем вычтен из общедомового потребления, и, если возникает так называемый «сверхнормативный» ОДН, то именно указанный объем подлежит оплате управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг.

Согласно уточненным исковым требованиям истцом заявлена ко взысканию задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 158 066 руб. 70 коп. неустойку за период с 31.08.2016 по 15.02.2017 в размере 41 661 руб. 72 коп. (т.4, л.д.94-95).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что факт поставки коммунального ресурса им не оспаривается, однако, расчет суммы иска составлен истцом таким образом, что из него невозможно установить, каким способом произведен расчет задолженности, в связи, с чем ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, осложненному спором относительно содержания и доказательственного значения, имеющихся в деле документов, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое такое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что между собственниками и управляющей компанией заключен договор управления №ВС1-2015 (т.1, л.д. 31-41), согласно которому управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течении согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги и иные услуги собственнику в соответствии с п.3.1.2 – 3.1.4 настоящего договора осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно протокола общего собрания собственников № С1-1 от 28.07.2016 собственниками принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, отопление, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз мусора, потребителями непосредственно в адрес РСО, в том числе и за соответствующий вид коммунальной услуги, при использовании общего имущества в многоквартирном доме (т.1, л.д. 51-52).

В силу части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая являлась действующей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22) разъяснено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком представлены квитанции, выставленные собственникам, в которые включены расходы на общедомовые нужды (т.45-50).

Так же представлено письмо ПАО «Челябэнергосбыт» согласно которому, в период с 01.01.2014 по 01.10.2016 ресурсоснабжающая организация производила начисление за общедомовые нужды в адрес граждан, в период с 01.01.2016 начисление в адрес граждан были прекращены и сформировавшиеся на момент прекращения расчетов долги были переданы управляющей организации (т.4, л.д. 19).

Определением суда 05.05.2020 суд запросил у истца мнение на представленные ответчиком квитанции о перечисление денежных средств на прямую ПАО «Челябэнергосбыт».

Определение суда истцом не исполнены. Доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено.

Расчет составлен истцом в одностороннем порядке и исходные данные, отраженные в нем, не подтверждены надлежащими доказательствами, не подписаны ответчиком и иными потребителями электроэнергии.

Объективно невозможно проверить правильность расчета, поскольку до настоящего времени не предоставлены исходные данные. Кроме того, факт получения истцом расходов на общедомовые нужды (ОДН) с собственников жилых помещений в спорный период не оспорен надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что к каждому судебному заседанию истец уточнял размер исковых требований, корректировал их, при этом доказательств обоснованности начислений не представлял, составляющие расчетов не раскрывал, данные по произведенной оплате и начислений собственникам помещений, по наличию отрицательного ОДН также не указывал, ссылаясь на то, что представленные им ведомости, счета, данные по показаниям ОПУ является достаточным основанием для признания расчета суммы иска достоверным и не оспоренным ответчиком.

Кроме того, именно на истце лежит обязанность доказать факт поставки коммунального ресурса и объем обязательств ответчика в связи с такой поставкой. Указанная обязанность им не исполнена.

Так же суд принимает во внимание, что истец является профессиональным участником спорных правоотношений, следовательно, обладает полной и объективной информацией о том, какие обстоятельства подлежат доказыванию им и посредством каких средств доказывания. Однако от предоставления таких доказательств истец уклонился

Действительно, возникновение фактических правоотношений по энергоснабжению является достаточным основанием для возникновения на стороне потребителя обязанности оплачивать фактически потребленную электрическую энергию.

При этом объем фактически потребленной энергии должен доказать именно истец, но не ответчик, и указанная обязанность на ответчика не может быть переложена.

Истец представил доказательства, из которых с достоверностью объем обязательств ответчика не усматривается, расчет суммы иска в части методики, в части составляющих расчета не проверяемый.

На основании изложенного, учитывая, что расчет истца основан на неизвестных составляющих, данные, отраженные в нем, не подтверждены надлежащими, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, суд приходит выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, не представлено доказательств обоснованности расчета задолженности за потребленный ресурс на ОДН.

Истцом не раскрыты конкретные данные, позволяющие правильность произведенного обществом «Челябэнергосбыт» расчета исковых требований оценить, проверить, установить его обоснованность.

Как указывалось выше, истец является профессиональным участником спорных правоотношений, и знает весь объем юридически-значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию им при рассмотрении вопросов взыскания стоимости электрической энергии, однако, в настоящем деле, необходимая совокупность обстоятельств для взыскания такой стоимости истцом не доказана.

При этом позиция представителя истца о том, объем ресурса на ОДН определяется исходя из разницы фактически поступившего объема электрической энергии в многоквартирный дом за вычетом показаний индивидуальных приборов учета, не основана на нормах действующего законодательства, в связи с чем, не образует правовых оснований для принятия расчета истца в качестве достоверного.

В настоящем случае изложенные неблагоприятные риски не могут быть возложены на ответчика

При предъявлении требований по настоящему делу судом неоднократно ставилось на обсуждение сторон, какие обстоятельства исследуются и подлежат установлению в рамках заявленного иска, также истцу неоднократно указывалось на обстоятельства, которые подлежат доказыванию им, то есть эти обстоятельства истцу уже известны, не имеют уникального характера, вместе с тем, истцом не предпринято действий, чтобы при рассмотрении спорных правоотношений, допущенное процессуальное бездействие и не предоставление надлежащих доказательств в обоснование заявленного иска устранить, восполнить и реализовать судебную защиту по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уклонился от предоставления таких доказательств.

То есть, в настоящем случае, тезисные указания истца на то, что ответчиком не представлено контррасчета, доказательств иного объема электрической энергии отпущенной на ОДН, чем заявлено истцом, не формируют доказанности заявленного иска, так как истцом объем электрической энергии, предъявленный им самим не доказан, в силу чего на ответчика не может быть переложена обязанность по доказыванию отрицательного факта

В настоящем случае не предоставление истцом соответствующих доказательств не может быть признано разумным, осмотрительным, добросовестным

Таким образом, требования истца доказаны по праву, но не доказаны по размеру.

Время рассмотрения дела в суде являлось объективно достаточным для предоставления всех необходимых доказательств, обращения к суду за содействием в их получении, что истцом не исполнено.

Спорные правоотношения не являются для истца новыми, уникальными, он принимал участие в судебном рассмотрении аналогичных обстоятельств по отношениям с ответчиком за иной период, следовательно, в рамках настоящего дела, истцом сознательно приняты на себя неблагоприятные риски допущенного процессуального бездействия.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом доказательства обоснованности заявленных требований в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на ОДН за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 158 066 руб. 70 коп. удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости электроэнергии, и соответственно отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика основного долга, требования истца о взыскании пени за период с за период с 31.08.2016 по 15.02.2017 в размере 41 661 руб. 72 коп. также не подлежат удовлетворению.

При цене иска 242 186 руб. 20 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 8 43 руб. 72 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. по платежному поручению №12826 от 10.11.2016 (т.1, л.д. 13).

Недоплата государственной пошлины составляет 4 643 руб. 72 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины ложатся на истца, государственная пошлина в размере 4 643 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с истца, ПАО «Челябэнергосбыт», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 4 643 руб. 72 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.