Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А19-13272/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13272/2018
21 мая 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «БЦ «Троицкий» Капустина Павла Андреевича (доверенность от 13.11.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «БЦ «Троицкий» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года по делу № А19-13272/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЦ «Троицкий» (ОГРН 1143850005254, ИНН 3812153359, г. Иркутск, далее – ООО «БЦ «Троицкий», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бизнес центр Троицкий» (ОГРН 1143850010468, ИНН 3808234446, г. Иркутск, далее – ООО «УК «БЦ Троицкий»), Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, г. Иркутск, далее – ПАО «Иркутскэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт»); о признании прекратившимися обязательств по договору энергоснабжения № 13159, заключенному 13.05.2015 между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «УК «БЦ Троицкий» и признании прекратившимися обязательств сторон по договору теплоснабжения (поставки) № 1342, заключенному 27.07.2015 между ПАО «Иркутскэнерго» и ООО «УК «БЦ Троицкий».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 марта 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «УК «БЦ Троицкий» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 134 955 рублей 20 копеек, в том числе: 130 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 4 955 рублей 20 копеек – транспортные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО «БЦ «Троицкий» в пользу ООО «УК «БЦ Троицкий» взыскано 64 955 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истец в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты изменить, взыскать судебные расходы в сумме не более 17 000 рублей, ссылаясь на нарушение судами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы: транспортные расходы не подтверждены документально, поскольку они понесены не ООО «УК «БЦ Троицкий», а его представителем; размер расходов на оплату услуг представителя завышен, так как позиция ООО «УК «БЦ Троицкий» в настоящем дела аналогична позиции, высказанной в деле № А19-16323/2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Судебное разбирательство откладывалось определениями суда округа от 24 марта 2020 года, от 14 апреля 2020 года.

В судебном заседании 21.05.2020 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания иных лиц, участвующих в деле.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ООО «УК «БЦ Троицкий», ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела им понесены расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы, потребовало их возмещения истцом.

В подтверждение обоснованности заявленных требований ООО «УК «БЦ Троицкий» представило: договор об оказании юридических услуг от 25.06.2018 с дополнительными соглашениями, акты об оказании услуг, расходные кассовые ордера, проездные документы.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовались частью 1 статьи 65, статьями 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». При определении разумного размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суды учли объем оказанных представителем услуг и удовлетворили требования частично в размере 60 000 рублей. Размер подлежащих возмещению транспортных расходов для участия представителя ООО «УК «БЦ Троицкий» в судебном заседании суда апелляционной инстанции (4 955 рублей 20 копеек) признан судами целесообразным и соответствующим разумности.

Относительно доводов заявителя жалобы о недостаточном уменьшении судами суммы судебных издержек, подлежащей отнесению на истца, суд округа считает необходимым отметить, что оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части третьей статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод ООО «БЦ Троицкий» о том, что транспортные расходы не подтверждены документально, отклоняется с учетом представленных в материалы дела проездных билетов и установленного факта участия представителя ООО «УК «БЦ Троицкий» в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 29.11.2018.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года по делу № А19-13272/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

Н.Н. Тютрина