Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А50-13970/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2020 года дело № А50-13970/2020

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 106 016 руб. 05 коп. за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 597 руб. 30 коп. за период с 16.09.2019 по 27.01.2020 года с их последующим начислением до момента фактического погашения долга с 28.01.2020 года на сумму основного долга в размере 106 016 руб. 05 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2020, паспорт, диплом № 1389 от 03.04.2014;

слушатель – ФИО3 (паспорт).

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 106 016 руб. 05 коп. за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 597 руб. 30 коп. за период с 16.09.2019 по 27.01.2020 года с их последующим начислением до момента фактического погашения долга с 28.01.2020 года на сумму основного долга в размере 106 016 руб. 05 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом заслушаны объяснения представителя ответчика, исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что согласно выпискам из ЕГРН № КУВИ-001/2019- 8131886; 8131407, 8131402 ответчику на праве собственности принадлежат здания с кадастровыми номерами: 59:01:4410869:405; 59:01:4410869:406; 59:01:4410869:407.

Права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410869:696 площадью 472,000 кв.м. по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Рязанская, 130 ответчиком не оформлены. Таким образом, ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, использовал земельный участок без внесения платы за него.

Задолженность ответчика за пользование земельным участок составляет 106 016 руб. 05 коп. за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 года, на которую истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 597 руб. 30 коп. за период с 16.09.2019 по 27.01.2020 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебных заседаниях и представленном отзыве на иск требования истца не признал, указал, что земельный участок площадью 472 кв.м. не был переданы ответчику в связи с обоюдным отказом от заключения Соглашения о перераспределении.

Постановлением Администрации г.Перми от 02.10.2018г. №661 был утвержден Проект межевания территории, ограниченной ул.Космонавта ФИО4, ул.ФИО8, ул.Рязанской, ул.Космонавта ФИО5 в Индустриальном районе г.Перми.

Данным проектом межевания предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:7 площадью 5 193 кв.м., расположенного по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул.Рязанская, д.130 с землями, государственная собственность на которые не разграничена площадью 472 кв.м. (проектируемый участок №1 согласно Экспликации образуемых и изменяемых участков в составе Проекта межевания - Приложение.

Истец письмом от 26.10.2018г. №21 -01-07И-8000 выразил согласие на перераспределение участка 59:01:4410869:7 с землями, государственная собственность на которые не разграничена площадью 472 кв.м.

Для целей заключения Соглашения о перераспределении, в соответствии с Проектом межевания на основании Межевого плана от 05.12.2018г. на кадастровый учет был поставлен участок 59:01:4410869:696 общей площадью 5 665 кв.м., дата постановки на кадастровый учет 09.01.2019г.

У образованного участка 59:01:4410869:696 в нарушение ч.3 ст.11.2 Земельного кодекса РФ был установлен вид разрешенного использования «склады-магазины оптовой торговли, магазины оптовой и мелкооптовой торговли» вместо вида разрешенного использования исходного участка 59:01:4410869:7: «под производственную базу участка санитарно-технических заготовок управления производственно-технической комплектации».

Истцом был подготовлен проект Соглашения о перераспределении земель и земельных участков №0213-19п.

В результате установления участку 59:01:4410869:696 вида разрешенного использования «склады-магазины оптовой торговли, магазины оптовой и мелкооптовой торговли» существенно выросла кадастровая стоимость участка с 11 248 038 руб. до 87 874 120 руб. 40 коп., что почти в 8 раз выше. Соответственно, кратно выросла выкупная стоимость перераспределяемых земель и согласно проекту Соглашения о перераспределении составила 5 491 163 руб. 04 коп.

В связи с необоснованным изменением вида разрешенного использования образованного участка 59:01:4410869:696 на иной, по сравнению с видом разрешенного использования участка 59:01:4410869:7 и существенным увеличением выкупной стоимости земель и экономической нецелесообразностью приобретения земель ФИО1 обратился к истцу с заявлением об отказе от соглашения о перераспределении земель и принятию действий по аннулированию записей о кадастровом учете участка 59:01:4410869:696.

По результатам рассмотрения указанного заявления истец письмом от 24.10.2019г. №21-01-07И-1661 сообщил о принятии к сведению заявленный отказ в заключении соглашения о перераспределении и о невозможности снятия с кадастрового учета участка 59:01:4410869:696.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание платы до момента возникновения прав в случае, когда осуществляется подготовка земель (участка) к передаче в собственность в рамках процедуры подготовки к заключению Соглашения о перераспределении. Взыскание платы в данном случае возможно было только после заключения Соглашения о перераспределении и регистрации права собственности.

Истцом не доказан факт пользования ответчиком спорными землями, поскольку на данном засольном участке отсутствуют объекты ответчика.

Объекты недвижимости, принадлежавшие ответчику с кадастровыми номерами 59:01:4410869:405, 59:01:4410869:406, 59:01:4410869:40, располагаются в границах участка с кадастровым номером 59:01:4410869:7., что подтверждается Техническим паспортом домовладения по состоянию на 04.06.2004г.

Указанная в исковом заявлении истца о местоположении объектов 59:01:4410869:405, 59:01:4410869:406, 59:01:4410869:407 на землях площадью 472 кв.м., плата за которые взыскивается, является недостоверной.

Согласно, заключению кадастрового инженера ФИО6 от 15.07.2020г. (Приложение №12) «Здания с кадастровыми номерами 59:01:4410869:405, 59:01:4410869:406, 59:01:4410869:407 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:7.

В границах перераспределяемых земель площадью 472 кв.м., включенных в границы участка с кадастровым номером 59:01:4410869:696, какие-либо объекты недвижимости и иные объекты отсутствуют».

В частности, Уведомлением от 13.06.2019г. №КУВД-001/2019-6512439 (Приложение №16) Управлением Росреестра Пермского края был приостановлен государственный кадастровый учет участков, образуемых в результате раздела участка 59:01:4410869:7, поскольку их границы пересекают границы участка 59:01:4410869:696. То есть налицо действия по уменьшению площади принадлежащих земельного участка в результате принятого решения об ином использовании принадлежащего на праве собственности участка 59:01:4410869:7.

Таким образом, уже после постановки на кадастровый учет участка 59:01:4410869:696 ответчик принял решение об ином использовании территории и об отказе от перераспределения. Лишь после полученного отказа в разделе участка, ввиду очевидных препятствий в пользовании собственным участком 59:01:4410869:7, ответчик продал здание 59:01:4410869:405 ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2019г., выписка из ЕГРН от 22.06.2020г. №99/2020/334383349.

Истцом взыскивается плаза за пользование землями площадью 472 кв.м. за период с 01.02.2019г. по 31.05.2019г. Однако в указанный период данные земли были заняты гаражами имеющими адрес ФИО8, 50. Именно в указанный период с целью последующего заключения Соглашения о перераспределении производился демонтаж данных гаражей, соответственно истец не только не осуществлял пользование землями, но и не имел такой возможности, поскольку на них располагались принадлежащие третьим лицам металлические гаражи.

Факт расположения в спорный период гаражей на землях площадью 472 кв.м. подтверждается информацией с космо-снимков онлайн сервиса «Публичная кадастровая карта».

Кроме того, за весь период владения ответчиком участком 59:01:4410869:7 и расположенными на нем зданиями, в том числе в мае 2019г. и в 2020г. территория участка 59:01:4410869:7 Ответчика была отгорожена бетонным глухим забором, что также свидетельствует об отсутствии какого-либо пользования со стороны ответчика спорными землями, расположенными за указанным забором.

Каких-либо доказательств пользования ответчиком спорными землями истцом в заявленный период не доказано, в связи с чем, просит в иске отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленное в материалы дела соглашение о перераспределении земель не подписано сторонами. Между тем, из 4.3. соглашения следует, что факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Истцом в материалы дела доказательств передачи земельного участка ответчику не представлено, как и не представлено доказательств нахождения на спорном земельном участке площадью 472,000 кв.м. объектов недвижимости, принадлежащих ответчику. Представленное со стороны ответчика заключению кадастрового инженера ФИО6 от 15.07.2020г. о том, что здания с кадастровыми номерами 59:01:4410869:405, 59:01:4410869:406, 59:01:4410869:407 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:7 со стороны истца не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт использования земельного участка в заявленный истцом период, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца, но поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.