Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А56-64020/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64020/2024
12 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес:  Россия 195009, <...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Козерог» (адрес:  Россия 195067, <...>, литера А, помещ. Ч, 1-Н (К. 149, 150) ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>);

о взыскании 153 018 рублей 76 копеек


при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.11.2024,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 04.07.2024,

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Козерог» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 137 573 рублей 83 копеек  задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, 15 444 рубля 93 копейки неустойки, начисленной с 12.12.2023 по 14.05.2024, а также неустойки, начисленной с 15.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, 80 рублей 40 копеек почтовых расходов.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, требования истца не признал, указал, что в спорный период услуга истцом не оказывалась, представил договор с АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» и доказательства оплаты услуг по договору.

05.09.2024 истец направил в суд дополнительные пояснения.

Определением от 05.09.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 29.01.2025 представитель истца приобщил в материалы дела письменные пояснения, пояснил, что АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» оказало иную услугу, отличную от обращения с ТКО, что следует из представленных ответчиком договоров, предметом которых является вывоз из представленных ответчиком договоров, предметом которых является вывоз отходов производства и потребления IV-V классов опасности (исключая ТКО), указал, что услуги по обращению с ТКО по договору от 27.10.2023 №1321677-2023/ТКО в спорный период оказывались в полным объеме.

 Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора № 1321677-2023/ТКО на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее-договор), заключённого 27.10.2023 между Акционерным обществом «Невский экологический оператор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Козерог» сроком по 31.12.2023 (считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях), Региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объёме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 2.2. Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

Механизм заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно статье 24.7 Закона № 89–ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Вопреки доводам ответчика, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с ответчиком на условиях типового договора, в том числе в части даты начала договорных отношений.

Договор от 13.06.2018 № 4-1542 заключенный между ответчиком и АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» прекращает свое действие после подписания сторонами договора от 16.05.2022 №44-112, кроме того, предметом раннее заключенного договора, является вывоз отходов производства и потребления IV-V классов опасности (исключая ТКО).

Доказательств оказания услуг АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» материалы дела не содержат. Из представленных актов сверок между ответчиком и АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» следует, что на протяжении спорного периода счета в адрес ответчика АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» не выставлялись.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества и объема оказываемых услуг, не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, истец обоснованно начислил неустойку в общем размере 15 444 рубля 93 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки, начисленной с 12.12.2023 по 14.05.2024, составил 15 444 рубля 93 копейки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Судебные издержки истца в размере 80 рублей 40 копеек за отправку почтовой корреспонденции подтверждены Списком № 189 внутренних почтовых отправлений от 25.01.2024.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Козерог» (ИНН:  <***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН: <***>) 137 573 рубля 83 копейки задолженности, 15 444 рубля 93 копейки неустойки, а также неустойку, начисленную с 15.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, 80 рублей 40 копеек почтовых расходов, 5 591 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Иноземцева О.С.