Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А08-5687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5687/2022
г. Белгород
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ВАРЯГ" (ИНН <***>, ОГРН1113123015268)

к СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2

УФССП по Белгородской области, ФИО3

о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВАРЯГ": ФИО4, доверенность от 18.01.2022, выдана сроком до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены надлежаще.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАРЯГ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО3 по исполнительному производству № 96952/21/31010-ИП в период с 18.03.2022 года по 10.06.2022 года.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, дал пояснения.

СПИ ФИО2 в судебное заседание не явилась, определение суда от 09.08.2022 не исполнила.

Как следует из материалов дела решением суда от 18.04.2022 по делу № А08-1027/2022, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество по исполнительному производству № 96952/21/31010-ИП в период с 31.08.2021 по 17.03.2022.

Судом установлено, что 09.07.2021 по заявлению взыскателя ООО «Варяг» было возбуждено исполнительное производство № 96952/21/31010-ИП на основании исполнительного листа по вступившему в законную силу 25.05.2021 судебному акту по делу № А08-4330/2018.

В обоснование требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем получена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации и постановления о запрете совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Далее 17.03.2022 приставом-исполнителем составлен акт описи-ареста имущества гаража № 29 и № 2, расположенных по адресу <...> после чего приставом не предпринимались меры, направленные на обращение взыскания на недвижимое имущество, включая земельные участки. С исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, расположенный в п. Новосадовый, пристав-исполнитель обратилась в суд только в июле 2022 года.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Согласно части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из полученной судебным приставом-исполнителем Выписки из Единого государственного реестра недвижимости у ФИО3 имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях последующего удовлетворения требований взыскателя по спорному исполнительному производству. Доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности материалы исполнительного производства не содержат, судебным приставом не представлено.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладает судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Однако, судебный пристав-исполнитель своевременно не реализовал свое право на обращение в суд с соответствующим исковым заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику. С указанным исковым заявлением пристав обратилась в суд по сведениям заявителя только в июле 2022 года. В судебное заседание 09.08.2022 пристав представлял на обозрение суда копию искового заявления, между тем доказательств направления и поступления в суд иска представлено не было. Доказательств, опровергающих доводы заявителя о направлении иска только в июле 2022 года, в материалы дела представлено не было. Определение суда от 09.08.2022 о представлении отзыва и доказательств приставом-исполнителем не исполнено. Бремя доказывания в настоящем случае лежит на административном ответчике, который уклонился от представления надлежащих доказательств.

Кроме того судом учитывается, что доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности материалы исполнительного производства не содержат, судебным приставом не представлено. Согласно имеющейся в материалах дела выписке у должника имеется в том числе : - земельный участок, 51,2 кв.м, кад.№31:16:0124027:113, расположенного по адресу: <...> (ГСК №6); - земельный участок, 1 511 кв.м, кад.№31:15:0802001:1999, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Новосадовый, ул .Строителей, з/у 5а; - помещение, 27,4 кв.м., кад.№31:16:0124027:1400, расположенное по адресу: <...> ГК №61, гараж №29; - здание, 43,9 кв.м, кад.№31:16:0124024:409, расположенное по адресу: <...> сооружение гаража №2; - нежилое здание кад.№31:16:0124024:7649, площадью 91,30 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда от 27.12.2021 произведен раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности супругов в равных долях с признанием за каждым права собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером 31:15:0802001:1999 и гараж с кадастровым номером 31:16:0124024:409, прекращено право собственности ФИО3 на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 31:16:0124024:409.

Между тем доказательств произведения действий по обращению взыскания, составления описи, произведения оценки в отношении помещения, 27,4 кв.м., кад.№31:16:0124027:1400, расположенного по адресу: <...> ГК №61, нежилого здания кад. № 31:16:0124024:7649, площадью 91,30 кв.м., расположенного по адресу: <...> суду представлено не было.

Доказательств совершения действий, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество в период с 18.03.2022 по 10.06.2022, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта бездействие. Поскольку право требование было отчуждено заявителем на основании договора уступки права требования только 21.07.2022, бездействие в обжалуемый период нарушило права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Процессуального правопреемства в исполнительном производстве произведено не было. Ходатайств о приостановлении исполнительного производства в указанный период от должника не поступало, доказательств обратного суду представлено не было.

Иные действия судебного пристава о направлении повторных запросов после 18.03.2022 не влияют на существо спора с учетом предмета заявленных требований и наличия у пристава-исполнителя выписки из ЕГРН. Доказательств наличия иного имущества или денежных средств приставом-исполнителем представлено не было. Таким образом, бездействие, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество по исполнительному производству № 96952/21/31010-ИП за период с 18.03.2022 по 10.06.2022, суд признает незаконным. Акт ареста от 24.06.2022, указанный в сводке суду представлен не был. Данный арест, а равно обращение в суд общей юрисдикции совершены приставом после принятия судом к рассмотрению настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество по исполнительному производству № 96952/21/31010-ИП за период с 18.03.2022 по 10.06.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Воловикова М. А.