Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А06-12252/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12252/2020
г. Астрахань
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есаян Г.Т.,.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каспико" (ИНН 3025028370, ОГРН 1163025056809) к Обществу с ограниченной ответственностью "Данко" (ИНН 4716031624, ОГРН 1084716002194) о взыскании задолженности по договору № 39/20 на перевозку грузов автотранспортом от 13.10.2020г. в сумме 175 000 руб., неустойки в сумме 7 234 руб. за период просрочки с 14.11.2020г. по 25.12.2020г., неустойку с 26.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности


при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще


Общество с ограниченной ответственностью "Каспико" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Данко" о взыскании задолженности по договору № 39/20 на перевозку грузов автотранспортом от 13.10.2020г. в сумме 178 000 руб., неустойки в сумме 7 360 руб. с 14.11.2020г. по 25.12.2020г., неустойки с 26.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В адрес суда 18.05.2021г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено и приобщено к материалам дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 175 000 руб. и неустойку в сумме 7 234 руб. за период просрочки с 14.11.2020г. по 25.12.2020г., неустойку с 26.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ООО «Каспико» (перевозчик по договору) и ООО «ДАНКО» (Заказчик по договору) 13.10.2020 г. заключен договор № 39-20 на перевозку грузов автотранспортом, по условиям которого перевозчик обязуется принять и доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить перевозку груза в соответствии с условиями договора.

В рамках данного договора по Заявкам от 13.10.2020 г., 16.10.2020 г., 20.10.202г. были осуществлены перевозки по следующим маршрутам соответственно:

Смоленская область, Рославльский район, дер.Козловка - Ленинградская область, Киришский район, дер.Оломна;

Смоленская область, Рославльский район, дер.Козловка - Ленинградская область, Волосовский район, дер.Курск;

Смоленская область, Рославльский район, дер.Козловка - Ленинградская область, Волосовский район, дер.Курск, Ленинградская область, Ломоносовский район, дер.Копорье.

ООО «Каспико» доставило вверенный груз без повреждений и в согласованные сроки.

Стоимость каждой перевозки составила 63 000 руб., 58 000 руб., 54 000 руб. соответственно по каждой заявке, таким образом, общая стоимость осуществленных ООО «Каспико» перевозок составила 175 000 руб.

Все документы, согласно условиям договора и заявок, были направлены перевозчиком в адрес заказчика, который получил данные документы 09.11.2020 г. и 11.11.2020 г.

Оплата заказчиком должна быть произведена в течение 3-4 банковских дней с момента получения документов. Однако, до сегодняшнего дня оплата от ООО «ДАНКО» в адрес ООО «Каспико» не поступала.

Согласно п.3.1. Договора стоимость перевозки, а также форма и схема оплаты согласовываются заблаговременно и указываются в конкретной заявке на перевозку, которая будет являться неотъемлемой частью Договора.

Во всех заявках к Договору № 39/20 от 13.10.2020г. в разделах «Ставка за перевозку, условия и форма оплаты» указан срок оплаты: 3-4 банковских дня по сканам ТТН.

В соответствии с п. 4.4. Договора, в случае нарушения сроков оплаты счетов Заказчик по письменному требованию Перевозчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.12.2020г. (день подачи искового заявления) просрочка оплаты составляет:

- по Заявке от 13.10.2020г. - 42 дня (документы получены ответчиком 09.11.2020г., неустойка - начиная с 14.11.2020 г.), сумма неустойки за просрочку оплаты составляет:

63 000 руб. (сумма долга) х 0,1 % (неустойка) : 100 % = 63 руб. - сумма неустойки за 1 день просрочки. 63 руб. х 42 дня = 2 646 руб. - сумма неустойки за 42 дня;

- по Заявке от 16.10.2020г. - 40 дней (документы получены ответчиком 11.11.2020 г., неустойка - начиная с 16.11.2020 г.), сумму неустойки за просрочку оплаты составляет:

58 000 руб. (сумма долга) х 0,1 % (неустойка): 100 % = 58 руб. - сумма неустойки за 1 день просрочки. 58 руб. х 40 дней = 2 320 руб. - сумма неустойки за 40 дней;

- по Заявке от 20.10.2020г. - 42 дня (документы получены ответчиком 09.11.2020 г., неустойка - начиная с 14.11.2020 г.), сумма неустойки за просрочку оплаты составляет:

54 000 руб. (сумма долга) х 0,1 % (неустойка) : 100 % = 54 руб. - сумма неустойки за 1 день просрочки. 54 руб. х 42 дня = 2 268 руб. - сумма неустойки за 42 дня.

Общая сумма неустойки за просрочку оплаты по всем трем заявкам составляет 7 234 руб.

Таким образом, цена иска складывается из суммы долга и суммы пени: 175 000 руб. (общая сумма долга по трем заявкам) + 7 234 руб. = 182 234 руб.

Направленная 20.11.2020г. в адрес ответчика и полученная им 09.12.2020г. претензия за № 120 оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке и указал, что истцом неверно произведен расчет долга и неустойки.

С учетом данного заявления истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил новый расчет и уменьшил исковые требования.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, своими процессуальными правами не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (с учетом уточнений) в сумме 7 234 руб. за период просрочки с 14.11.2020г. по 25.12.2020г., а также неустойку с 26.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты счетов, предусмотренных п. 3.1 и п.3.2 договора, заказчик по письменному требованию перевозчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик расчет неустойки с учетом уточнений не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении начисленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

По смыслу ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик при рассмотрении дела в суде ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 7 234 руб. за период просрочки с 14.11.2020г. по 25.12.2020г.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки, по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Данко" (ИНН 4716031624, ОГРН 1084716002194) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каспико" (ИНН 3025028370, ОГРН 1163025056809) задолженность в сумме 175 000 руб., неустойку в сумме 7 234 руб. за период просрочки с 14.11.2020г. по 25.12.2020г., неустойку с 26.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6 467 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Каспико" (ИНН 3025028370, ОГРН 1163025056809) из федерального бюджета госпошлину в сумме 99 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова