Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А78-9671/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9671/2016
г.Чита
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Магистральный" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

К Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 813 851 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2017

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 06.02.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Магистральный" (далее истец) обратилось в суд с требованием уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 05.12.2016 к Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края (далее ответчик) о взыскании задолженность по оплату тепловой энергии за период с 21.09.2015 по 30.11.2015 в размере 813 851 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца взысканы 813 851 руб. 72 коп. основного долга, а также с ответчик в доход федерального бюджета взысканы 19 277 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.06.2017 отмени решение от 12.12.2016 и постановление от 16.03.2017 направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему, согласился с контррасчетом ответчика по определению объема и стоимости поставленного ресурса с учетом технических характеристик спорного здания произведенного ответчиком по данным технического паспорта от 21.08.2003, и произведенного в соответствии с методикой, утвержденной Госстроем России от 12.08.2003, в связи с тем, что на предприятии отсутствуют приборы учета, введенные в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, возражения ответчика об отсутствии основании для взыскания задолженности оспорил (л.д.96-97 т.3).

Представитель ответчика требования не признал по мотивам отзыва и дополнении к нему, поддержал представленный контррасчет объема и стоимости тепловой энергии за спорный период, произведенный расчетным способом в отсутствие приборов учета, ссылается на то, что истец поставку теплового ресурса надлежащего качестве не обеспечил (л.д.91-95, 107-109 т.3).

При направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, установить факт поставки качественного либо некачественного теплоресурса, его размер и стоимость, распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

В силу п.2.1 ч.2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд при новом рассмотрении дела, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, с учетом указаний судов кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании договора на предоставление коммунальных услуг № 52/14 от 14.08.2014 истец (Исполнитель) производил поставку ответчику (Потребитель) посредством присоединенной сети горячую, холодную воду, тепловую энергию (пункт 1.1). Точка поставки коммунальных ресурсов определена в акте границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.2. договорные величины поставки коммунальных ресурсов на текущий год рассчитываются по нормативам, установленным действующим законодательством.

Оплата коммунальных услуг Потребителем осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2).

Срок действия договора в соответствии с Дополнительным соглашением от 31.12.2014 с 14.08.2014 по 31.12.2014 с возможностью его продления на неопределенный срок.

Тарифы утверждены Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на спорный период.

Истец заявил о задолженности ответчика по оплате тепловой энергии за период с 21.09.2015 по 30.11.2015 в размере 813 851 руб. 72 коп. и согласился с контррасчетом ответчика.

Как следует из пояснении представителя истца контррасчет ответчика произведен расчетным способом с учетом технических характеристик спорного здания по данным технического паспорта от 21.08.2003 (л.д77-86 т.2), и в соответствии с методикой, утвержденной Госстроем России от 12.08.2003, в связи с тем, что на предприятии отсутствуют приборы учета, введенные в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством (л.д. 87-91 т.1).

Таким образом истец указывает, что ответчиком потреблено тепловой энергии за период с 21.09.2015 по 30.11.2015 в размере 813 851 руб. 72 коп. в том числе 78 962 руб. 67 коп. за сентябрь 2015, 553 116 руб. 80 коп. за октябрь 2015, 970 864 руб. 81 коп. за ноябрь 2015.

Претензия оставлена без удовлетворения, акты выполненных услуг и счета-фактуры не оплачены.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Порядок коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

В рамках дела А78-10129/2015 решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.12.2015, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 установлены обстоятельства отсутствия надлежащего соблюдения ответчиком порядка ввода в эксплуатацию узла учета и необходимости производить расчет объемов тепловой энергии в отсутствие введенного в эксплуатацию узла учета расчетным способом.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета.

Задолженность ответчика по расчету истца за спорный период составляет 813 851 руб. 72 коп. (л.д.87-92 т.2).

Ответчик требования оспорил, ссылается на то, что поскольку истец письмом от 26.05.2016 №29 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №52/14 с 26.06.2015 с соглашением о расторжении от 26.05.2015, то правоотношения сторон по договору прекращены, обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период у ответчика не возникла, представил акты осмотра здания, контррасчет (л.д.87-91 т.2).

Соглашение от 26.05.2015 подписано только истцом (л.д. 4 т.2) .

Вместе с тем необходимо отметить, что и в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В обоснование возражений ответчик ссылается на некачественное оказание услуг по поставке тепла, отсутствие отопления, акты осмотра, переписку.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с Правилами № 1034 качество тепловой энергии - совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

Согласно п. 105 Правил №1034 контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (п. 106 Правил N 1034).

В соответствии с подп. "а" п. 107 Правил N 1034 контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения.

На основании постановления Правительства Забайкальского края от 27.10.2015 г. N 533 "О внесении изменения в приложение 1 к постановлению Правительства Забайкальского края от 25 июля 2014 N м446 "Об обеспечении временного социально-бытового обустройства граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения на территории Забайкальского края" пункт временного размещения N 1 по адрес у <...> с 27.10.2015 г. прекратил свое существование

В акте осмотра Государственной жилищной инспекции Забайкальского края N 30 от 22.10.2015, в котором зафиксирована температура воздуха в помещениях на разных этажах от +8°C до +16°C, температура воды на подаче +13,84°C, сетевой воды на обратном трубопроводе - +13,93°C; в контрольном журнале учета показаний термометров температуры теплоносителя, в котором указаны сведения о конкретных температурных показателях (л.д. 32-37 т. 2).

В актах осмотра за спорные периоды не указана причина, по которой приборы отопления не были прогреты до необходимой температуры.

Истец не представил доказательства того, что в границах его зоны ответственности характеристика отпускаемой тепловой энергии соответствовала нормативным требованиям.

Представленный акт проверки готовности котельной к прохождению осенне-зимнего периода с 2015 по 2016 г., сменный журнал не может являться доказательством предоставления услуг ответчику, в том числе надлежащего качества.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Заявление о повороте исполнения судебного акта в ходе рассмотрения дела в суд не заявлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

При обращении с кассационной жалобой ответчик уплатил госпошлину в размере 3 000 руб. платежным поручением № 1212 от 12.04.2017.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с учетом того, что в иске отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Магистральный" (ОГРН 1117536003012, ИНН 7536118254) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 277 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Магистральный" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук