Решение от 19 января 2023 г. по делу № А49-13212/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-13212/2022
г. Пенза
18 января 2023 года
Резолютивная часть объявлена 18 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Каменская Горэлектротеплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 958 177,09 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Каменская Горэлектротеплосеть" суммы 2 958 177,09 руб., в том числе задолженности за отпущенную в период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года холодную (питьевую) воду в размере 2 843 496,55руб., пени в размере 114 680,54руб. за период с 11.05.2022 по 29.11.2022, пени с 30.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 13.12.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2023.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца 16.01.2022 поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 769 896,75руб. за период с сентября по октябрь 2022 года, пени в размере 74 891,40руб. за период с 04.10.2022 по 18.01.2023, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, а также ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ определил, ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворить, считать иск заявленным о взыскании суммы 833 788,15руб., в том числе задолженности в сумме 769 896,75руб. за период с сентября по октябрь 2022 года, пени в размере 74 891,40руб. за период с 04.10.2022 по 18.01.2023.

Также истцом заявлено ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание и рассмотрении дела по существу.

От представителя ответчика в адрес суда 16.01.2023 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.3 и 5 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Заявление ответчика о признании иска, подписано полномочным лицом (директором ФИО1), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание ответчиком иска в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Суд принимает признание иска.

Учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с апреля по октябрь 2022 года ОДО «Каменские водопроводные сети» поставило ответчику холодную (питьевую) воду из централизованной системы холодного водоснабжения и выставило для оплаты счета №797 от 27.04.2022 года на сумму 512 456,10руб., №951 от 26.05.2022 года на сумму 478 099,80руб., №1396 от 28.06.2022 года на сумму 464 493руб., №1612 от 28.07.2022 года на сумму 348 634,43руб., №1718 от 24.08.2022 на сумму 369 248,67руб., №2079 от 27.09.2022 на сумму 507 396,51руб., №2393 от 26.10.2022 на сумму 505 007,71руб. (л.д. 29-35).

Расчет стоимости поставленной холодной (питьевой) воды истец произвел исходя из одноставочного тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение), установленного для потребителей истца Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 20.12.2021 года №103 «О внесении изменения в приказ Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 19.12.2018 №130» (л.д. 43).

Объемы поставленной в спорный период холодной воды согласованы сторонами в подписанных ими актах об оказанных услугах по водоснабжению (л.д. 36-42).

Указанные акты подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ссылаясь на то, что указанные счета на сумму 2 843 496,55руб. ответчиком не оплачены, ОДО «Каменские водопроводные сети» направило в адрес ответчика претензию № 506 от 28.10.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена МУП «Каменская горэлектротеплосеть» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заявляя требования о взыскании суммы долга, истец ссылается на договор холодного водоснабжения № 481 от 11.01.2022 (л.д. 23-25, 28).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что со стороны ответчика данный договор подписан с протоколом разногласий (л.д. 28).

Истцом в адрес ответчика направлен протокол согласования разногласий, который ответчиком не подписан.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом (ст. 438 ГК РФ).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ в соответствии со ст. 443 ГК РФ признается новой офертой.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте ст. 435 ГК РФ требованиям (ст. 443 ГК РФ). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (ст.ст. 443, 435 ГК РФ).

В пункте 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644, определены существенные условия договора холодного водоснабжения, в том числе порядок осуществления учета поданной холодной (питьевой и (или) технической) воды, сроки и порядок оплаты по договору холодного водоснабжения, граница эксплуатационной ответственности, порядок урегулирования споров и разногласий, возникающих между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору холодного водоснабжения.

Поскольку ответчик подписал договор с протоколом разногласий, а истец выразил несогласие на заключение договора на иных условиях, предложенных ответчиком, предложив путем направления протокола согласования разногласий новую оферту, которую ответчик так же не акцептировал и в установленном порядке (ст. ст. 445, 446 ГК РФ) стороны возникшие разногласия, в том числе по существенным условиям названного договора, не урегулировали, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор холодного водоснабжения №215 от 09. 01. 2019 года является незаключенным ввиду несогласования его существенных условий сторонами.

Вместе с тем, отсутствие между сторонами письменного договора холодного водоснабжения, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленного энергоресурса, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17. 02. 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, ответчик, потребив полученную от истца холодную воду, даже без наличия письменного договора на энергоснабжение обязан оплатить ее в полном объеме в количестве фактического потребления.

Объем фактического потребления холодной воды в спорный период согласован ответчиком в подписанных им актах

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленной холодной (питьевой) воды возложена на ответчика положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из того, что объем и стоимость холодной (питьевой) воды определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ОДО «Каменские водопроводные сети» о взыскании с МУП «Каменская горэлектротеплосеть» суммы долга в размере 2 843 496,55руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 74 891,40, исчисленной за период с 04.10.2022 по 18.01.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Материалами дела подтвержден факт неоплаты ответчиком потребленной электрической энергии в установленный срок, и ответчик, как сторона договора, несет ответственность за нарушение обязательств по оплате в виде уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки (7,5%) за каждый день просрочки согласно указанному федеральному закону. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В письменном заявлении представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Признание ответчиком исковых требований в общей сумме 833 788,15руб. судом принято в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска, с учетом уменьшения исковых требований, 833 788,15 руб. госпошлина составляет 19 676 руб.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, путем взаимозачета, истцу в соответствие со ст.104 АПК РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере 31 822,2руб., а государственная пошлина в размере 5 968,8руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 49, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

решил:

уменьшение исковых требований в части пени принять, считать иск заявленным о взыскании суммы 833 788,15 руб., в том числе задолженности в сумме 769 896,75 руб., пени в размере 74 891,40 руб.

Признание иска муниципального унитарного предприятия «Каменская горэлектротеплосеть» принять.

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Каменская Горэлектротеплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 833 788,15 руб., в том числе задолженность в размере 769 896,75 руб., пени в размере 74 891,40 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 5968,8 руб.

Вернуть обществу с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" госпошлину из федерального бюджета госпошлину в сумме 31 822,2 руб.

Выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.В. Афиногентова