Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-32325/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32325/2024
13 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (ИНН: <***>, адрес: 192236, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, УЛ. СОФИЙСКАЯ, Д. 6, ЛИТЕРА А, 15Н КОМН.3)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ «СТРОЙКОНТАКТ» (ИНН: <***>, адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ЦВЕТОЧНАЯ, Д. 18, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н (413)

о взыскании задолженности в размере 3 000 071,94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 000 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

02.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТМ «Стройконтакт» (далее – ответчик) о взыскании 3 000 071,94 руб. задолженности за товар, поставленный по универсальному передаточному документу №33 от 29.09.2023. 

Определением арбитражного суда от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 03.07.2024.

Определением арбитражного суда от 03.07.2024 предварительное судебное заседание было отложено на 11.09.2024 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о судебном заседании.

11.09.2024 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства и возражения суду не заявили.

Ответчик определения арбитражного суда от 10.04.2024 и от 03.07.2024 не исполнил, отзыв не представил.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В настоящем заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в виду отсутствия возражений от участвующих в деле лиц, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец по универсальному передаточному документу №33 от 29.09.2023 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 000 071,94 руб.

Указанный товар был принят ответчиком без замечаний по качеству и количеству товара, о чем свидетельствует подпись представителя и печать организации ответчика в соответствующих полях универсального передаточного документа.

Счет №29 от 29.09.2023, выставленный истцом для оплаты товара, со сроком оплаты до 09.10.2023, ответчик не оплатил.

 Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии (исх. от 09.10.2023) с требованием оплатить задолженность в сумме 3 000 071,94 руб.

Ответчик претензионные требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 420 ГК РФ), при этом договор (согласно статьи 432 ГК РФ) считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товарнепосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату №29 от 29.09.2023, оплата товара должна быть произведена не позднее 09.10.2023.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ № 33 от 29.09.2023, счет на оплату №29 от 29.09.2023, акт №29-09/23 П/1 от 29.09.2023, иные документы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ,   суд установил, что во исполнение обязательств по спорным договорам истец передал  ответчику предусмотренную договорами Продукцию, которая была принята последним без замечаний, что подтверждается  представленными в дело документами.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика на общую сумму 3 000 071,94 руб. и его принятие ответчиком без замечаний по объему и качеству подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, а доказательства оплаты указанного товара – отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности на стороне ответчика по спорной поставке в сумме 3 000 071,94 руб.

В виду изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 3 000 071,94  руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины истец представил в материалы дела платежное поручение №76 от 01.04.2024 об уплате государственной пошлины в сумме 38 000 руб.

В виду доказанности истцом несения судебных расходов по настоящему делу, судебные издержки истца в виде расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора  в сумме 38 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ «СТРОЙКОНТАКТ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (ИНН: <***>) 3 000 071,94 руб. задолженности, а также 38 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова