Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А33-12889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года

Дело № А33-12889/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2023.

В полном объёме решение изготовлено 05.12.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Атланта» (ИНН 2466278140, ОГРН 1142468065838, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от ООО ПКФ «Атланта»: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2022, № 1,

от ответчика - ООО «Новая линия»: ФИО2, представителя по доверенности от 07.08.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная коммерческая Фирма «Атланта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая линия» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 262 207 руб. 85 коп. за период с 28.07.2021 по 14.02.2022, договорной неустойки в размере 125 063 руб. 30 коп. за период с 03.08.2021 по 31.03.2022, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 5 553 руб. 06 коп. за период 14.02.2022 по 31.03.2022, судебных расходов на услуги юриста в размере 60 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением арбитражного суда от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к производству арбитражного суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к обществу с ограниченной ответственностью производственная коммерческая Фирма «Атланта» об обязании произвести с территории производства, расположенного по адресу: <...>, отгрузку следующего товара: плита ПК 24.12.8 в количестве 3 шт., плита ПК 42.12.8 в количестве 4 шт., плита ПК 42.15.8 в количестве 3 шт., плита ПК 45.12.8 в количестве 8 шт., плита ПК 45.15.8 в количестве 4 шт. на общую сумму 249 484 руб. 98 коп.

Истец и ответчик неоднократно уточняли исковые требования.

Определением арбитражного суда от 28.02.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство ООО «Новая линия» об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО ПКФ «Атланта» в пользу ООО «Новая линия» денежные средства в сумме 107 127 руб. 68 коп., в том числе: - задолженность в размере 36 825 руб. 15 коп.; убытки в размере 14 056 руб. 95 коп.; пени в размере 52 250 руб. 58 коп. по состоянию с 07.12.2022 на 28.02.2023; также просит взыскать договорную неустойку в виде пени в размере 0,1% в день, начисляемой на сумму долга в размере 36 825 руб. 15 коп., за период с 01.03.2023 до момента фактического исполнения им обязательства.

Определением арбитражного суда от 03.08.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство ООО ПКФ «Атланта» об уточнении исковых требований в части процентов (с учётом дополнительного уточнения требования), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 124 507 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 549 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 60 000 руб.

Протокольным определением от 23.10.2023 судебное заседание отложено на 14.11.2023 в 14 час. 40 мин.

10.11.2023 от ООО ПКФ «Атланта» в материалы дела поступили дополнительные доказательства.

10.11.2023 от ООО ПКФ «Атланта» в материалы дела поступили дополнительные доказательства.

Представитель ООО ПКФ «Атланта» поддержал исковые требования, возражал против встречных исковых требований, представил в материалы дела дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Новая линия» возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, представил в материалы дела дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Новая линия» заявил ходатайство об отказе от встречных исковых требований к ООО ПКФ «Атланта» о взыскании задолженности по договору мены от 08.07.2021 № 2, убытков, договорной неустойки в виде пени, расходов по оплате госпошлины.

Определением арбитражного суда от 21.11.2023 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 14.11.2023) принят отказ от встречного иска. Производство по встречному иску прекращено.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 21.11.2023 Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель ООО ПКФ «Атланта» поддержал исковые требования, представил в материалы дела дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Новая линия» поддержал свои возражения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 28.11.2023 Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель ООО ПКФ «Атланта» поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ООО «Новая линия» возражал против удовлетворения исковых требований, изложил свои доводы согласно письменным пояснениям, представил в материалы дела дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Атланта» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Новая линия» (сторона 2) подписан договор мены от 08.07.2021 № 22, согласно пункту 1.1 которого каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой на условиях, определенных договором. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора характеристика товара, обмениваемых по договору, приведены в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Сроки поставок отдельных партий продукции регулируются письменными заявками стороны, которые подлежат обязательному согласованию.

Согласно пункту 2.1 договора обмен товарами по договору осуществляется в следующем порядке: сторона 1 передает товар стороне 2 в сроки, указанные в заявке, сторона 2 передает товар стороне 1 в сроки, указанные в заявке. Время и место передачи товара каждой из сторон согласовывается ими дополнительно в каждой заявке.

По пункту 2.3 договора товары, подлежащие обмену по договору, согласовываются в спецификации и являются неравноценными. Разница в цене обмениваемых товаров определяется по спецификациям. Сторона, чей товар в соответствии со спецификацией стоит меньше, должна доплатить соответствующую сумму другой стороне непосредственно до или после передачи ей товара в течение 3 календарных дней.

Цена продукции указывается в спецификациях или прайсе, приложение № 1 к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора стоимость автотранспортных услуг в пределах города Красноярска регулируется спецификациями. Если стоимость автоуслуг полуприцепа не входит в стоимость продукции, то она составляет 5 610 рублей, в том числе НДС, за 1 рейс в пределах города Красноярска. В стоимость доставки входит время с момента выезда автотранспорта с базы стороны 1, находящейся по адресу: <...>, до момента возвращения автомобиля на базу при условии разгрузки автомобиля на строительной площадке стороны 2 в течение 40 минут. При задержке автомобиля под разгрузкой свыше 40 минут - расчет за дополнительное (сверхнормативное) время производится исходя из стоимости автоуслуг в размере 2 600 руб., в том числе НДС, за 1 час.

В пункте 3.5 договора согласовано, что стоимость автотранспортных услуг автомиксера, в пределах города Красноярска регулируется спецификацией, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 сторона 2 подает письменную заявку на изготовление и отгрузку железобетонной продукции на 1 месяц вперед - 25 числа текущего месяца. Заявка подлежит обязательному согласованию со стороной 1. В заявке на изготовление и отгрузку продукции должны быть указаны сведения о приоритетности поставок необходимой продукции на 1 месяц вперед с указанием дат поставки продукции, сведения о согласовании со стороной 1 срока изготовления всего объема продукции, указанного в заявке. Наряду с заявкой подается график примерной выборки продукции на весь заявленный объем с правом корректировки графика.

По пункту 9.3 договора в случае, если сумма, подлежащая уплате стороной 2 по УПД, будет меньше суммы, уплаченной им в соответствии с условиями договора, сторона 1 вправе зачесть сумму переплаты в счет следующих поставок продукции.

В силу пункта 10.12 договора сторона вправе расторгнуть договор досрочно в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующего уведомления в адрес стороны 2 в случае, если: покупателем однократно нарушен срок оплаты, на период более 1 календарного месяца; в отношении покупателя введена процедура наблюдения и (или) сторона 2 находится на стадии ликвидации и (или) в отношении стороны 2 назначен административный управляющий. При этом договор считается расторгнутым в день направления соответствующего уведомления по реквизитам покупателя, указанным в договоре.

По прайс-листу от 01.05.2021, утвержденному обществом с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Атланта» (приложение к договору от 08.07.2021 № 22), автоуслуги по доставке бетона автобетоносмеситель V 5м3 составляют 1 700 руб.

Как указывает истец, в период с 28.07.2021 по 14.02.2022 во исполнение договора мены от 08.07.2021 № 22 истцом отгружена ответчику продукция на общую сумму 946 657 руб. 85 коп., взамен поставленной продукции ответчик произвел отгрузку товара истцу на общую сумму 822 150 руб.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 28.07.2021 № 712 на сумму 423 464 руб., от 31.08.2021 № 955 на сумму 187 031 руб., от 30.09.2021 № 1141 на сумму 336 162 руб. 85 коп. истец поставил ответчику товар (бетон, раствор кладочный, плита) на общую сумму 946 657 руб. 85 коп. Из данных УПД следует, что в стоимость включены автоуслуги.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами от 28.07.2021 № 111 на сумму 136 800 руб., от 03.09.2021 № 147 на сумму 146 700 руб., от 30.09.2021 № 190 на сумму 117 450 руб., от 14.02.2022 № 2 на сумму 283 500 руб., от 11.04.2022 № 14 на сумму 137 700 руб. ответчик поставил истцу товар (щебень) на общую сумму 822 150 руб.

Согласно пояснениям сторон ответчик выдавал истцу талоны на получение щебня у ООО «Вариант».

Из пояснений истца следует, что по договору мены от 08.07.2021 № 22 истец получил 142 талона (2 556 куб. щебня), возвратил 29 талонов (522 куб. щебня), реализовано 113 талонов (2 034 куб. щебня), недогруз составил 207 куб. щебня. Итого истцом получено щебня 1 827 куб. (2 034 куб. - 207 куб.). ООО «Новая линия» выставило ООО «ПКФ «Атланта» счета - фактуры на общую сумму 822 150 руб. (1 827 куб.) 822 150 : 18 куб. : 450 руб. = 1 827 куб. то есть 101,5 талон (1 827 куб.).

В подтверждение возврата истцом ответчику 29 талонов истец представил в материалы дела перечень талонов, возвращенных ООО «Новая линия», полученных в рамках договора мены от 08.07.2021 № 22, согласно которому ФИО4» передало ООО «Новая линия» талоны №№ 132 154, 132 155, 132 156, 132 157, 132 158, 132 159, 132 160, 132 161, 132 162, 132 163, 132 164, 132 165, 132 166, 132 167, 132 168, 132 169, 132 170, 132 171, 132 172, 132 173, 132 176, 132 175, 132 177, 132 178, 132 179, 132 180, 132 181, 132 182, 132 183. Данный перечень возвращенных талонов подписан истцом и ответчиком.

По пояснениям истца при прибытии машины со щебнем истец производился перевес щебня. В подтверждение установления расхождений в количестве при приемке товара (недогрузе щебня) истцом в материалы дела представлены акты об установлении расхождений в количестве при приемке товара, составленные ООО ПКФ «Атланта», от 09.07.2021, 12.07.2021, 14.07.2021, 15.07.2021, 17.07.2021, 19.07.2021, 21.07.2021, 22.07.2021, 23.07.2021, 27.07.2021, 28.07.2021, 29.07.2021, 30.07.2021, 31.07.2021, 02.08.2021, 03.08.2021, 06.08.2021, 10.08.2021, 11.08.2021, 24.08.2021, 25.08.2021, 31.08.2021, 06.09.2021, 11.09.2021, 13.09.2021, 16.09.2021, 20.09.2021, 21.09.2021, 22.09.2021, 23.09.2021, 27.09.2021, 28.09.2021, 29.09.2021, 30.09.2021.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Атланта» и ООО «Новая линия» за период с 01.01.2022 по 15.04.2022, согласно которому на 15.04.2022 задолженность в пользу ООО ПКФ «Атланта» составляет 124 507 руб. 85 коп.

Истец направил ответчику претензию от 12.04.2022 № 20 с требованием о погашении задолженности по договору от 08.07.2021 № 22. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 124 507 руб. 85 коп. (946 657 руб. 85 коп. - 822 150 руб.).

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки уплаты задолженности в размере 124 507 руб. 85 коп. истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 549 руб. 45 коп. за период с 03.10.2022 (с учётом периода моратория) по 15.06.2023.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее: по договору мены от 08.07.2021 № 22 ООО ПКФ «Атланта» отгрузило ответчику продукцию (железобетонные плиты, бетон и раствор) на сумму 946 657 руб. 86 коп. ООО «Новая линия» передало истцу предусмотренный условиями договора щебень в объеме 2 700 куб.м. Фактически ответчик передал истцу не щебень, а документы предоставляющие право на его получение (талоны на отгрузку на предъявителя), выданные ответчику ООО «Вариант» (владельцем карьера). Потребитель, приобретая у владельца карьера те или иные материалы (ПГС, песок, гравий или, как в нашем случае - щебень), получает у него в офисе талоны, на основании которых в последующем на его карьере производится отгрузка материалов. Ответчиком получены у ООО «Вариант» указанные талоны на щебень, которые и были ответчиком переданы истцу. Ответчиком истцу переданы следующие талоны: 09.07.2021 юристу ФИО1 переданы талоны на 1 980 куб.м. щебня (талоны с номерами с 131924 по 132033, всего 110 штук по 18 куб. каждый: 110 х 18 = 1 980); 14.02.2022 бухгалтеру ФИО5 переданы талоны на 720 куб.м. (талоны с номерами с 132154 по 132183 и с 132264 по 132273, всего 40 штук по 18 куб.м. каждый: 40 х 18 = 720). На основании предоставленных ответчиком талонов на отгрузку истец получил у ООО «Вариант» предусмотренный договором мены щебень.

В письменных пояснениях по делу от 14.11.2023 ответчик указал следующее:

- в рамках договорных обязательств ответчик передал истцу талоны на получение щебня в карьере ООО «Вариант». Истец предъявил ООО «Вариант» 113 талонов, по которым получил 2 034 куба щебня на сумму 915 300 руб., из расчета 113 * 18 * 450 = 915 300 руб. С учетом выставления истцом ответчику счетов на отгруженную продукцию и оказанные автоуслуги на сумму 946 657 руб. 85 коп., задолженность ответчика составляет 31 357 руб. 85 коп. из расчета 946 657 руб. 85 коп. - 915 300 руб. = 31 357 руб. 85 коп.;

- истцом неверно осуществлен расчет автоуслуг. Услугами полуприцепа ООО «ПКФ «Атланта» ответчик не пользовался, так как ответчик забирал железобетонные изделия своим автотранспортом. Согласно пункту 3.5 договора мены, которым регулируется доставка груза с использованием автомиксера, ее стоимость регулируется спецификацией, являющейся приложением к договору. Согласно приложению № 1 к договору мены (прайс-лист от 01.05.2021) стоимость автоуслуг по доставке раствора при использовании автомобиля емкостью 5 куб.м. составляет 1 700 руб. за 1 машино/час. В данной спецификации отсутствует ссылка на указанное истцом условие, о том, что 40 минут считаются как полный час. Ответчик не признает расчет истца в следующей части:

Накладная

Сведения о перевозке

Время в пути

Дата

№
Погрузка на базе

Возвращение на базу

По данным

ООО «Новая

линия»

По

данным

ООО ПКФ

«Атланта»

05.08.2021

147

8-35

9-25

0-50

1-00

16.08.2021

558

8-10

9-05

0-55

1-00

21.08.2021

818

8-15

9-00

0-45

1-00

23.08.2021

854

8-35

9-25

0-50

1-00

24.08.2021

912

9-00

9-50

0-50

1-00

24.08.2021

936

12-50

13-40

0-50

1-00

25.08.2021

989

13-20

14-15

0-55

1-00

31.08.2021

1242

8-30

9-20

0-50

1-00

01.09.2021

10

8-50

9-30

0-40

1-00

03.09.2021

145

13-55

14-35

0-40

1-00

04.09.2021

176

8-30

9-15

0-45

1-00

06.09.2021

249

9-00

9-40

0-40

1-00

07.09.2021

299

7-40

8-30

0-50

1-00

11.09.2021

511

7-50

8-45

0-55

1-00

11.09.2021

550

7-30

8-20

0-50

1-00

Всего:

12-05

15-00

Разница - 5 часа 55 минут (15 час. - 12 час. 05 мин. = 2 час. 55 мин.). С учетом того, что стоимость 1 машино/часа составляет 1 700 руб., то неосновательное обогащение истца составляет 4 958 руб. 33 коп. из расчета (1 700 х 2) + (1 700 / 60 х 55) = 4 958 руб. 33 коп. Таким образом, задолженность ответчика по договору мены подлежит уменьшению на указанную сумму и составляет 26 399 руб. 52 коп. из расчета 31 357 руб. 85 коп. - 4 958 руб. 33 коп. = 26 399 руб. 52 коп.;

- истец не извещал ответчика об обнаруженном несоответствии количества поставленного товара и не приглашал представителя истца для составления актов.

В пояснениях по делу от 27.11.2023 ответчик указал следующее:

- отсутствие подписанных истцом универсальных передаточных документов на дополнительные 207 кубов щебня само по себе не может служить доказательством того, что указанный объем щебня не передавался истцу. В материалы дела представлен реестр приема-передачи талонов на щебень, подтверждающий получение истцом талонов ООО «Вариант», также в материалы дела представлены 113 талонов на щебень, которые свидетельствуют о получении истцом товара на общую сумму 915 300 руб., из расчета: 113 талонов * 18 кубов * 450 рублей = 915 300 рублей. Ответчик считает, что обязательства перед истцом исполнены на сумму 915 300 руб.

В обоснование доводов ответчик представил в материалы дела реестр талонов на щебень, транспортные накладные, накладные.

Истец также обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Атланта» (заказчик) и ФИО1 подписан договор оказания юридических услуг от 01.04.2022 № 10/2022, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги: составить претензию в адрес ответчика (ООО «Новая линия); составить исковое заявление к ответчику (ООО «Новая линия); представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по всем спорам, связанным с делом, подавать заявления, ходатайства.

Цена услуг составляет 60 000 руб. Цена услуг является твердой. Все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг, включаются в цену услуг (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

В подтверждение оплаты оказанных по договору оказания юридических услуг от 01.04.2022 № 10/2022 юридических услуг заявитель представил в материалы дела расписку ФИО1 о получении денежных средств в размере 60 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 08.07.2021 № 22 является договором мены и регулируется нормами главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Из материалов дела следует, между обществом с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Атланта» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Новая линия» (сторона 2) подписан договор мены от 08.07.2021 № 22, согласно пункту 1.1 которого каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой на условиях, определенных договором. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора характеристика товара, обмениваемых по договору, приведены в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Сроки поставок отдельных партий продукции регулируются письменными заявками стороны, которые подлежат обязательному согласованию.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора обмен товарами по договору осуществляется в следующем порядке: сторона 1 передает товар стороне 2 в сроки, указанные в заявке, сторона 2 передает товар стороне 1 в сроки, указанные в заявке. Время и место передачи товара каждой из сторон согласовывается ими дополнительно в каждой заявке. Подлежащие обмену по договору, согласовываются в спецификации и являются неравноценными. Разница в цене обмениваемых товаров определяется по спецификациям. Сторона, чей товар в соответствии со спецификацией стоит меньше, должна доплатить соответствующую сумму другой стороне непосредственно до или после передачи ей товара в течение 3 календарных дней.

В договоре мены от 08.07.2021 № 22 встречные обязательства сторон характеризуются как обязательства по поставке товара.

Из материалов дела следует, 12.04.2022 истец направил ответчику претензию от 12.04.2022 № 20 с требованием о погашении задолженности по договору от 08.07.2021 № 22. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Направление истцом ответчику требования об оплате задолженности (предъявление претензии от 12.04.2022 № 20) свидетельствует об утрате интереса истца к исполнению ответчиком договора мены от 08.07.2021 № 22. Предъявляя ответчику требование о взыскании задолженности, ООО ПКФ «Атланта» выразило свою волю, представляющую собой отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. Следовательно, с момента реализации ООО ПКФ «Атланта» права требования задолженности договор мены от 08.07.2021 № 22 прекратил свое действие.

Как указывает истец, в период с 28.07.2021 по 14.02.2022 во исполнение договора мены от 08.07.2021 № 22 истцом отгружена ответчику продукция на общую сумму 946 657 руб. 85 коп., взамен поставленной продукции ответчик произвел отгрузку товара истцу на общую сумму 822 150 руб.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 28.07.2021 № 712 на сумму 423 464 руб., от 31.08.2021 № 955 на сумму 187 031 руб., от 30.09.2021 № 1141 на сумму 336 162 руб. 85 коп. истец поставил ответчику товар (бетон, раствор кладочный, плита) на общую сумму 946 657 руб. 85 коп. Из данных УПД следует, что в стоимость включены автоуслуги.

По представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документам от 28.07.2021 № 111 на сумму 136 800 руб., от 03.09.2021 № 147 на сумму 146 700 руб., от 30.09.2021 № 190 на сумму 117 450 руб., от 14.02.2022 № 2 на сумму 283 500 руб., от 11.04.2022 № 14 на сумму 137 700 руб. ответчик поставил истцу товар (щебень) на общую сумму 822 150 руб.

Из пояснений истца следует, что по договору мены от 08.07.2021 № 22 истец получил 142 талона (2 556 куб. щебня), возвратил 29 талонов (522 куб. щебня), реализовано 113 талонов (2 034 куб. щебня), недогруз составил 207 куб. щебня. Итого истцом получено щебня 1 827 куб. (2 034 куб. - 207 куб.). ООО «Новая линия» выставило ООО «ПКФ «Атланта» счета - фактуры на общую сумму 822 150 руб. (1 827 куб.) 822 150 : 18 куб. : 450 руб. = 1 827 куб. то есть 101,5 талон (1 827 куб.).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 124 507 руб. 85 коп. (946 657 руб. 85 коп. - 822 150 руб.).

Возражая против исковых требований, ответчик указывает следующее:

- по договору мены от 08.07.2021 № 22 истец отгрузил ответчику продукцию (железобетонные плиты, бетон и раствор) на сумму 946 657 руб. 86 коп. ООО «Новая линия» передало истцу предусмотренный условиями договора щебень в объеме 2 700 куб.м. Фактически ответчик передал истцу не щебень, а документы, предоставляющие право на его получение (талоны на отгрузку на предъявителя), выданные ответчику ООО «Вариант» (владельцем карьера). Потребитель, приобретая у владельца карьера те или иные материалы (ПГС, песок, гравий или, как в нашем случае - щебень), получает у него в офисе талоны, на основании которых в последующем на его карьере производится отгрузка материалов. Ответчиком получены у ООО «Вариант» указанные талоны на щебень, которые и были ответчиком переданы истцу. Ответчиком истцу переданы следующие талоны: 09.07.2021 юристу ФИО1 переданы талоны на 1 980 куб.м. щебня (талоны с номерами с 131924 по 132033, всего 110 штук по 18 куб. каждый: 110 х 18 = 1 980); 14.02.2022 бухгалтеру ФИО5 переданы талоны на 720 куб.м. (талоны с номерами с 132154 по 132183 и с 132264 по 132273, всего 40 штук по 18 куб.м. каждый: 40 х 18 = 720). На основании предоставленных ответчиком талонов на отгрузку, истец получил у ООО «Вариант» предусмотренный договором мены щебень;

- в рамках договорных обязательств ответчик передал истцу талоны на получение щебня в карьере ООО «Вариант». Истец предъявил ООО «Вариант» 113 талонов, по которым получил 2 034 куба щебня на сумму 915 300 руб., из расчета 113 * 18 * 450 = 915 300 руб. С учетом выставления истцом ответчику счетов на отгруженную продукцию и оказанные автоуслуги на сумму 946 657 руб. 85 коп., задолженность ответчика составляет 31 357 руб. 85 коп. из расчета 946 657 руб. 85 коп. - 915 300 руб. = 31 357 руб. 85 коп.;

- истцом неверно осуществлен расчет автоуслуг. Услугами полуприцепа ООО «ПКФ «Атланта» ответчик не пользовался, так как ответчик забирал железобетонные изделия своим автотранспортом. Согласно пункту 3.5 договора мены, которым регулируется доставка груза с использованием автомиксера, ее стоимость регулируется спецификацией, являющейся приложением к договору. Согласно приложению № 1 к договору мены (прайс-лист от 01.05.2021) стоимость автоуслуг по доставке раствора при использовании автомобиля емкостью 5 куб.м. составляет 1 700 руб. за 1 машино/час. В данной спецификации отсутствует ссылка на указанное истцом условие, о том, что 40 минут считаются как полный час. Ответчик не признает расчет истца в следующей части:

Накладная

Сведения о перевозке

Время в пути

Дата

№
Погрузка на базе

Возвращение на базу

По данным

ООО «Новая

линия»

По

данным

ООО ПКФ

«Атланта»

05.08.2021

147

8-35

9-25

0-50

1-00

16.08.2021

558

8-10

9-05

0-55

1-00

21.08.2021

818

8-15

9-00

0-45

1-00

23.08.2021

854

8-35

9-25

0-50

1-00

24.08.2021

912

9-00

9-50

0-50

1-00

24.08.2021

936

12-50

13-40

0-50

1-00

25.08.2021

989

13-20

14-15

0-55

1-00

31.08.2021

1242

8-30

9-20

0-50

1-00

01.09.2021

10

8-50

9-30

0-40

1-00

03.09.2021

145

13-55

14-35

0-40

1-00

04.09.2021

176

8-30

9-15

0-45

1-00

06.09.2021

249

9-00

9-40

0-40

1-00

07.09.2021

299

7-40

8-30

0-50

1-00

11.09.2021

511

7-50

8-45

0-55

1-00

11.09.2021

550

7-30

8-20

0-50

1-00

Всего:

12-05

15-00

Разница - 5 часа 55 минут (15 час. - 12 час. 05 мин. = 2 час. 55 мин.). С учетом того, что стоимость 1 машино/часа составляет 1 700 руб., то неосновательное обогащение истца составляет 4 958 руб. 33 коп. из расчета (1 700 х 2) + (1 700 / 60 х 55) = 4 958 руб. 33 коп. Таким образом, задолженность ответчика по договору мены подлежит уменьшению на указанную сумму и составляет 26 399 руб. 52 коп. из расчета 31 357 руб. 85 коп. - 4 958 руб. 33 коп. = 26 399 руб. 52 коп.;

- истец не извещал ответчика об обнаруженном несоответствии количества поставленного товара и не приглашал представителя истца для составления актов;

- отсутствие подписанных истцом универсальных передаточных документов на дополнительные 207 кубов щебня само по себе не может служить доказательством того, что указанный объем щебня не передавался истцу. В материалы дела представлен реестр приема-передачи талонов на щебень, подтверждающий получение истцом талонов ООО «Вариант», также в материалы дела представлены 113 талонов на щебень, которые свидетельствуют о получении истцом товара на общую сумму 915 300 руб., из расчета: 113 талонов * 18 кубов * 450 рублей = 915 300 рублей. Ответчик считает, что обязательства перед истцом исполнены на сумму 915 300 руб.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом признаны доводы общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» обоснованными; суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» перед обществом с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Атланта» задолженности в размере 26 399 руб. 25 коп. (согласно контррасчету ответчика).

Доводы истца о том, что объем оказанных транспортных услуг подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными ответчиком без замечаний; о несоответствии количества поставленного истцу товара (щебня), отклоняются судом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом

Согласно информации Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» с 01.01.2013 первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, когда формы документов, используемые в качестве первичных учетных документов, установлены уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной по форме согласно приложению № 4 к этому постановлению. Таким образом, факт перевозки как факт хозяйственный жизни, определяющий соответствующие гражданско-правовые отношения сторон, должен быть оформлен в рамках установленного регулирования (письмо ФНС России от 10.08.2018 № АС-4- 15/15570@).

Разъяснения о том, что УПД заменяет собой еще и транспортную накладную в письме ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, которым утверждена данная форма, отсутствуют. К тому же в УПД есть строка «Данные о транспортировке и грузе», в которой необходимо указывать № ТН (ТТН) и ее дату или массу груза.

Таким образом, УПД составляются на основе транспортных накладных и не могут им противоречить.

Путем сопоставления указанных документов, суд пришел к выводу, что услуги, оказанные истцом, в УПД рассчитаны неверно, в объеме, не соответствующем объему, отраженному в универсальных передаточных документах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 и пункте 13 и информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 наличие акта приемки работ (услуг), подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения как по объему и стоимости работ (услуг), так и по их качеству.

Отсутствие подписанных универсальных передаточных документов на дополнительные 207 кубов щебня само по себе не может служить доказательством того, что указанный объем щебня не передавался истцу.

В материалы дела представлены реестр приема-передачи талонов на щебень, подтверждающий получение истцом талонов ООО «Вариант», а также 113 талонов на щебень, которые свидетельствуют о получении истцом товара на общую сумму 915 300 рублей (113 талонов * 18 кубов * 450 рублей).

В соответствии с пунктами 49, 224 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н, при установлении несоответствия поступивших товаров ассортименту, количеству и качеству, указанным в документах поставщика, приемку осуществляет комиссия, которая оформляет ее актом о приемке товаров. Такой акт о приемке служит основанием для предъявления претензий и исков к поставщику и (или) транспортной организации.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 предусмотрено, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

При разработке формы указанного акта за основу может быть взята форма акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма № ТОРГ-2 «Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей»), утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132.

Акты по форме ТОРГ-2 составляются по результатам приемки членами комиссии и экспертом организации, на которую возложено проведение экспертизы с участием представителей организаций поставщика и получателя или представителем организации-получателя с участием компетентного представителя незаинтересованной организации.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ установлена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара. При этом составление акта об установленном расхождении в одностороннем порядке не будет доказывать фактические обстоятельства поставки товаров (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 № 09АП-13775/12).

Таким образом, акт об установленном расхождении является документом, составляемым и подписываемым в двустороннем порядке, то есть обеими сторонами договора - продавцом (поставщиком) и покупателем.

Доказательств извещения ответчика об обнаруженном несоответствии количества поставленного товара, а также доказательств приглашения представителя ООО «Новая линия» для составления соответствующего акта, в материалы дела не представлено.

Суд критически относится к актам об установлении расхождений в количестве при приемке товара от 09.07.2021, 12.07.2021, 14.07.2021, 15.07.2021, 17.07.2021, 19.07.2021, 21.07.2021, 22.07.2021, 23.07.2021, 27.07.2021, 28.07.2021, 29.07.2021, 30.07.2021, 31.07.2021, 02.08.2021, 03.08.2021, 06.08.2021, 10.08.2021, 11.08.2021, 24.08.2021, 25.08.2021, 31.08.2021, 06.09.2021, 11.09.2021, 13.09.2021, 16.09.2021, 20.09.2021, 21.09.2021, 22.09.2021, 23.09.2021, 27.09.2021, 28.09.2021, 29.09.2021, 30.09.2021, представленным в материалы дела истцом, поскольку данные акты составлены обществом с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Атланта» в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Новая линия».

Довод истца о том, что при использовании автомиксера истца в течение 40 минут стоимость автоуслуг должна рассчитываться как за полный 1 час, отклоняется судом.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что стоимость автотранспортных услуг в пределах города Красноярска регулируется спецификациями; если стоимость автоуслуг полуприцепа не входит в стоимость продукции, то она составляет 5 610 рублей, в том числе НДС, за 1 рейс в пределах города Красноярска; в стоимость доставки входит время с момента выезда автотранспорта с базы стороны 1, находящейся по адресу: <...>, до момента возвращения автомобиля на базу при условии разгрузки автомобиля на строительной площадке стороны 2 в течение 40 минут; при задержке автомобиля под разгрузкой свыше 40 минут - расчет за дополнительное (сверхнормативное) время производится исходя из стоимости автоуслуг в размере 2 600 руб., в том числе НДС, за 1 час.

Услугами полуприцепа ответчик не пользовался. Данный факт истцом не оспорен.

По пункту 3.5 договора стоимость автотранспортных услуг автомиксера в пределах города Красноярска регулируется спецификацией, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно прайс-листу от 01.05.2021, утвержденному обществом с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Атланта» (приложение к договору мены от 08.07.2021 № 22), автоуслуги по доставке бетона автобетоносмеситель V 5м3 составляют 1 700 руб.

Из условий договора от 08.07.2021 № 22 не следует, что сторонами согласована оплата при использовании ответчиком автомиксера свыше 40 минут как за полный 1 час.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 26 399 руб. 25 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 549 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с момента реализации ООО ПКФ «Атланта» права требования задолженности по договору мены от 08.07.2021 № 22 (претензия от 12.04.202 № 20) договор прекратил свое действие, на сумму задолженности за период с 03.10.2022 по 15.06.2023 могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки уплаты задолженности в размере 124 507 руб. 85 коп. истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 549 руб. 45 коп. за период с 03.10.2022 по 15.06.2023.

С учетом признания исковых требований в части задолженности обоснованными частично (в сумме 26 399 руб. 25 коп.), требование общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Атланта» в части процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признано судом подлежащим частичному удовлетворению в сумме 1 389 руб. 69 коп. за период с 03.10.2022 по 15.06.2023.

При таких обстоятельствах обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 389 руб. 69 коп. Во взыскании процентов в остальной сумме следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и т.д.) Указанная позиция отражена также в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

Пунктами 3, 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывает заявитель, всего обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Атланта» оказаны юридические услуги по договору оказания юридических услуг от 01.04.2022 № 10/2022 в сумме 60 000 руб.

В подтверждение наличия и размера судебных расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 01.04.2022 № 10/2022, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Атланта» (заказчик) и ФИО1, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги: составить претензию в адрес ответчика (ООО «Новая линия); составить исковое заявление к ответчику (ООО «Новая линия); представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по всем спорам, связанным с делом, подавать заявления, ходатайства.

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора цена услуг составляет 60 000 руб.; цена услуг является твердой; все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг, включаются в цену услуг.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца составлены в том числе: исковое заявление, пояснения по делу, ходатайства об уточнении исковых требований, отзыв на встречное исковое заявление. Участие представителя истца судебных заседаниях (27.10.2022, 08.12.2022, 01.02.2023, 28.02.2023, 18.04.2023, 24.04.2023, 15.06.2023, 03.08.2023, 09.08.2023, 18.09.2023, 23.10.2023, 14.11.2023, 21.11.2023, 28.11.2023) подтверждается протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Фактическое несение судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО1 о получении денежных средств в размере 60 000 руб.

Оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема проделанной представителем истца работы, рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Атланта» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» судебных расходов на оплату услуг представителя являются обоснованным частично и подлежат удовлетворению в сумме 12 722 руб. 19 коп. (27 788,94 / 60 000 х 131 057,30).

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 4 932 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме 11 527 руб. по платёжному поручению от 19.05.2022 № 776, следовательно, государственная пошлина в размере 6 595 руб. (11 527 руб. - 4 932 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина в размере 1 046 руб. (27 788 руб. 946 коп. х 4 932 : 131 057 руб. 30 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Атланта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 26 399 руб. 25 коп. задолженности и 1 389 руб. 69 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, а также 12 722 руб. 19 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 1 046 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Атланта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в размере 6 595 руб., уплаченную по платёжному поручению от 19.05.2022 № 776. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова