Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А76-46358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-46358/2019
28 августа 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искугосударственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области, ОГРН <***>, г. Верхнеуральск Челябинской области,

к Челябинскому отделению №8597 публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, г. Магнитогорск,

о взыскании 42 924 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 06.08.2020, представлено служебное удостоверение,

от ответчика: Е.А. Куштым, представителя, действующей на основании доверенности от 17.10.2019, представлен паспорт,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области, ОГРН <***>, г. Верхнеуральск Челябинской области, (далее – истец), 08.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинскому отделению №8597 публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН <***>, г.Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 42 924 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 11.03.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, г. Магнитогорск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2020, в порядке ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена истца – государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области на правопреемника – Управление ПФР в Нагайбакском районе Челябинской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования истец обосновывает тем, что в соответствии с п.3 ст. 23.1 Федерального закона от 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» (далее по тексту - Закон №5 - ФЗ) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области (далее по тексту - Управление) была назначена ежемесячная денежная выплата (далее по тексту - ЕДВ) с 06.05.2006 года.

05.02.2016 года ФИО3 умер, однако сведения о смерти в Управление поступили только в июне 2017 года, выплата прекращена с 01.07.2017 года, на данном основании образовалась излишне выплаченная сумма ЕДВ в размере 42 924,67 (сорок две тысячи девятьсот двадцать четыре) рублей 67 копеек за период с 01.03.2016 года по 30.06.2017 года.

Согласно п.п.п. 4.3.4. п.п. 4.3 п. 4 договора № 53/72000332 от 25.03.2011 года «о порядке доставки пенсий через филиалы ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) заключенного между государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - Фонд), Банк обязан произвести возврат ошибочно перечисленных сумм пенсий зачисленных Банком на счет получателя после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Возврат сумм пенсий осуществляется на основании электронного запроса Фонда направленного в Банк структурированном формате, определенном соглашением электронным документооборотом (далее по тексту - ЭДО). В случае отсутствия, либо недостаточности средств на счете пенсионера, Банк формирует ответ Фонду в Формате определенным ЭДО.

Возврат сумм пенсий в предусмотренных в настоящем подпункте случаях осуществляется, если они были выданы Банком со счета пенсионера в установление порядке. В том случае, если указанные суммы были выданы или переведены со счета пенсионера в соответствии с распоряжением, Банк направляет Фонду соответствующее уведомление. Возврат средств производится на счет Фонда, указанный в запросе Фонда, в течении пяти банковских дней после поступления названного в настоящем подпункте уведомления, а со счета с использованием банковской карты - в сроки, установленные по согласованию с Фондом с учетом банковский правил.

В соответствии п.п.п. 4.3.4. п.п. 4.3 п. 4 вышеуказанного договора Банк обязан осуществлять возврат Фонду суммы пенсии, начисленные Фондом и зачисленных Банком на счет пенсионера после месяца его смерти, в течение пяти банковских дней, следующих за днем, в который Банку стало известно о смерти получателя в связи с обращением к счету пенсионера иных лиц для получения средств, и/или поступления в Банк запроса нотариуса, содержащего информацию о дате смерти пенсионера.

На основании запроса Управления № 068/2326 от 15.08.2017 года, Банк представил уведомление о невозможности исполнения запроса суммы пенсии в размере 42 924,67 (сорок две тысячи девятьсот двадцать четыре) рублей 67 копеек, в связи с тем, что счет вкладчика арестован.

В июле 2018 года Управлением был направлен запрос с просьбой предоставить информацию по всем исполнительным производствам на ФИО3 в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области (далее по тексту - РОСП), ответ своевременно от РОСП не поступил, исполнительные документы были предоставлены РОСП при личном обращении специалиста Управления 04.10.2019.

По исполнительным документам, предоставленным РОСП усматриваются следующие факты:

Вынесено Постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2016 года 74059/16/1248980 в отношении должника ФИО3 в пользу Банка, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 36 727,82 (тридцать шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 82 копейки. По данному исполнительному производству вынесено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.11.2018 года. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 04.10.2019г. в пользу Банка взыскано с должника 17 339,64 (семнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 64 копейки.

Вынесено постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2017 года 74059/17/958821 в отношении должника ФИО3 в пользу Банка, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере: 29 740,11 (двадцать девять тысяч семьсот сорок) рублей 11 копеек. По данному исполнительному производству вынесено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.10.2018 года. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства по состоянию на 04.10.2019 в пользу Банка взысканий денежных средств не производилось.

На основании установленных фактов исполнительного производства специалистом Управления был сформирован отзыв на возврат сумм пенсии и других социальных выплат в Банк № 49563 от 07.10.2019 года в соответствии с заключенным Договором № 53/72000332 от 25.03.2011 года «о порядке доставки пенсий через филиалы ОАО «Сбербанк России» и в рамках электронного документооборота в унифицированном xml-формате в соответствии с утвержденным Порядком от 29.03.2018 года.

В ответ на запрос 07.10.2019 года был получен файл xml-формате с кодом «НВ19», что по Перечню кодов зачисления/не зачисления на счёт, возвратов/не возвратов» (Приложение №1 к Порядку формирования отзыва пенсий и иных выплат для направления в ПАО Сбербанк) что обозначает «не возврат - средства перечислены в исполнительные органы», что не соответствует данным представленным РОСП по исполнительному производству на ФИО3

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения Учреждения в суд с требованиями по настоящему делу.

Суд исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из материалов дела, спорные денежные средства были перечислены Государственным Учреждением – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области ФИО3 в счет ЕДВ в сумме 42 924 руб. 67 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 400-ФЗ) выплата страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

ФИО3 умер 05.02.2016, в связи с чем обязательство Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области по выплате ему пенсии по инвалидности прекратилось с 05.02.2016.

Ссылка Банка на то обстоятельство, что возврат средств невозможен ввиду списания их в счет погашения задолженности по кредитному договору, не принимается судом.

Как установлено судом, зачисление пенсии по инвалидности осуществлялось на банковскую карту ФИО3 и с этой же карты по поручению физического лица Банком осуществлялось списание денежных средств по кредитному договору.

Вместе с тем, данное поручение в силу статьи 185 и пункта 5 части 1 статьи 188 ГК РФ прекратилось 05.02.2016 в связи со смертью ФИО3

Отсутствие у Банка соответствующих сведений на момент списания средств не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку имущественное обязательство лица по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась.

Данный вывод соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 59 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам.

На основании изложенного следует признать, что ответчик неправомерно произвел зачисление спорной денежной суммы в счет исполнения обязательств умершего гражданина.

Суд также отмечает, что ввиду смерти 05.02.2016 года право на получение денежных средств после указанной даты, у его наследников и у Банка, не возникло.

Таким образом, бюджетные средства, право на получение которых фактически у кого- либо отсутствовало, получены Банком в счет исполнения по кредитным обязательствам ФИО3

Вместе с тем правовые основания для погашения кредитных обязательств физического лица за счет средств Управления пенсионного фонда РФ отсутствуют.

Следовательно, денежные средства, списанные Банком в свою пользу в счет платежей по кредитному договору из средств Управления пенсионного фонда РФ являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Челябинское отделение № 8597, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбакском районе Челябинской области (межрайонное), ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 42 924 руб. 67 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Челябинское отделение № 8597, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.