Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А76-39211/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39211/2021
22 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» ОГРН <***> к Администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконными действий, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконными действий, выразившихся в подаче заявления о принятии на учет как бесхозяйного - объекта недвижимости с кадастровым номером 74:02:0000000:1901.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

Представители ответчика, третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства заявитель на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором указал, что на момент обращения с заявлением в Управление Росреестра с заявление о постановке спорное объекта на учет в качестве бесхозяйного, не знал о притязаниях в его отношении со стороны заявителя.

Администрация Аргаяшского муниципального района представила отзыв, в котором с требованиями не согласилась.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Объект недвижимости - квартира с кадастровым номером 74:02:00000000:1901, расположенная по адресу: <...> берег, д. 15, к. 3, принят на учет 13.03.2020 Управлением Росреестра по Челябинской области в качестве бесхозяйного на основании заявления Администрации Кузнецкого сельского поселения.

Посчитав, что действия Администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области в подаче заявления о принятии на учет как бесхозяйного - объекта недвижимости с кадастровым номером 74:02:0000000:1901, нарушают права и законные интересы ООО МЦМиР «Курорт Увильды», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При обращении заявитель указал, что полагает, спорное имущество своей собственностью, в связи с чем считает, что у Администрации не было оснований для постановки его на учет в качестве бесхозяйного.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2019 по делу А76-43620/2018 в иске Администрации Аргаяшского муниципального района о признании права собственности, в том числе, на квартиру с кадастровым номером 74:02:00000000:1901, расположенную по адресу: <...> берег, д. 15, к. 3, было отказано.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов истца (заявителя). Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок) утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931, согласно пункту 3 которого на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей: органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 9 Порядка).

В соответствии с пунктом 12 Порядка заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав, если из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Как следует из материалов дела, на момент обращения Администрации Кузнецкого сельского поселения в Органы Росреестра с заявлением о постановке спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости права на спорный объект ни за кем не зарегистрированы.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что администрацией в регистрирующий орган направлен пакет документов в соответствии с пунктом 30 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 N 1532.

Тем самым администрация представила документы, свидетельствующие об отсутствии у объекта недвижимости собственника, что является достаточным основанием для постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного.

Основания для возврата заявления о постановке объекта на учет в адрес органа местного самоуправления, перечисленные в пункте 12 Порядка, заявителем не доказаны.

В связи с чем, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, установив, что на момент постановки объекта на учет как бесхозяйного регистрирующий орган владел информацией об отсутствии зарегистрированных прав на него, принимая во внимание, что администрация направила заявление и документы о постановке на учет указанного спорного объекта, как бесхозяйного в соответствии с требованиями Порядка, при том, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что администрация знала о правопритязаниях заявителя, суд приходит к выводу, что действия Администрации нельзя признать незаконными.

При этом, из совокупности обстоятельств, имеющихся в материалах дела, результатов судебного разбирательства в рамках дела А76-43620/2018 (когда решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2019 в иске Администрации Аргаяшского муниципального района о признании права собственности, в том числе, на квартиру с кадастровым номером 74:02:00000000:1901, расположенную по адресу: <...> берег, д. 15, к. 3, было отказано), суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае спора о правах в отношении спорного имущества.

В рассматриваемом случае необходимо учитывать, что на момент постановки спорного объекта на учет ООО МЦМиР «Курорт Увильды» не обладало правами на этот объект, подтвержденными в установленном законом порядке, доказательства иного в материалы дела не представило (статья 65 АПК РФ), а также учитывая, что потенциальное желание общества обладать объектом на праве собственности в отсутствие правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, не является препятствием для постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного, суд полагает, что заявитель не доказал нарушения прав заявителя действиями заинтересованного лица.

Ссылки заявителя на длительное осуществление обществом фактического непрерывного владения спорным объектом, а также прав и обязанностей собственника, принимающего меры по содержанию этого объекта и сохранности, отклоняются судом, как не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения дела о признании незаконными действий заинтересованного лица по подаче заявления о постановке на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

С иском в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) заявитель в данном случае не обращался. Доказательств обратного не представлено.

Между тем, согласно абзацу первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Суд отмечает, что постановка объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного сама по себе не создает препятствий или ограничений в пользовании имуществом, не создает обязательств у пользователей, и не может толковаться как влекущее обязательное изъятие имущества у фактического владельца. Постановка имущества на учет является предварительной процедурой, направленной на выявление собственников имущества с целью вовлечения имущества в гражданский оборот, в связи с чем, сама по себе такая процедура не нарушает права и законные интересы лица, самовольно владеющего и использующего имущество по своему усмотрению при отсутствии прав на такое имущество.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.


руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В. Мрез