Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А07-18175/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18175/2023
г. Уфа
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Садикова И.И. рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Форест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Быстрый сервис" (ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан

о признании недействительным решения налогового органа

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Форест» (далее – заявитель, ООО «Форест», Общество) с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 01.02.2023 № 13-31/1р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Форест» требования поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении требований просили отказать.

Третье лицо извещено, позицию по заявлению ООО «Форест» не представило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка ООО «Форест», проверяемый период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 15.08.2022 № 13-30/18, дополнение к акту налоговой проверки от 21.11.2022 № 13-30/18доп, вынесено решение от 01.02.2023 № 13-31/1р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее-решение инспекции от 01.02.2023 № 13-31/1р), которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 14 177 242 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 622 429 руб. Кроме того заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ на сумму 1 650 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 17.05.2023 № 151/17 отказано в удовлетворении требований налогоплательщика.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным и необоснованным, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Форест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Заявитель, обосновывая свои требования, не согласен с выводами налогового органа относительно неправомерности уменьшения налоговой базы по НДС по сделкам с ООО «Вертекс» и ООО «Быстрый сервис». По мнению Общества, налоговый орган фактически подтвердил ведение ООО «Форест» нормальной хозяйственной деятельности, ведение надлежащего бухгалтерского учета, а доводы в отношении контрагентов ООО «Вертекс» и ООО «Быстрый сервис» свидетельствуют об их действительном привлечении в качестве субподрядных организаций. При этом факты нарушения налогового законодательства, которые описаны налоговым органом, если и имеют место быть, то совершены ООО «Вертекс» и ООО «Быстрый сервис» и подлежат вменению именно им.

Налоговым органом представлен отзыв на заявление, пояснение к отзыву, в котором отклонены доводы заявителя со ссылкой на обстоятельства и выводы, указанные в оспариваемом решении.

Инспекция считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Основанием для доначисления НДС послужили установленные инспекцией обстоятельства, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком п. 1 ст. 54.1, ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, выразившемся в умышленном искажении Обществом сведений о хозяйственных операциях в результате формального документооборота с организациями ООО «Вертекс», ООО «Быстрый сервис» (далее – контрагенты, «спорные» организации, «технические» компании), которые не могли выступать в качестве реальных участников взаимоотношений с Обществом и не имели возможности исполнить обязательства по договорам выполнения строительно-монтажных работ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, решения или действий закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания обоснованности и правомерности заявленных им требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В п. 5 ст. 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, обязательными реквизитами которого являются, в частности, наименование экономического субъекта, составившего документ, и содержание факта хозяйственной жизни. Согласно указанному пункту Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Документы, представляемые налогоплательщиком, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

Требования закона к первичным документам, оформляющим хозяйственные операции, касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения применяются в случае умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по не удержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.

Характерными примерами искажения сведений о фактах хозяйственной жизни являются нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, формальное составление необходимых документов для искусственного подтверждения нереальных хозяйственных операций не может служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением товара (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Как указано в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 302-КГ17-19438 и от 14.12.2017 № 304-КГ17-18401, анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Возможность учета вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

При принятии решения о применении налоговых вычетов учитываются результаты мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом в отношении достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков, с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности Общества является «управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». В проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял строительно-монтажные работы.

Основными заказчиками организации являлись Некоммерческая организация – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан ИНН <***> (далее – НОФ «Региональный оператор РБ») и СМУ-8 ИНН <***>.

В ходе анализа договоров, заключенных ООО «Форест» с НОФ «Региональный оператор» в 2018 году (договор подряда № 7С/ц от 12.01.2018 между НОФ «Региональный оператор» - заказчик и ООО «Форест» - подрядчик) и ООО «СМУ-8» в 2019 году (договор подряда № 31-1 от 23.10.2018 между ООО «СМУ-8» - подрядчик и ООО «Форест» - субподрядчик), установлено, что ООО «Форест» привлекается в качестве подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домах в городе Уфа Республики Башкортостан.

С целью исполнения договоров ООО «Форест» заключены сделки со спорными контрагентами на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан.

Между ООО «Форест» (подрядчик в лице директора ФИО1) и ООО «Вертекс» (субподрядчик в лице директора ФИО2) заключен договор субподряда № 13 от 06.05.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан. Цена договора 56 421 980 руб. в т.ч. НДС 20% 9 403 663 руб.

При этом ООО «Форест» по счетам-фактурам ООО «Вертекс» в составе налоговых вычетов отражена сумма НДС 8 177 099 руб., в т. ч.:

- за 3 квартал 2019 года – 1 728 658 руб.,

- за 4 квартал 2019 года – 6 448 441 руб.

Между ООО «Форест» и «Быстрый Сервис» заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан № 14 от 27.05.2019, ООО «Форест» - подрядчик в лице директора ФИО1 и ООО «Быстрый Сервис» - субподрядчик» в лице директора ФИО3 Цена договора 41 283 331 руб. в т.ч. НДС 20% 6 880 555 руб.

При этом ООО «Форест» по счетам-фактурам ООО «Быстрый Сервис» в составе налоговых вычетов за 4 квартал 2019 года отражена сумма НДС 6 000 143 руб.

При проведении анализа полученных в ходе контрольных мероприятий документов в отношении ООО «Форест», а также оценки доказательств, полученных в целях подтверждения или опровержения реального осуществления спорными контрагентами заявленных работ, инспекция пришла к выводу о том, что вышеуказанные работы выполнены не ООО «Вертекс» и ООО «Быстрый Сервис», а работниками ООО «Форест» с привлечением физических лиц, в т. ч. иностранных граждан, без официального оформления, налогоплательщиком допущено умышленное искажение сведений о хозяйственной жизни в целях получения неправомерной налоговой экономии, что является нарушением положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, с учетом следующих обстоятельств.

Организации ООО «Вертекс», ООО «Быстрый Сервис», формирующие налоговые вычеты по НДС для ООО «Форест», имеют признаки «технических» организаций или фирм «однодневок».

ООО «Вертекс» ИНН <***>, дата регистрации 19.04.2019, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица 07.12.2021 в связи наличием сведений о недостоверности от 27.05.2021, 09.02.2021.

Основной вид деятельности - деятельность рекламных агентств.

ООО «Вертекс» численность отсутствует, движимое и недвижимое имущество отсутствует.

Руководитель, учредитель, бухгалтер ФИО4 ИНН <***> (сведения не достоверны по заявлению самого лица от 27.05.2021), в отношении ликвидатора ФИО5 ИНН <***> также внесены сведения о недостоверности от 09.02.2021.

Общий режим налогообложения, основные средства, движимое и недвижимое имущество отсутствуют. Согласно сведениям, представленным в расчете по страховым взносам, работники отсутствуют. Учредитель и руководитель ФИО4 ИНН <***>, доля 100%, уставный капитал 10 000 руб. Протокол допроса от 21.05.2021 № 26-4421/21.05.2021, в котором ФИО4 показала, что в апреле 2019 года временно открыла организацию, с дальнейшим переоформлением по просьбе третьего лица. В ООО «Вертекс» фактически руководство не осуществляла, финансово-хозяйственную деятельность не вела, документы (договоры и счета-фактуры) не подписывала.

Согласно протоколу допроса директора ООО «Форест» ФИО1 от 29.06.2022 установлено, что договор заключен с директором ООО «Вертекс» ФИО4, однако в результате допроса ФИО4 от 21.05.2021, свидетель подтверждает, что является номинальным руководителем и отрицает свое причастие к ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вертекс».

Анализ выписки расчетного счета ООО «Вертекс» установил, что у организации отсутствуют расходы за аренду, коммунальные платежи, расходы на оргтехнику, канцтовары, уплату налогов, страховых взносов, заработной платы, то есть отсутствуют перечисления характерные для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

ООО «Вертекс» имеет значительную долю налоговых вычетов по НДС, в общей сумме вычеты составляют 99,9%, т.е. превышают допустимый уровень 89%, который является одним из критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков.

За 3-4 кварталы 2019 года по ООО «Вертекс» актуальными является налоговые декларации по НДС от 23.03.2020 и 26.10.2020, с минимальными суммами к уплате в бюджет. ООО «Вертекс» представляет большое количество уточненных налоговых деклараций (далее - УНД), которые то «обнуляются», то восстанавливаются снова, без изменения итоговых показателей, также нарушена нумерация представленных уточненных деклараций (за 3 квартал 2019 года представлены УНД №1, УНД №2, УНД №4 или за 4 квартал 2019 года – УНД №4, УНД №7, УНД №8).

Согласно протоколу допроса от 10.11.2022 ФИО6, который является подписантом деклараций по НДС ООО «Вертекс», показал, что он является ИП, составляет и отправляет отчеты по ТКС. ООО «Вертекс» и ФИО4 ему не знакомы, договоры не заключал, о том, что он является подписантом «нулевых» деклараций по НДС ООО «Вертекс» он не знает, он их не сдавал, про доверенности не знает. ООО «Форест» и директор ФИО1 ему не знакомы.

В ходе выездной налоговой проверки истребованы документы по действующим контрагентам ООО «Вертекс», отраженным в разделах 8 и 9 «Сведения из книг покупок и продаж» налоговых деклараций по НДС ООО «Вертекс» за 3-4 кварталы 2019 года.

При этом свои обязанности по представлению документов по требованию налогового органа исполняют не все контрагенты ООО «Вертекс» (уведомление о неисполнении), что свидетельствует о том, ООО «Вертекс» осуществляло операции, по созданию формального документооборота, в целях получения необоснованных налоговых вычетов потенциальным «выгодоприобретателем» ООО «Форест».

По результатам истребования представлены документы, указывающие на разносторонние виды работ, ООО «Вертекс» занимается не только выполнением работ, но и указывает услуги по рекламе, что указывает на то, что ООО «Вектекс» обладает признаками транзитной организации.

Таким образом, ООО «Вертекс» осуществляло операции, по созданию формального документооборота, в целях получения необоснованных налоговых вычетов потенциальным «выгодоприобретателем» ООО «Форест».

На момент заключения договора у ООО «Вертекс» не было деловой репутации, разница между датой заключения договора и датой регистрации организации чуть больше 2 недель, ООО «Вертекс» было зарегистрировано 19.04.2019 и основной вид деятельности - деятельность рекламных агентств, а договор заключен якобы на выполнение ремонтный работ, численность отсутствует. Сайт у организации отсутствует.

Кроме того, в приложении к договору «Соглашение о сроках выполнения работ» указан подрядчик ООО «Форест», субподрядчик ООО «Стройиндустрия» в лице ФИО7, но в конце документа подпись как субподрядчик указывается ООО «Вертекс» и подписывает документ ФИО4 Договор также подписан ФИО4

Документы, имеющиеся в налоговом органе по ООО «Вертекс» носят формальный характер и содержат несоответствия.

ООО «Быстрый сервис» ИНН <***>, дата регистрации организации – 20.05.2019.

30.01.2023 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности от 22.06.2021, 30.11.2021.

Основной вид деятельности: 73.11 Деятельность рекламных агентств.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены следующие факты в отношении ООО «Быстрый Сервис»: не представление документов по требованию налогового органа; не представление деклараций, предоставление «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности; не представление расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) и расчеты по страховым взносам; отсутствие сотрудников; отсутствие основных средств; установлены взаимоотношения с организациями, имеющими признаки «техническая компания» и «однодневка»; неуплата налогов.

Директор – ФИО3 с 20.05.2019, доходы официально нигде не получает. ФИО8 с 05.11.2020, доходы официально нигде не получает.

Учредители – ФИО3, ФИО9.

ФИО8 неоднократно вызывался на допрос, но не являлся.

Согласно сведениям ФИО10 Равельевич является учредителем 1 организации и руководителем 4 организаций: ООО "ВЕБСТАР" ИНН <***>, ООО "ОКТА-ТРЕЙД" ИНН <***>, ООО "ЮРМАГЪ" ИНН <***>, ООО «Быстрый Сервис» ИНН <***>.

Таким образом, ФИО8 является «массовым» учредителем и руководителем, а также неоднократная неявка свидетеля в налоговый орган без указания причин (уведомление о невозможности проведения допроса в связи с не явкой) свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика ООО «Быстрый Сервис».

Анализ расчетных счетов показывает отсутствие расходов, доказывающих реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности: арендной платы, налогов, коммунальных платежей, заработной платы.

ООО «Быстрый Сервис» имеет значительную долю налоговых вычетов по НДС, в общей сумме вычеты составляют 99,9 %, т.е. превышают допустимый уровень 89 %, который является одним из критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков.

За 4 кварталы 2019 года по ООО «Быстрый Сервис» по НДС актуальной является уточненная налоговая декларация № 8 от 16.09.2020, при значительных оборотах с минимальной суммой к уплате в бюджет. ООО «Быстрый Сервис» представляет большое количество УНД, без изменения итоговых показателей, нарушена нумерация УНД.

На момент заключения договоров у ООО «Быстрый сервис» не было деловой репутации, разница между датой заключения договора и датой регистрации организации чуть больше 1-2 недель, и основной вид деятельности - деятельность рекламных агентств.

Анализ расчетных налогоплательщика и его контрагентов показал, что расчеты между ООО «Форест» и ООО «Вертекс», ООО «Быстрый сервис» отсутствуют, при этом меры по взысканию задолженности не принимаются.

Денежные средства с расчетных счетов ООО «Вертекс», ООО «Быстрый сервис» выводятся через счета индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

В ходе анализа выписки банка и движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Вертекс» установлены перечисления в адрес физическим лицам (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14) более 30 000 тыс. рублей. Поступление и перечисление денежных средств осуществляется в течение 1-3 дней идентичными суммами, таким образом, движение денежных средств имеет транзитный характер. Согласно операциям по расчетному счету в 2019 году установлено «обналичивание» денежных средств через индивидуальных предпринимателей.

Анализ выписки банка ООО «Быстрый сервис» показал перечисления физическим лицам ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3 по договорам подряда, в отношении которых установлено, что они не могли выполнять для ООО «Быстрый сервис» какие-либо работы, по данным операциям установлено «обналичивание» денежных средств через физических лиц.

Таким образом, физические лица и ИП не могли выполнять для ООО «Вертекс» и ООО «Быстрый сервис» какие - либо работы, по данным операциям установлено «обналичивание» денежных средств через физических лиц.

По результатам анализа товарных и финансовых потоков спорных контрагентов взаимоотношения ООО «Вертекс» и ООО «Быстрый сервис» с организациями, способными выполнить спорные работы, не установлен.

С июля 2017 года ФЗ-372 от 03.07.2016 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» отменил допуски строительных компаний и было введено новое понятие – членство, которое подтверждается выпиской из реестра саморегулирующего объединения (далее - СРО). Согласно закону вступать в СРО должны все компании, оказывающие услуги в строительной сфере (строительство, реконструкция, снос и восстановление объектов). Члены СРО могут выполнять все работы даже опасные, включенные в перечень регламентируемых Приказом Министерства регионального развития РФ от 31.12.2009 № 624.

ООО «Форест» является членом СРО в области строительства, ООО «СМУ-8» являются членами СРО в области строительства и области изысканий и (или) проектирования.

ООО «Вертекс», ООО «Быстрый Сервис» не являются членами СРО.

Кроме того анализ документов показал несоответствие периода выполнения работ, отраженных в формах КС-2, КС-3 и Общем журнале работ (форма КС-6).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В строительстве согласно пункту 1.5 Постановления Госкомстата РФ 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» (с изменениями и дополнениями), по учету работ в капитальном строительстве применяются: КС-6 «Общий журнал работ», КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта», КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией».

Общий журнал работ (форма № КС-6) является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Также в данном журнале отражаются субподрядные организации и выполняемые ими работы.

Журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а) применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, который ведется исполнителем по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому виду работ. На основании этого журнала составляются Акт приемки выполненных работ (форма № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3).

Заказчик ООО «Форест» - НОФ «Региональный оператор» за 2018-2019 годы представил по объектам капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах общие журналы работ (форма № КС-6), в которых информация о привлекаемых субподрядных организациях отсутствует.

Согласно договоров с НОФ «Региональный оператор» и ООО «СМУ-8», подрядчик (субподрядчик) обязан вести общий журнал производства работ установленного образца в соответствии с порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденным приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору № 7 от 12.01.2007, в котором отражается весь ход фактического выполнения работ.

При анализе первичных документов ООО «Быстрый сервис» – КС-2 и КС-3, установлено, что аналогичные работы по водоснабжению и водоотведению в тот же период и на тех же объектах выполнял ИП ФИО19 (КС-2), который не является плательщиком НДС.

Также установлена идентичность в нумерации и в заполнении документов, совпадение объектов по адресам.

При этом работы, выполненные ООО «Форест» на объектах с привлечением спорных контрагентов, убыточны, что говорит об отсутствии экономической целесообразности спорных сделок.

При анализе КС-2, КС-3 и Общего журнала работа КС-6 также установлено несоответствие периода выполнения работ (ООО «Вертекс» ООО «Быстрый сервис»).

В ходе допросов должностные лица заказчиков ООО «Форест» - НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «СМУ-8» сообщили, что им не знакомы субподрядные организации ООО «Форест». Кроме того, в представленных НОФ «Региональный оператор РБ» общих журналах работ (форма № КС-6) за 2018 - 2019 годы, информация о привлекаемых субподрядных организациях отсутствует.

Из допросов сотрудников НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР": ФИО20 (протокол допроса свидетеля от 20.05.2022 б/н), ФИО21 (протокол допроса свидетеля от 11.05.2022 б/н), ФИО22 (протокол допроса свидетеля от 11.05.2022 б/н), ФИО23 (протокол допроса свидетеля от 06.05.2022 б/н) следует: основными представителями от ООО «Форест» были мастера: ФИО24, ФИО25, директор ФИО1. Согласование субподрядных организаций не происходило. Контрагенты ООО «Форест» незнакомы.

Допрос сотрудника ООО «СМУ-8» противоречит договору, заключенному между ООО «СМУ-8» и ООО «Форест». ФИО26 (протокол допроса от 20.04.2022б/н) в ходе допроса указал, что согласование субсубподрядных организаций предусмотрено договором. Все субподрядные работы выполняло полностью ООО «Форест», и за все работы полностью отвечало ООО «Форест».

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проведены допросы ответственных сотрудников НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» - ФИО27 (протокол допроса от 27.10.2022), ФИО28 (протокол допроса от 27.10.2022), ФИО29 (протокол допроса от 27.10.2022), которые являлись членами приемной комиссии со стороны заказчика и подписывали акты завершенных работ по капитальному ремонту.

Таким образом, ответственные лица со стороны заказчика не подтвердили выполнение работ ООО «Форест» с привлечением субподрядных организаций, свидетели показали, что ООО «Форест» выполняло работы собственными силами.

Собственники многоквартирных домов сообщили, что работы были выполнены в полном объеме, претензий к выполнению работ нет, спорные субподрядные организации им не знакомы. Работы на объектах выполняли граждане из стран ближнего зарубежья.

Из допросов представителей собственников МКД (по адресам, на которых выполняли субподрядные работы ООО «Вертекс», ООО «Быстрый Сервис»: ФИО30 (протокол допроса от 27.04.2022 №б/н), ФИО31 (протокол допроса от 26.04.2022), ФИО32 (протокол допроса от 19.05.2022), ФИО33 (протокол допроса от 08.06.2022), ФИО34 (протокол допроса от 09.06.2022), ФИО35 Залии Г-ны (протокол допроса от 09.06.2022), следует, что работы выполнены в полном объеме, при приеме работ присутствовали лично. Работы на объектах выполняли татары, башкиры, русские, а также иностранные граждане. Контрагенты ООО «Форест» - ООО «Вертекс», ООО «Быстрый Сервис» незнакомы, слышат впервые.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проведены допросы физических лиц, которые являлись членами приемной комиссии со стороны собственников многоквартирных домов (МКД) и подписывали акты завершенных работ по капитальному ремонту ФИО36, протокол допроса от 29.10.2022, собственник кв.18 в МКД по адресу: <...> и ФИО37 ИНН <***>, протокол допроса от 29.10.2022, собственник кв. 24 в МКД по адресу: <...>.

По адресу: <...>, капитальный ремонт крыши якобы выполняло ООО «Вертекс», по адресу: <...>, капитальный ремонт крыши якобы выполняло ООО «Быстрый сервис» (МКД до 5 этажей).

Вышеуказанные лица указали, что работы выполнены, претензий к качеству работ нет. Организации ООО «Форест», ООО «Вертекс», ООО «Быстрый сервис» не знакомы, работы на объектах выполняли иностранные граждане (приезжие из ближнего зарубежья).

Таким образом, по результатам проведенных налоговым органом контрольных мероприятий, в т. ч. дополнительных мероприятий налогового контроля, установлено, что оказание строительно-монтажных работ ООО «Вертекс», ООО «Быстрый Сервис» по сделкам с ООО «Форест» не осуществлялось. ООО «Форест» выполняло работы собственными силами с привлечением физических лиц, в т.ч. иностранных граждан, без официального оформления.

Суд отмечает, что установленные в ходе допросов обстоятельства во взаимосвязи с иными обстоятельствами подтверждают вывод налогового органа о том, что ООО «Форест» за счет создания формального документооборота с вышеперечисленными организациями преследовало цель неправомерного уменьшения налогового бремени Общества по НДС. Участники сделок в действительности не осуществляли заявленные ими финансово-хозяйственные операции, создали схему, в которой реальные сделки заменили формальными.

По мнению заявителя, то обстоятельство, что Обществом не произведено согласование с заказчиком привлечение субподрядчиков при оказании спорных работ (услуг), не свидетельствует о фиктивности фактически выполненных работах (услугах).

Между тем, как полагает суд, факты выполнения работ, их объем, передача выполненных работ заказчику налоговым органом не оспариваются. Однако материалами проверки подтверждено, что данные работы не могли быть выполнены ООО «Вертекс», ООО «Быстрый Сервис», соответственно в отношении спорных контрагентов создан формальный документооборот, не сопровождающийся реальным исполнением обязанности по сделкам.

Заявитель считает, что в обжалуемом решении отсутствует информация о том, что исчисленный ООО «Вертекс» и ООО «Быстрый сервис» НДС признан налоговым органом необоснованно исчисленным. Между тем, информация, представленная по анализу налоговой отчетности указанных контрагентов приведена, чтобы показать, что при значительных оборотах организаций сумма к уплате в бюджет минимальна. Вычеты составляют 99,9% и превышают допустимый уровень 89%, который является одним из критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков.

В части довода Общества по взаимоотношениям с ООО «Универсал» суд отмечает, что в ходе налоговой проверки в отношении каждого из контрагентов устанавливаются конкретные обстоятельства, оценивается совокупность доказательств, на основании которых налоговым органом дается оценка реальности осуществления хозяйственных операций.

Представитель ООО «Форест» в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО38, который, как указывает заявитель, выступал представителем ООО «Вертекс» в ходе осуществления хозяйственной деятельности с ООО «Форест».

Со стороны инспекции представлена позиция о несогласии с данным ходайством в связи с тем, что по материалам налоговой проверки ООО «Форест» и информационным ресурсам, инспекция не располагает информацией, что ФИО38 являлся представителем ООО «Вертекс».

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ ООО «Вертекс» за 2019 год и в другие налоговые периоды, ФИО38 доходы в ООО «Вертекс» не получал, перечислений по расчетному счету ООО «Вертекс» в адрес ФИО38 не установлено.

В 2019 году, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, ФИО38 получал доходы в ООО «АРЕС» ИНН <***> (за 3 месяца – март, апрель, май), в ФКУ УПРДОР «ПРИУРАЛЬЕ» ИНН <***> (за 2 месяца - ноябрь, декабрь).

Таким образом, документального подтверждения о том, что данное физическое лицо имеет отношение к хозяйственной деятельности ООО «Вертекс» не представлено.

В зал судебного заседания вызван указанный свидетель (предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ).

Из пояснений свидетеля, якобы подтвердившего, что являлся сотрудником ООО «Вертекс» без оформления каких - либо трудовых документов, следует, что он занимался поиском физических лиц для выполнения заявленных работ. Однако к данным пояснениям суд относится критически, поскольку свидетельских показаний данного лица, который документально не мог подтвердить даже трудоустройство в ООО «Вертекс» недостаточно для вывода о реальности сделок.

В ходе судебного заседания представителем налогоплательщика заявлено, что при проведении выездной налоговой проверки не исследован закуп товара ООО «Вертекс» и ООО «Быстрый сервис», в решении сделаны выводы только в отношении субподрядных работ.

Вместе с тем судом установлено следующее.

Анализ представленных счетов-фактур по спорным контрагентам показал, что в наименовании товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права, указано – выполненные работы и конкретизация видов работ, например, по капитальному ремонту крыши, т.е. без содержания поставки товара. Только в актах о приемке выполненных работ (КС-2) отражены строительные материалы.

Суд отмечает, что в этом и заключается формальность документооборота Общества, что документы, представленные в подтверждение вычетов, содержат ошибки, несоответствия и пороки в оформлении.

При этом выводы, сделанные в решении налогового органа, в отношении спорных контрагентов, анализ их хозяйственной деятельности, поставщиков, расчетных счетов, опровергает возможность не только оказания субподрядных работ, но и поставку товара.

Кроме того, что подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнуто, идентичные материалы, указанные в актах о приемке выполненных работ ООО «Быстрый сервис» и ООО «Вертекс» закупались ООО «Форест» у иных реальных поставщиков, о чем свидетельствует выписка операций по расчетным счетам ООО «Форест».

Согласно операциям по расчетным счетам основной поставщик досок и брусков хвойных пород ООО «Артлесстрой», которому перечислено от ООО «Форест» более 15 млн. руб. за 2019 год.

Поставщик труб и комплектующих к ним – ООО «Компания Металл Профиль», профнастил и листы стальные – ООО «Профиль» и АО «Сталепромышленная компания», данным организациям за 2019 год перечислено от ООО «Форест» более 21 млн. руб.. Трубы полипропиленовые, муфты, хомуты и т.п. закупались у ООО «Капремснаб», за 2019 год данной организации перечислено 11 млн. руб..

Поставка от организаций ООО «ООО «Компания Металл Профиль» ООО «Профиль», АО «Сталепромышленная компания» и ООО «Капремсна» также подтверждается первичными документами, представленными ООО «Форест» в ходе выездной налоговой проверки.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу ст. 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора, установленных при рассмотрении дела, суд полагает обоснованными выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС, как не соответствующих требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах налоговым органом в порядке ст. 65 АПК РФ доказано, что действия налогоплательщика носили недобросовестный характер и направлены на умышленное незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета и уклонение от конституционной обязанности по уплате налога.

На основании вышеизложенного суда приходит к выводу о том, что доначисление инспекцией соответствующих сумм НДС организации произведено налоговым органом правомерно.

Установленная в ходе выездной налоговой проверки совокупность обстоятельств послужила основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Если деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершены умышленно, то в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ это влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Принимая во внимание, что материалы налоговой проверки свидетельствуют о наличии в действиях Общества умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды посредством фиктивного оформления сделок с контрагентами, суд приходит к выводу о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Судом расчет штрафа проверен и является обоснованным. Заявителем возражений относительно правильности расчета штрафа не представлено. При этом суд учитывает, что налоговым органом штраф уменьшен в 8 раза.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что оспариваемое решение инспекции является законным, оснований для удовлетворения заявленных требований Общества не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьями 333.21-333.22 НК РФ и статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Форест" отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2023, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова