Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А60-56535/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56535/2021
01 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56535/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лес и Вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заявитель, ООО «Лес и вода»

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заинтересованное лицо, Министерство

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мягкое место» (ИНН <***>), далее – ООО «Мягкое место», третье лицо

о признании незаконным отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 13.10.2021 №12-04-10/21306, обязании устранить допущенные нарушения,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №10 от 15.02.2021, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 26.01.2022, паспорт, диплом.

от третьего лица: не явился, извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Лес и Вода» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 13.10.2021 №12-04-10/21306, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем устранения препятствий в реализации заявителя своих прав по договору аренды лесного участка от 09.06.2010 №609 и выдачи согласия на передачу прав и обязанностей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мягкое место» (ИНН <***>).

Министерство возражает относительно удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве от 26.11.2021, полагая отказ законным и обоснованным.

21.01.2022 заявителем в электронном виде представлены письменные пояснения.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Лес и вода» (арендатор) и Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 09.06.2010 № 609.

Согласно п. 1 указанного договора он заключен по результатам аукциона на основании протокола аукциона от 02.06.2010 № 45, АЕ № 7.

Согласно пп. г п. 11 договора арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам.

Права и обязанности по указанному договору перешли к ООО «Лес и вода» на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 28.06.2019, заключенного с ИП ФИО3 (предыдущий арендатор). Указанный договор зарегистрирован Росреестром за номером 66:15:0000000:42-66/012/2019-225.

Министерством одобрена передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от предыдущего арендатора - ИП ФИО3 в адрес ООО «Лес и вода», что выражено в письме от 28.09.2019 г. № 12-04-10/10455. Также между Министерством и ООО «Лес и вода» было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 28.06.2019, согласно п. 2.1 которого арендатором является ООО «Лес и вода».

ООО «Лес и вода» обратилось в Министерство с письмом № 33 от 05.10.2021 «О выдаче согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка» в пользу ООО «Мягкое место». К указанному письму приложены документы согласно пунктам 5 и 6 «Положения о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками, или арендными правами» (далее – Положение, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 256 от 13.02.2019).

Министерством в письме от 13.10.2021 № 12-04-10/21306 отказано ООО «Лес и вода» в выдаче согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Считая указанный отказ, выраженный в письме Министерства от 13.10.2021 № 12-04-10/21306 незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременную передачу бывшим арендатором новому арендатору всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

При разрешении настоящего спора следует учесть, что лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков. Часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации о том, что победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду, устанавливающая запрет на уступку права и перевод долга в определенных случаях, была введена Федеральным законом от 29.12.2017 №471-ФЗ (то есть, после заключения договора аренды лесного участка от 09.06.2010 № 609 с предыдущим арендатором - ИП ФИО3). Более того, часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривала запрет на уступку прав по договорам аренды, заключенным по конкурсу, тогда как в настоящем случае право на заключение договора аренды лесного участка было реализовано Министерством посредством такого вида конкурентной процедуры, как аукцион.

Следует отметить, что Федеральным законом от 04.02.2021 №3-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений" часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, содержащей запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

Подпункт "г" пункта 11 договора аренды лесного участка от 27.12.2010 № 663 предусматривает право предпринимателя с согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам.

В настоящем случае Министерство руководствовалось исключительно правилом пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.02.2021 №3-ФЗ, ошибочность чего, подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021№ 306-ЭС20-21765, пункте 27 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

В силу указанной правовой позиции к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Новая редакция части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации была принята 04.02.2021, следовательно, данная норма не может быть применена в рассматриваемом случае.

Таким образом, ссылки Министерства в письме от 13.10.2021 № 12-04-10/21306 исключительно на положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.02.2021 №3-ФЗ нельзя признать обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие арендодателя является необходимым условием для переуступки права аренды лесного участка.

По своей правовой природе отказ ответчика в выдаче согласия на переуступку прав является отказом в выдаче согласия на совершение сделки (статья 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении порядка согласования совершения сделки перенайма решение не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц государственного органа, должно вытекать как из установленных законом ограничений и запретов, так и цели защиты интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях.

Между тем помимо вышеуказанных ссылок иных законных препятствий к даче согласия обществу на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 09.06.2010 №609, в том числе по целям предоставления лесного участка, Министерством в оспариваемом письме не приведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности отказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09.06.2010 №609, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав общества, процессуальной экономии, эффективности судебной защиты, в целях недопущения порождения аналогичных требований, принимая во внимание, что позиция Министерства по данному вопросу неизменна, суд полагает подлежащим удовлетворению избранный способ защиты нарушенного права заявителя об обязании Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем устранения препятствий в реализации заявителем своих прав по договору аренды лесного участка от 09.06.2010 №609 и выдачи согласия обществу с ограниченной ответственностью «Лес и Вода» на передачу прав и обязанностей по договору. Судом принято во внимание, что иной способ защиты нарушенного права в данном случае не будет отвечать указанным выше принципам. Суд полагает, что именно в данном случае, принимая решение, суд при его вынесении не подменяет орган государственной власти, поскольку Министерство не отрицало, что все необходимые документы обществом представлены, при вынесении отказа Министерство руководствовалось исключительно правилом пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.02.2021 №3-ФЗ, иных законных препятствий к даче согласия обществу на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 09.06.2010 №609, в том числе по целям предоставления лесного участка, Министерством в оспариваемом письме не приведено.

Уплаченная заявителем в федеральный бюджет государственная пошлина, является понесенными им судебными расходами и подлежит возмещению за счет Министерства в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09.06.2010 №609.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем устранения препятствий в реализации заявителем своих прав по договору аренды лесного участка от 09.06.2010 №609 и выдачи согласия обществу с ограниченной ответственностью «Лес и Вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на передачу прав и обязанностей по договору.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лес и Вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.И. Исмаилова