Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А35-11681/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11681/2019
11 июня 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 03.06.2020 с перерывом до 04.06.2020 дело по исковому заявлению

Акционерного общества «КОНТИ-РУС»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств

В заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 - по пост. доверенности от 25.02.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Конти-Рус» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по договору №0421/8/17 от 04.04.2017 в размере 29815 руб. 91 коп., неустойки по договору в размере 94334 руб. 14 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 09.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ, и вынес определение от 29.01.2020 о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства, назначении судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара по договору поставки №0421/8/17 от 04.04.2017 и на обоснованность начисления и взыскания предусмотренной договором неустойки.

Ответчик в ранее представленном письменном отзыве против удовлетворения требований возражал, заявив ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом положений ст.ст.137, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Акционерное общество «Конти-Рус», расположенное по адресу: 305000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.1998.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.04.2008, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Конти-Рус» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор №0421/8/17 от 04.04.2017.

Согласно п.2.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю Продукцию в ассортименте, а Покупатель обязуется принять и оплатить данную Продукцию в сроки и на условиях Договора.

В силу п.4.1 Договора развернутый ассортимент, единица измерения, объем поставляемой партии Продукции, а также срок доставки Продукции согласовываются Сторонами в каждом случае, с учетом потребностей Покупателя и возможностей Продавца, в Заявках, оформленных Покупателем в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

На основании п. 4.17 договора продукция доставляется в упаковочных гофроящиках, на которых путем маркировки указываются дата производства и срок годности Продукции. Маркировка Продукции должна соответствовать действующему законодательству РФ.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Продукция, поставляемая Покупателю, отпускается, по ценам согласно Прайс-листу для Запад, установленным Продавцом на дату отгрузки Продукции. Цена включает стоимость Продукции, тары, упаковки, доставки и погрузки продукции, а также иные расходы Продавца, связанные с исполнением обязательств по поставке Продукции. Цена включает также НДС 18%. Для целей Договора датой отгрузки Продукции является дата оформления Продавцом товарной накладной.

Расчеты осуществляются в российских рублях по безналичному расчету с использованием платежных поручений (п. 6.7 Договора).

Согласно п.6.8 договора при условии согласования продавцом заявки, оплата за поставляемую Продукцию осуществляется Покупателем не позднее 2 дней до даты отгрузки, указанной в Заявке. При отсутствии денежных средств за поставляемую продукцию на счете Продавца в день отгрузки, Продавец вправе не отгружать продукцию.

По своему усмотрению Продавец вправе произвести отгрузку Продукции в соответствии с согласованной Заявкой по ценам, указанным для отсрочки платежа. В этом случае Покупатель обязуется принять поставленную Продукцию.

Оплата Продукции должна быть осуществлена не позднее 30 дней с даты отгрузки продукции. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца. При нарушении указанного срока Покупатель выплачивает Продавцу штрафную неустойку в виде пени в размере:

-0,1 % от стоимости отгруженной продукции за каждый день просрочки оплаты с 1 по 10 день просрочки;

-0,3 % от стоимости отгруженной продукции за каждый день просрочки оплаты с 11 по 20 день просрочки;

-0,5 % от стоимости отгруженной продукции за каждый следующий день просрочки оплаты, начиная с 21 дня просрочки оплаты, включая день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с п. 6.9 Договора Покупатель согласен с тем, что в случае неуказания (ошибочного указания) реквизитов счета (счета-фактуры, в случае переплаты (превышения перечисленных денежных средств над стоимостью Продукции по соответствующей ТН), Продавец засчитывает перечисленные денежные средства, переплату или подлежащее согласно п. 6.2 Договора вознаграждение в погашение обязательств Покупателя по настоящему Договору, срок исполнения которых наступил ранее. Данное условие применяется сторонам и, в том числе, при наличии предоставления Покупателем, обеспечения обязательства по настоящему договору.

В п.6.12 Договора Стороны оговорили, что они вправе Дополнительным соглашением установить иной порядок оплаты Продукции (отсрочку).

На основании п.10.3 договора (в редакции протокола разногласий от 04.04.2017) в случае нарушения иных условий настоящего Договора, размер ответственности за нарушение которых прямо не установлен в иных разделах настоящего Договора или в Дополнительных соглашениях к нему, Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 4000 рублей за каждое нарушение.

Согласно п.11.3 договора (в редакции протокола разногласий от 04.04.2017) возникший между сторонами спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Дополнительным соглашением от 04.04.2017 к Договору №0421/8/17 от 04.04.2017 стороны согласовали:

Дополнить пункт 4.17 договора абзацем следующего содержания: «Гофроящики устанавливаются на деревянные поддоны. Указанные поддоны являются невозвратными и подлежат оплате Покупателем на условиях настоящего договора. Стоимость одного поддона составляет 180 рублей, с учетом НДС - 18%. Стоимость поддонов может быть изменена Продавцом в одностороннем порядке, в связи с изменением цены у поставщиков поддонов. Об изменении цены Продавец извещает Покупателя в письменном виде. При поставке поддонов Продавец оформляет в двух экземплярах Универсальный передаточный документ (УПД). УПД в свою очередь должен быть оформлен и возвращен Покупателем Продавцу в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 4.13. настоящего договора, а также в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Продавец выставляет счет на поддоны, который Покупатель обязан оплатить в течение 5 рабочих дней с момента его выставления Продавцом. Датой выставления счета является дата, указанная в реквизитах счета. На оплату поддонов Покупатель оформляет отдельное платежное поручение, в котором обязан указать в графе «Назначение платежа» номер и дату УПД и счета на поддоны, за которые осуществляется платеж, а также номер и дату настоящего Договора.

Дополнить пункт 10.3. договора текстом следующего содержания:

«При нарушении условий пункта 4.17 настоящего Договора, Покупатель выплачивает Продавцу штрафную неустойку в виде пени в размере:

0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты с 1 по 10 день просрочки; 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, с 11 по 20 день просрочки; 0,5 % от суммы задолженности за каждый следующий день просрочки оплаты, начиная с 21-го дня просрочки оплаты, включая день фактического исполнения обязательства по оплате».

Во исполнение договора истцом 18.01.2018 в адрес ответчика была отгружена партия кондитерской продукции в ассортименте на сумму 2295218 рублей 21 копейка, что подтверждается УПД №Л-347 (461/2) от 18.01.2018 (далее - УПД №Л-347).

Продукция была принята ответчиком на складе ответчика 19.01.2018, о чем свидетельствует отметка ответчика на УПД №Л-347. Претензии по количеству, качеству, ассортименту поставленной продукции ответчиком в адрес истца не направлялись.

В период с 18.01.2018 по 19.01.2018 ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции на общую сумму 2187494 рубля 49 копеек.

Таким образом, по состоянию на дату составления искового заявления (22.11.2019), у ответчика имелась задолженность:

- по оплате поставленной по УПД №Л-347 продукции в размере: 23875 рублей 91 копейка.

- в соответствии с п. 4.17 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2017 за поддоны в количестве 33 штуки на сумму 5940 руб. Всего 23875,91 + 5940,00 = 29815 рублей 91 копейка.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате Товара и поддонов послужило основанием для начисления истцом неустойки (пени) на основании п.2 Дополнительного соглашения от 04.04.2017 к договору №0421/8/17 от 04.04.2017.

Акционерным обществом «Конти-Рус» в адрес ответчика были направлены претензия о выплате задолженности №5078/11 от 02.07.2018 и претензия о выплате задолженности № 6023/11 от 12.08.2019, однако претензии были оставлены без удовлетворения.

Поскольку в срок, установленный Дополнительным соглашением, ответчиком задолженность не была погашена, акционерное общество «Конти-Рус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по договору №0421/8/17 от 04.04.2017 в размере 29815 руб. 91 коп., неустойки по договору в размере 94334 руб. 14 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины.

18.03.2020 от АО «КОНТИ-РУС» поступило заявление об отказе от исковых требований в части, в котором истец пояснил, что ответчиком погашена сумма основного долга по договору, что подтверждается платежным поручением №66 от 25.02.2020, в связи с чем заявленные требования в данной части истец не поддерживает. Производство по делу в данной части прекращено определением от 04.06.2020. Требования в оставшейся части о взыскании с ответчика неустойки в размере 94334 рубля 14 копеек истец поддержал.

Уточненные требования истца суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по ее своевременной оплате подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п.6.8 договора, по своему усмотрению истец вправе произвести отгрузку Продукции в отсрочку, по которой оплата продукции должна быть осуществлена не позднее 30 дней с даты отгрузки продукции. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Таким образом, ответчик был обязан осуществить оплату продукции, поставленной по УПД № Л-347 от 18.01.2018, не позднее 21.02.2018.

Доказательств своевременной оплаты поставленной продукции в спорной сумме или возврата продукции ответчиком не представлено.

Сумма основного долга по договору была погашена ответчиком 25.02.2020, что подтверждается платежным поручением №66 от 25.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленной продукции в установленный срок, истец произвел начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки (пени) в сумме 94334 руб. 14 коп., которая рассчитана истцом в соответствии с п.6.8 договора и п.10.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2017 к Договору №0421/8/17 от 04.04.2017), на сумму основного долга 23875,91 + 5940,00 = 29815 руб. 91 коп., начиная со следующего дня после истечения срока оплаты продукции с учетом отсрочки оплаты в 30 календарных дней, по день обращения в суд с исковым заявлением, за период с 22.02.2018 по 22.11.2019 из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара или поддонов за каждый день просрочки оплаты с 1 по 10 день; из расчета 0,3% от стоимости неоплаченного товара или поддонов за каждый день просрочки оплаты с 11 по 20 день; из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного товара или поддонов за каждый следующий день просрочки оплаты, начиная с 21 дня просрочки оплаты, из них:

23875,91 руб. (23875,91 руб. х 0,1% х 10 дней) - 238.76 руб. за период с 22.02.2018 по 03.03.2018,

23875,91 руб. (23875,91 х 0,3% х 10 дней) - 716.28 руб. за период с 04.03.2018 по 13.03.2018,

23875,91 руб. (23875,91 руб. х 0,5% х 619 дня) - 73850,98 руб. за период с 14.03.2018 по 21.11.2019.

Всего: 74850 руб. 98 коп.

а также за поддоны

5940 руб. (5940 руб. х 0,1% х 10 дней) - 59.40 руб. за период с 24.01.2018 по 02.02.2018,

5940 руб. (5940 х 0,3% х 10 дней) - 178,20 руб. за период с 03.02.2018 по 12.02.2018,

5940 руб. (5940 руб. х 0,5% х 648 дня) - 19245.60 руб. за период с 14.03.2018 по 21.11.2019.

Всего: 19483 руб. 20 коп.

В представленном в суд письменном отзыве и в судебном заседании ответчик просил снизить размер неустойки (пени), ссылаясь на то, что пени в размере 0,1%, 0,3%, 0,5%, значительно превышают размер процентов по кредитам, установленным коммерческими банками, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

В силу положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда. При этом, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, возможность получения стороной в договоре необоснованной выгоды в результате взыскания неустойки в предусмотренном договором размере является одним из критериев, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и возражения по иску, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки.

Как усматривается из материалов дела, при расчете суммы неустойки истец руководствовался п.6.8 договора и п.10.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2017 к Договору №0421/8/17 от 04.04.2017), согласно которым:

п.6.8. - оплата продукции должна быть осуществлена не позднее 30 дней с даты отгрузки продукции. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца. При нарушении указанного срока Покупатель выплачивает Продавцу штрафную неустойку в виде пени в размере: 0,1 % от стоимости отгруженной продукции за каждый день просрочки оплаты с 1 по 10 день просрочки; 0,3 % от стоимости отгруженной продукции за каждый день просрочки оплаты с 11 по 20 день просрочки; 0,5 % от стоимости отгруженной продукции за каждый следующий день просрочки оплаты, начиная с 21 дня просрочки оплаты, включая день фактического исполнения обязательства по оплате.

п.10.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2017 к договору №0421/8/17 от 04.04.2017): при нарушении условий пункта 4.17 настоящего договора, покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в виде пени в размере: 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты с 1 по 10 день просрочки; 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, с 11 по 20 день просрочки; 0,5 % от суммы задолженности за каждый следующий день просрочки оплаты, начиная с 21-го дня просрочки оплаты, включая день фактического исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, при расчете суммы неустойки истцом были применены ставки 0,3% и 0,5% в день, составляющие соответственно 109,5% и 185,5% годовых, что многократно превышает учетную ставку Банка России (от 7,5% до 6,5%), существовавшую в период нарушения ответчиком обязательства по уплате (февраль 2018 года – ноябрь 2019 года).

При этом примененные истцом ставки процента договорной неустойки также существенно (в пять раз) превышают максимальный существовавший в период нарушения ответчиком обязательства двукратный размер учетной ставки Банка России, использующийся в судебной практике как критерий определения соразмерности договорной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства (п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011) и нижний предел снижения размера неустоек.

Материалами дела подтверждается несоразмерность примененной истцом спорной неустойки последствиям нарушения обязательства и анализируемой на основании приведенных выше банковских ставок величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, при условии его действий разумно и осмотрительно.

Применяемые истцом процентные ставки (36,5%, 109,5% и 185,5%) годовых также существенно превышает уровень инфляции за указанный период, официальные сведения о котором размещены на сайте ЦБ РФ в сети Интернет (https://www.cbr.ru/statistics). Таким образом, взыскиваемая истцом неустойка многократно превышает уровень возможных инфляционных потерь истца в связи с невыполнением обязательства ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что истцом по делу является крупное предприятие - АО «КОНТИ-РУС», а ответчиком индивидуальный предприниматель, согласно информации сайта ФНС России (https://rmsp.nalog.ru/index.html#pnlSearchResult), с 01.08.2016 включена в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Такое заявление ответчиком было сделано в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.69, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В силу п.77 указанного Постановления Пленума ВС РФ снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критерии несоразмерности определены в п.2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.2997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». В частности, к таким критериям относятся чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммам возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом приведенных выше обстоятельств, исследованных и оцененных судом, примененная истцом неустойка (0,3% и 0,5% в день, или 109,5% и 185,5% годовых) является чрезмерно высокой, явно превышает возможные потери истца от неисполнения обязательства ответчика по договору поставки, не отвечает критерию соразмерности нарушенному обязательству, чрезмерно превышает необходимый и достаточный уровень компенсации возможных потерь кредитора в сопоставимых условиях, свидетельствует о возможности получения истцом в таких условиях необоснованной выгоды.

В силу этого размер заявленной истцом к взысканию спорной неустойки подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №0421/8/17 от 04.04.2017, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В силу этого суд считает разумным, справедливым и обоснованным, отвечающим интересам защиты прав спорящих сторон, снижение размера указанной неустойки с 0,3% и 0,5% до 0,1% за каждый день просрочки.

Данный размер процента неустойки (0,1 % в день, или 36,5 % годовых) соответствует условиям большинства обычно заключаемых в аналогичных условиях договоров поставки и сложившейся правоприменительной практике; в отношении неустойки по рублевым обязательствам – не превышает двукратного размера учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Примененный судом размер процентной ставки неустойки направлен на обеспечение справедливого баланса интересов и истца, и ответчика, и не опускается ниже установленных вышеприведенными разъяснениями пределов снижения неустойки.

С учетом этого, неустойки подлежат начислению за период с 22.02.2018 по 22.11.2019 из расчета 0,1% в отношении приведенных выше сумм задолженностей за поставленный товар и поддоны.

При пересчете судом размера неустоек суд использовал представленный истцом расчет без изменения периодов платежей и методики расчетов, поскольку спора по ним у сторон не возникало, однако вместо ставки неустойки 0,3% и 0,5% использовал ставку 0,1% в день.

Соответственно, (23875,91 руб. х 0,1% х 10 дней) - 238.76 руб. за период с 22.02.2018 по 03.03.2018, (23875,91 х 0,1% х 10 дней) - 238.76 руб. за период с 04.03.2018 по 13.03.2018, (23875,91 руб. х 0,1% х 619 дня) - 14779.19 руб. за период с 14.03.2018 по 21.11.2019. Всего: 15256 руб. 71 коп.

а также за поддоны (5940 руб. х 0,1% х 10 дней) - 59.40 руб. за период с 24.01.2018 по 02.02.2018, (5940 х 0,1% х 10 дней) - 59.40 руб. за период с 03.02.2018 по 12.02.2018, (5940 руб. х 0,1% х 648 дня) - 3849.12 руб. за период с 14.03.2018 по 21.11.2019. Всего: 3967 руб. 92 коп. В общей сумме: 19224 руб. 63 коп.

Примененная судом при расчете ставка соответствует обычно применяемой в коммерческой практике ставке договорных неустоек по договорам поставки.

Следовательно, в уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению в виде 19224 руб. 63 коп. неустойки за период за период с 22.02.2018 по 22.11.2019.

В оставшейся части уточненные требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4725 руб. 00 коп. Поскольку сумма долга была оплачена ответчиком в период рассмотрения спора, а в отношении уменьшенной на основании ст.333 ГК РФ судом неустойки размер госпошлины уменьшению не подлежит, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «КОНТИ-РУС» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.04.2008 за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «КОНТИ-РУС» (305000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 07.07.1998) договорную неустойку за период с 22.02.2018 по 22.11.2019 в размере 19224 рубля 63 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4725 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь