Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-293967/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-293967/22-96-2022
02 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023

Полный текст решения изготовлен 02.02.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СВИТХОМ" 117545, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2010, ИНН: <***>

к ООО "РАЗБЛОК.РУ" 142134, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ЗНАМЯ ОКТЯБРЯ ПОСЕЛОК, РОДНИКИ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2008, ИНН: <***>

о взыскании 3 790 000,00 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СВИТХОМ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РАЗБЛОК.РУ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 790 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 855 руб. 21 коп.

Представители сторон спора и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон спора, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

04 апреля 2022 г. с расчетного счета № <***> Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СВИТХОМ» открытого в АО «Альфа Банк», были списаны в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Разблок.Ру» (ИНН <***>) (далее соответственно – Истец, Ответчик) денежные средства в размере 3 790 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04 апреля 2022 г. № 429 в котором указано, что указанные денежные средства были оплачены Истцом в пользу Ответчика на основании договора № 8996-78 от 27.03.2022 за услуги.

По факту списания указанных денежных средств Истцом было подано заявление в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москвы о возбуждении уголовного дела. На основании указанного заявления следователем по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве майором юстиции ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 1220145009000591 от 30 июня 2022 г. и истец признан потерпевшим по факту кражи с его расчетного счета вышеуказанных денежных средств.

С учетом того, что в отношении Истца имело место осуществление мошеннических действий, с учетом того, что договор, заключенный якобы Истцом с Ответчиком у Истца отсутствует и такой договор не заключался, то у Ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 3 790 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 790 000 руб.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 855 руб. 21 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РАЗБЛОК.РУ" (ИНН: <***>) в пользу ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СВИТХОМ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 3 790 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 855 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 386 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник