Постановление от 26 августа 2024 г. по делу № А32-57959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57959/2022
г. Краснодар
26 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Калуцких Р.Г. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.12.2023), в отсутствие представителей ответчика ? индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ресурс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А32-57959/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее –администрация) подала в Анапский районный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0110001:1803, 23:37:0110001:1804, 23:37:0110001:3382, 23:37:0110001:3492 площадью 9147 кв. м, 7780 кв. м, 3265 кв.м, 5210 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, х. Красный, относящиеся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для предоставления коммунальных услуг (далее – земельные участки) с указанием на решение суда как основание погашения в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих записей от 14.10.2021, 30.03.2022 с номерами регистрации 23:37:0110001:1803-23/228/2021-1, 23:37:0110001:1803-23/228/2021-1, 23:37:0000000:3382-23/228/2021-1, 23:37:0000000:3492-23/228/2021-1, о понуждении к осуществлению сноса (демонтажа) расположенного на одном из земельных участков (с кадастровым номером 23:37:0110001:1804) инженерно-технического сооружения (шлагбаума), о взыскании 20 тыс. рублей ежедневной судебной неустойки до полного исполнения решения суда.

Анапский районный суд Краснодарского края от 16.08.2022 передал материалы дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. Арбитражный суд Краснодарского края привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Ресурс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО28, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 (далее – физические лица).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Администрация избрала ненадлежащий способ судебной защиты. Земельные участки образованы путем раздела исходных земельных участков, находившихся в индивидуальной частной собственности. В деле отсутствуют доказательства нахождения земельных участков либо исходных земельных участков в публичной (муниципальной) собственности, их резервирования или изъятия для нужд муниципального образования. Документами территориального планирования (генеральным планом) и градостроительного зонирования (правилами землепользования и застройки), а также документацией по планировке территории (проектами планировки и межевания) земельные участки не отнесены к территории общего пользования, в том числе к автомобильным дорогам местного значения. На земельных участках расположено принадлежащее предпринимателю на праве собственности водозаборное сооружение. Предприниматель фактически использует земельные участки по их разрешенному использованию для предоставления коммунальных услуг (эксплуатации сетей водоснабжения).

Администрация и одно из физических лиц (ФИО3), обжаловав решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привели следующие основания проверки законности судебных актов. Земельные участки образованы под внутриквартальными проездами, используются участниками дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры, являются элементами улично-дорожной сети автомобильных дорог. Такие участки не могут находиться в частной собственности, должны принадлежать исключительно соответствующему публично-правовому образованию и относиться к землям общего пользования. Соответствующая улично-дорожная сеть имеет официальное наименование, утвержденное решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 21.11.2019 № 550 «О наименовании адресных объектов на территории муниципального образования город-курорт Анапа». Земельными участками со дня их образования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обеспечивается доступ к смежным земельным участкам индивидуального жилищного строительства. Для самостоятельного участия в хозяйственном обороте земельные участки не пригодны. По данным генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 в редакции решения от 28.12.2021 № 262 часть земельных участков (с кадастровыми номерами 23:37:0110001:1803, 23:37:0110001:1804) отнесена к зоне транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть, планируемые улицы и дороги местного значения). В отношении их другой части (с кадастровыми номерами 23:37:0110001:3382, 23:37:0110001:3492) по состоянию на 25.03.2024 в Едином государственном реестре недвижимости информация отсутствует.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельные участки принадлежат предпринимателю на праве собственности. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся подтверждающие это обстоятельство записи от 14.10.2021, 30.03.2022 с номерами регистрации 23:37:0110001:1803-23/228/2021-1, 23:37:0110001:1803-23/228/2021-1, 23:37:0000000:3382-23/228/2021-1, 23:37:0000000:3492-23/228/2021-1). Земельные участки образованы в результате раздела исходных земельных участков, также находившихся в частной собственности.

На земельных участках расположено водозаборное сооружение с кадастровым номером 23:37:0110001:1801 (далее – сооружение), также принадлежащее предпринимателю на праве собственности (запись от 23.09.2021с номером регистрации 23:37:0110001:1801-23/228/2021-1). Кроме того, на земельных участках обустроено дорожное полотно (асфальтированное), по которому осуществляется проход, проезд к принадлежащих физическим лицам смежным земельным участкам индивидуального жилищного строительства. Земельные участки представляют собой автомобильную инфраструктуру коттеджного поселка. Администрация 21.06.2022 провела выездную проверку, в ходе которой установлено расположение на одном из земельных участков контрольно-пропускного пункта с автоматизированным инженерно-техническим сооружением (шлагбаумом), препятствующего свободному доступу физических лиц к принадлежащим им земельным участкам индивидуального жилищного строительства.

Проект планировки на спорную территорию не разрабатывался и не утверждался. В документах территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город-курорт Анапа земельные участки в качестве территории общего пользования не определялись. Настаивая на том, что земельные участки в силу закона относятся к землям общего пользования и не могут находиться в частной собственности, администрация не представила доказательства того, что эти участки или исходные земельные участки когда-либо находились в ее ведении и (или) в собственности муниципального образования, либо были зарезервированы и (или) изъяты для соответствующих публичных нужд.

Данные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ? Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1) и признается единственным доказательством существования этого права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1).

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приведено разъяснение, согласно которому право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, может быть оспорено путем предъявления иска о признании принадлежащего ответчику права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении невладеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Гражданским кодексом Российской Федерации определены основания прекращения права собственности, в том числе отчуждение собственником своего имущества, его отказ от права собственности, принудительное изъятие имущества (статья 235) для государственных или муниципальных нужд (статьи 279 – 282).

Земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении этого участка собственником, отказе собственника от права собственности на участок, по иным установленным законом основаниям (пункт 12 статьи 85, статьи 44, 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускается нахождение автомобильных дорог как в общем, так и в индивидуальном (частном) пользовании. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения должен утверждаться уполномоченным органом. Автомобильные дороги общего пользования местного значения могут иметь наименования, присвоенные соответствующим органом местного самоуправления, и должны иметь идентификационные номера (части 1, 2, 3, 8, 9, 10 статьи 5, части 1, 3, 7 статьи 8).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.12.2021 № 55-П отметил тенденцию появления относительно обособленных от окружающей застройки и (или) местности и зачастую имеющих огороженную и охраняемую территорию комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой. Расположением этих комплексов на земле, ранее приобретенной в частную собственность с целью последующего разделения на отдельные участки и отчуждения последних, обусловлено сохранение частной собственности на территорию, обустроенную для общего пользования жителей комплекса. Такой частный собственник может управлять создаваемыми (приобретаемыми) им инфраструктурными объектами. Сохранение частной собственности на проходы и проезды в таких комплексах нормам публичного права не противоречит.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Администрация не является владеющим собственником земельных участков, образованных путем раздела исходных земельных участков, находившихся в индивидуальной частной собственности. Ею избран ненадлежащий способ судебной защиты. Нахождение земельных участков либо исходных земельных участков в публичной (муниципальной) собственности, их резервирование или изъятие для нужд муниципального образования не доказаны.

На земельных участках расположено принадлежащее предпринимателю на праве собственности водозаборное сооружение. Предприниматель правомерно использует земельные участки по их разрешенному использованию для предоставления коммунальных услуг.

Нахождение в частной собственности земельных участков, образованных под внутриквартальными проездами жилищного комплекса, используемых участниками дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры и являющихся элементами улично-дорожной сети, нормам публичного права не противоречит. Их принадлежность исключительно соответствующему публично-правовому образованию нормативно не установлена. Наличие у улично-дорожной сети официального наименования, беспрепятственное использование земельных участков неограниченным кругом лиц, обеспечение через них доступа к смежным земельным участкам индивидуального жилищного строительства, относимость части земельных участков по данным генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 в редакции решения от 28.12.2021 № 262, к улично-дорожной сети, дорогам местного значения) сами по себе не являются основаниями прекращения права частной собственности предпринимателя, приобретенного на основании соответствующих сделок. Самостоятельное участие земельных участков в хозяйственном обороте возможно.

Доводы кассационных жалоб названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел варбитражномсуде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают возможность их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А32-57959/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Р.Г. Калуцких

Судья А.И. Мещерин