Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А50-4308/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«28» июня 2017 года

Дело № А50-4308/2017

Резолютивная часть решения объявлена «21» июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен «28» июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района Пермского края (617860, край Пермский, район Октябрьский, поселок городского типа Октябрьский, улица Трактовая, дом 41; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

при участии до перерыва представителя истца ФИО3 (доверенность от 28.04.2017);

УСТАНОВИЛ:

управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района Пермского края (далее – управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 226 руб. 08 коп. за период с 01.01.2013 по 31.12.2016, неустойки в сумме 1819 руб. 55 коп. за период с 16.09.2013 по 31.12.2016 (с учетом уменьшения, принятого протокольным определением от 21.06.2017).

Предварительное судебное заседание (а также рассмотрение дела по существу) назначено на 15.06.2017.

Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме, заявил об уменьшении исковых требований в части суммы задолженности по арендной плате в связи с частичным погашением задолженности.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 15.06.2017 объявлялся перерыв до 21.06.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из сведений из ЕГРИП, полученных от налогового органа по запросу суда, следует, что ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. 03.03.2017 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Исковое заявление поступило в суд 20.02.2017 нарочно, принято к производству суда 01.03.2017.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

С учетом приведенной правовой позиции, учитывая, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя после обращения истца в суд с иском, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

По существу спора суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, 12.07.2012 управлением (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды земельного участка № 19/12, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:27:0011074:54 общей площадью 62 кв.м, расположенный по адресу: <...> годовщины Октября, д 12 (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок в 11 месяцев (п. 1.2 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 12.07.2012 (л.д. 20).

Дополнительным соглашением от 09.07.2013 срок договора аренды продлен до 31.12.2013 (л.д. 21).

После окончания срока договора возражений против продолжения арендных отношений сторонами не заявлено.

На основании п. 2 ст. 621 АПК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По утверждению истца, в период с 01.01.2013 по 31.12.2016 обязанность по внесению арендной платы исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, задолженность арендатора составила сумму 4226 руб. 08 коп. (с учетом произведенного ответчиком платежа 21.04.2017 на сумму 4800 руб.).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обращению в суд предшествовало направление претензии № 132 от 23.01.2017 (л.д. 15-16).

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2.1 договора в 2012 году размер арендной платы составил 544 руб. 38 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 сентября текущего года.

По расчетам истца арендная плата в 2013 году составляла 1588 руб. 69 коп. в год., в 2014, 2015 и 2016 годах – 2 479 руб. 13 коп. в год.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» (далее – Закон № 604-ПК) в редакции, действующей до 14.03.2015, установлено, что размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период».

В действующей редакции указанной статьи, распространяемой на отношения, возникшие с 01.01.2015 (Закон Пермского края от 02.03.2015 N 445-ПК «О внесении изменений в Закон Пермского края «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края»), корректирующие коэффициенты, повышающие ставку арендной платы, не могут превышать размер инфляции в регионе, установленный в утвержденных губернатором Пермского края условиях для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 № 598-ПК «О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края» прогнозирование социально-экономического развития Пермского края осуществляется на долгосрочную и краткосрочную перспективу. Прогноз социально-экономического развития Пермского края на долгосрочную перспективу разрабатывается раз в пять лет на десятилетний период с разбивкой по годам первой половины прогнозируемого периода. Прогноз социально-экономического развития края на краткосрочную перспективу разрабатывается ежегодно на очередной год и на плановый период путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода».

Показатели прогнозов социально-экономического развития Пермского края в соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 № 598-ПК размещены на официальном сайте Администрации губернатора Пермского края в сети Интернет.

В соответствии со «Сценарными условиями формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2018 года», утвержденных Губернатором Пермского края в июле 2015 года, инфляция в регионе по оценке на 2013 составила 107,4%, на 2014 год – также 107,4 %.

С учетом приведенных актов размер арендной платы в 2013 году при условии сохранения показателей о площади земельного участка и разрешенного использования не мог превышать 107,4 % уровня арендной платы 2012 года, в 2014 – 107,4 % уровня арендной платы 2013 года.

Арендная плата в этом случае в 2013 году не может превышать 584 руб. 66 коп. в год (544,38*107,4%=584,66), в 2014 году – 627 руб. 93 коп. в год (584,66*107,4%=627,93).

Размер арендной платы в 2015 и 2016 годах, с учетом изменения редакции ч. 3 ст. 1 Закона № 604-ПК, истцом определен верно.

Размер арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2016, с учетом изложенного, составляет 6170 руб. 85 коп. (584,66+627,93+2479,13+2479,13). С учетом произведенного ответчиком платежа в размере 4800 руб. по платежному поручению № 163110 от 21.04.2017, задолженность на момент рассмотрения спора за заявленный период составляет сумму 1370 руб. 85 коп.

С учетом изложенного требования истца в указанной части подлежит удовлетворению частично в сумме, не превышающей 1370,85 руб.

За неисполнение обязанности по уплате истец в порядке ст. 330 ГК РФ просит взыскать договорную неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.4 договора) в сумме 1 819 руб. 55 коп. за период с 16.09.2013 по 31.12.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом определенного судом размера арендной платы, подлежащего оплате ответчиком, сумма неустойки также подлежит перерасчету.

Дата оплаты по договору

Недоимка, руб.

Период просрочки

Ставка процентов

Количество дней просрочки

Сумма неустойки

из расчет 1/300 ставки рефинан-сирования в соответствующие периоды

15.09.2013

584,66

16.09.2013-15.09.2014

8,25

365

58,69

15.09.2014

1212,59

16.09.2014-15.09.2015

8,25

365

121,71

15.09.2015

3691,72

16.09.2015-31.12.2015

8,25

108

109,64

3691,72

01.01.2016-13.06.2016

11

165

223,35

3691,72

14.06.2016-15.09.2016

10,5

93

120,17

15.09.2016

6170,85

15.09.2016-18.09.2016

10,5

4
8,64

6170,85

19.09.2016-31.12.2016

10

103

211,87

Итого:

854,06

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 2224 руб. 92 коп., в том числе арендная плата в сумме 1370 руб. 85 коп., неустойка в сумме 854,06 руб.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 736 руб. (2224,92*2000/6045,63).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Управления ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района Пермского края денежные средства в общей сумме 2224 руб. 92 коп., в том числе задолженность в сумме 1370 руб. 85 коп., неустойка в сумме 854 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 736 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина