Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А14-1022/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-1022/2019

«30» апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена «23» апреля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна», Липецкая обл., Долгоруковский р-н, с. Братовщина (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 561 624 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 06.09.2018 (сроком на 3 года), паспорт (до перерыва); ФИО3, представителя по доверенности от 06.09.2018 (сроком на 3 года), паспорт,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности № 131-18 от 26.10.2018 (сроком до 15.05.2021), паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красная поляна» (далее – истец, ООО «Красная поляна») 24.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 23.01.2019 к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ответчик, ПАО «ФСК ЕЭС») о взыскании 500 284 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды части земельного участка № 112-68-СВМ от 23.01.2014 за 2016-2019 годы, 61 340 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 30.01.2016 по 22.01.2019 (согласно представленному расчету).

Определением суда от 31.01.2019 настоящее исковое заявление оставлено без движения, в том числе на том основании, что спор передан на разрешение арбитражного суда до истечения предусмотренного рассматриваемым договором срока для урегулирования спора в досудебном порядке, установлен срок для устранения нарушений и представления документов не позднее 07.03.2019.

От истца 06.03.2019 в арбитражный суд нарочным поступило сопроводительное письмо с соответствующим приложением во исполнение определения суда от 31.01.2019.

Определением от 11.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 18.04.2019.

В предварительном судебном заседании 18.04.2019, проводившемся при участии представителей сторон, судом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела приобщен отзыв ответчика на иск, поступивший 16.04.2019 посредством электронного сервиса «Мой арбитр», с приложениями. Согласно отзыву на иск ответчик полагает, что исковые требования за 2019 год не подлежат удовлетворению, а истец обязан сверить с ответчиком расчеты и зачесть переплату по иному договору в счет задолженности по заявленным требованиям.

Протокольным определением с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что спорный договор является действующим, обратил внимание на согласованные сроки внесения арендной платы, отметил, что задолженность по иному договору была взыскана решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2018 по делу №А14-20583/2018, позицию ответчика о необходимости сверить расчеты и зачесть переплату полагал несостоятельной, представил для приобщения к материалам дела копию судебного акта (приобщена судом к материалам дела).

Представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы, указал, что истец может произвести зачет в части суммы заявленных требований из переплаты по другому договору аренды.

На уточняющий вопрос суда представители сторон пояснили, что спор по фактическим обстоятельствам отсутствует.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.04.2019 до 15 час. 30 мин., по окончании которого оно было продолжено также при участии представителей сторон.

Судом исследованы материалы дела.

По уточняющему вопросу суда представители сторон подтвердили, что спора по фактическим обстоятельствам и расчету исковых требований не имеется, арендные отношения по договору продолжаются.

Как следует из материалов дела, между ООО «Красная поляна» (арендодатель) и ПАО «ФСК ЕЭС» (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка № 112/68-СВМ от 23.01.2014, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 48:06:1641401:87 из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, с/п Долгоруковский сельсовет, примерно в 3 800 м. на юго-запад от с. Братовщина, для строительства объекта по титулу «ВЛ 500 кВ. Донская АЭС – Борино (Елецкая) с реконструкцией ПС 500 кВ Борино (Елецкая)», площадью 40 350 кв.м.

Объект аренды передан арендодателем арендатору по акту от 23.01.2014.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды части земельного участка – с момента заключения договора 11 месяцев 28 дней. Стороны в пункте 2.2 договора согласовали, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться частью земельного участка после истечения срока, указанного в пункте 2.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 3.1 договора установлен размер арендной платы – 125 071 руб. 00 коп. за 11 месяцев 28 дней, а в пункте 3.2 согласован срок внесения арендной платы – единовременно не позднее 10 дней с даты подписания договора.

По данным истца, за ответчиком сформировалось 500 284 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за 2016 – 2019 годы аренды (согласно расчету, с 19.01.2016 по 10.01.2020), истец начислил ответчику 61 340 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 30.01.2016 по 22.01.2019.

Неуплата ответчиком в претензионном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей строн, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора аренды части земельного участка № 112-68-СВМ от 23.01.2014, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в ранее действовавшей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в статью 395 ГК РФ, в силу которых размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды части земельного участка – с момента заключения договора 11 месяцев 28 дней.

Как установили стороны в пункте 2.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться частью земельного участка после истечения срока, указанного в пункте 2.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данное условие согласуется с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Из отзыва на иск и пояснений представителей сторон следует, что по истечении установленного пунктом 2.1 договора срока арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользоваться арендованной частью земельного участка, следовательно, договор аренды части земельного участка № 112-68-СВМ от 23.01.2014 возобновился на неопределенный срок.

Ни арендатор, ни арендодатель в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ от договора аренды не отказывались, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), арендованная часть земельного участка арендодателю не возвращена, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал продолжение арендных отношений.

В этой связи довод ответчика о том, что им был построен объект недвижимости, для строительства которого взят в аренду участок, а впоследствии планируется заключение нового договора долгосрочной аренды с расторжением данного договора, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

В пункте 3.1 договора установлен размер арендной платы (125 071 руб. 00 коп.) за конкретное время пользования частью земельного участка (11 месяцев 28 дней), а в пункте 3.2 согласован срок внесения арендной платы (единовременно не позднее 10 дней с даты подписания договора), что с учетом положений статьи 431 ГК РФ и отсутствия возражений со стороны ответчика по фактическим обстоятельствам и расчетам позволяет суду согласиться с истцом в том, что по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.1 договора аренды, каждые последующие 11 месяцев и 28 дней подлежат оплате в сумме 125 071 руб. 00 коп. в 10-дневный срок ежегодно, то есть период с 19.01.2016 по 16.01.2017 подлежит оплате в сумме 125 071 руб. 00 коп. не позднее 29.01.2016, период с 17.01.2017 по 14.01.2018 подлежит оплате в сумме 125 071 руб. 00 коп. не позднее 27.01.2017, период с 15.01.2018 по 12.01.2019 подлежит оплате в сумме 125 071 руб. 00 коп. не позднее 25.01.2018, период с 13.01.2019 по 10.01.2020 подлежит оплате в сумме 125 071 руб. 00 коп. не позднее 23.01.2019.

Изложенное свидетельствует о необоснованности аргумента ответчика о неправомерности иска в части арендной платы за 2019 год: срок платежа за последний из заявленных периодов уже наступил, арендная плата за данный период подлежит внесению вне зависимости от того, что период еще не истек. В случае прекращения арендатором использования земельного участка и его возврата арендодателю до конца указанного периода арендатор не лишен права требовать с арендодателя возврата части денежных средств (пункты 1, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска. Встречный иск о взыскании с истца переплаты по иному договору аренды ответчиком не предъявлен, в связи с чем довод ответчика о том, что истец обязан сверить с ответчиком расчеты и зачесть переплату по иному договору в счет задолженности по заявленным требованиям, также подлежит отклонению.

Расчеты ответчиком не оспаривались, судом проверены и признаны корректными.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 14 232 руб.

Истцом платежным поручением № 33 от 22.02.2019 уплачено 14 233 руб. государственной пошлины.

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 14 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 1 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее дело рассматривалось по общим правилам искового производства, в связи с чем поступившее в суд от ответчика по системе электронного документооборота «Мой арбитр» 25.04.2019 заявление о составлении мотивированного решения со ссылкой на статью 229 АПК РФ не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна» удовлетворить полностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна», Липецкая обл., Долгоруковский р-н, с. Братовщина (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 284 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды части земельного участка № 112-68-СВМ от 23.01.2014, 61 340 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Красная поляна», Липецкая обл., Долгоруковский р-н, с. Братовщина (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 33 от 22.02.2019 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко