Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № А56-122339/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122339/2018
24 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Веста» (196158, Санкт-Петербург, Пулковское <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Русь» (188731, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании расходов по договору подряда,


и объединенному для совместного рассмотрения с первоначальным требованию

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Русь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста»

о взыскании неосвоенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами по тому же договору,


при участии:

от истца (по первоначальному требованию): ФИО2 (доверенность от 30.09.2019) от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.12.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Русь» (далее – Компания) о взыскании 734 698 руб. 74 коп. расходов по договору подряда от 13.07.2018 № 13.07.18СП (далее – Договор).

Определением суда 08.10.2018 иск принят к производству суда, делу присвоен номер А56-122339/2018.

Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 1 000 000 руб. неосвоенного аванса и 794 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору.

Определением от 09.10.2018 иск принят к производству, делу присвоен № А56-121791/2018.

Поскольку требования, заявленные в рамках указанных дел, носят встречный характер, Компании определением от 03.12.2018 по делу № А56-121791/2018 по ходатайству дела объединены в одно производство и переданы для рассмотрения в рамках дела № А56-122339/2018.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 18.11.2019 присутствовали представители сторон, поддержали ранее заявленные и изложенные в письменных позициях доводы и возражения.

Общество представило Проект производства работ от 18.07.2018 шифр ППР-07/2018-КЖ (далее – ППР), подписанный со стороны Компании инженером ПТО, подпись скреплена печатью заказчика.

Представитель Компании ознакомился с ППР, возражений по нему не заявил, подпись представителя Компании и ее печать не оспорил, о фальсификации не заявил.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Как следует из материалов дела, Компания (подрядчик) и Общество (субподрядчик) заключили Договор, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить по заданию подрядчика и в соответствии с рабочей документацией работы по Строительству комплекса «Игора Драйв» Первый этап строительства. Здание питбилдинга, совмещенное с рейсконтролем» в осях 20 – 48 (далее – Объект) на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, д. Новожилово, а подрядчик – создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить установленную Договором цену (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с рабочей документацией под шифром 20.12.16ГП-Игора Драйв.10100-Р-КЖ со штампом подрядчика «в производство работ», определяющей объем, содержание и иные предъявляемые к ним требования, а также в соответствии с расчетом стоимости работ, определяющим цену работ, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ согласно Расчету стоимости работ (Приложению № 1; далее – Расчет) составляет 50 000 000 руб., является ориентировочной и подлежит изменению после получения рабочей документации, утвержденной подрядчиком «в производство работ» в соответствии с пунктом 1.9 Договора. Фактическая стоимость выполненных работ определяется на основании Расчета по объемам фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости работ и затрат формы КС-3.

Пунктом 2.2 Договора установлен следующий порядок оплаты работ:

- стоимость работ оплачиваются подрядчиком после их поэтапного выполнения и поэтапной приемки без замечаний (в соответствии с пунктом 5.1 Договора) в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справок форм КС-3;

- отчетными периодами производства работ являются этапы работ, установленные Графиком. За этап производства работ принимается 15 календарных дней с момента начала работ по Договору;

- подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость работ, указанную в актах, за вычетом гарантийного удержания, выплачиваемого в соответствии с пунктом 2.2.4 Договора.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора после подписания Договора, передачи субподрядчиком согласованного с подрядчиком Графика и исполнения 1 этапа графика (выход субподрядчика на строительную площадку), подрядчик в течение 5 рабочих дней выплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 12% от общей стоимости работ в соответствии с пунктом 2.1 Договора.

Компания платежным поручением от 31.07.2018 № 4647 перечислила Обществу 1 000 000 руб. аванса.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора работы, предусмотренные пунктом 1.1 Договора, выполняются собственными и привлеченными силами и средствами субподрядчика: обязанность по обеспечению работ строительными материалами, конструкциями, комплектующими изделиями, расходными материалами, транспортом (за исключением бетононасоса, который предоставляется подрядчиком) и квалифицированным персоналом несет субподрядчик, за исключением расходных материалов: бетона, арматуры (поставляются подрядчиком по заявкам субподрядчика силами и за счет подрядчика; субподрядчик отчитывается по расходованию материалов перед подрядчиком по сметным нормам списания материалов (М-15), а также предоставляет отчет об использовании давальческих материалов)

Работы включают в себя работы по строительству Объекта, в том числе, монтаж опалубки, и саму опалубку, армирование, монтаж закладных деталей, укладка бетона, уход за бетоном, доставку материалов на стройплощадку, погрузочно-разгрузочные работы, за исключением арматуры и бетона, подготовку исполнительной документации, сдачу выполненных работ и исполнительной документации подрядчику.

Субподрядчик обязуется выполнить работы и сдать подрядчику результат выполненных работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложением № 2 к Договору; далее – График) в следующие сроки: начало работ: с даты заключения Договора, при условии своевременной передачи строительной площадки; окончание работ: до 30.10.2018. Изменение установленных сроков производится по соглашению сторон, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, и оформляется дополнительным соглашением (пункты 1.4, 1.5 Договора).

Как указало Общество, в период с 01.07.2018 по 11.09.2018 в целях исполнения обязательств по Договору им были приобретены и поставлены на Объект материалы, понесены расходы на их доставку на Объект на общую сумму 1 734 698 руб. 74 коп., что подтверждается реестром документов «Поступление (акт, накладная)» и непосредственно актами, универсальными передаточными документами (УПД), счетами-фактурами, товарными чеками и накладными, платежными документами об оплате.

Вместе с тем в нарушение пунктов 1.4, 2.7, 3.2.1 Договора Компания в полном объеме не исполнила условие о передаче строительной площадки, не передала рабочую документацию со штампом «в производство работ», не перечислила аванс (из 6 000 000 руб. перечислен только 1 000 000 руб.).

Общество 11.08.2018 по электронной почте направило Компании письмо с требованием о перечислении аванса по Договору в полном объеме.

Письмо оставлено без ответа.

Общество 27.08.2018 повторно обратилось к Компании с письмом № 1/27-08, указав на нарушение пунктов 1.4, 3.2.1, 3.2.8, 2.7 Договора, и со ссылкой на срыв сроков работ по вине Компании в соответствии со статьей 719 ГК РФ отказалось от выполнения Договора и потребовало возместить убытки. Письмо направлено Почтой России (РПО 19624009068571) и получено Компанией 05.09.2018.

Компания 06.09.2018 направила в адрес Общества уведомление от 05.09.2018 № 269 об отказе от Договора (РПО 19734221277580 получено адресатом 15.09.2018) на основании части 2 статьи 715 ГК РФ и статьи 7.4 Договора. Как указал подрядчик, субподрядчик существенно (более чем на 15 календарных дней) нарушил срок выполнения работ, установленный пунктом 1.1.5 Графика производства работ (приложения № 2 к Договору). В частности, по состоянию на 09.09.2018 субподрядчик должен был выполнить работы по устройству фундаментов, конструкций ниже отм. 0.000 (оси 44 – 48), однако работы не ведутся.

Общество на основании пункта 9.1 Договора 21.09.2018 направило Компании претензию № 1/21-09 (имеется почтовая квитанция и опись вложения) о возмещении в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии 1 734 698 руб. 74 коп. расходов на приобретение материалов.

Поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (первоначальное требование).

Компания, полагая, что срок выполнения работ по Договору нарушен по вине Общества, подала встречное требование о взыскании неосвоенного аванса.

Стороны представили письменные позиции по делу, сведения о передаче рабочей документации, реестры, материалы переписки.

Общество, возражая против доводов Компании об отсутствии с его стороны претензий относительно переданной стройплощадки и состава переданной рабочей документации, представило письмо от 17.07.2018 № 1/17-07 с отметкой о его получении со стороны Компании представителем ФИО4. В указанном письме содержится требование о передаче рабочей документации со штампом «В производство работ», поскольку дана документация на Объекте отсутствует.

Компания отрицала наличие в штате такого сотрудника либо выдачу названному лицу доверенности на право представления интересов Компании на Объекте; в материалы дела представлены приказы на иных лиц о назначении ответственными за производство работ. Компания настаивала на том, что надлежаще исполнила свои обязательства перед Обществом и у субподрядчика не имелось препятствий к выполнению работ: обязательства по перечислению аванса исполнены Компанией в полном объеме, рабочая документация с отметками «в производство работ» передана, что подтверждается Реестром передачи рабочей документации, поступающей на Объект; получение/неполучение письма ФИО4 не имеет существенного значения ввиду наличия сведений о поэтапной передаче рабочей документации в указанном Реестре; строительная площадка была передана Обществу по акту от 19.07.2018 в состоянии, позволяющем производить работы на Здании питбилдинга, совмещенного с рейсконтролем, согласно проекта шифр 20.12.16ГП-Игора Драйв.10100-Р-КЖ 1.2 секция 3, и принята им без замечаний, в акте зафиксировано отсутствие препятствий к выполнению работ по Договору, указано на передачу исполнительных схем в осях 21 – 28. Дополнительно Компания оформила в виде таблицы сведения о переданных осях работ (включая передачу рабочей документации), указав, что предоставленные материалы были достаточны для выполнения обязательств по договору, чего Обществом, тем не менее, сделано не было; доказательства сдачи-приемки работ отсутствуют.

Общество представило визитку, полученную от ФИО4, свидетельствующую, по его мнению, о работе данного лица в Компании либо в иной организации, входящей в холдинг (группу компаний), к которому принадлежит Компания. Представитель Компании возражал против данного документа, приобщил визитку на представителя, настаивал на их существенных различиях.

В целях проверки доводов и возражений сторон относительно наличия либо отсутствия у ФИО4 полномочий действовать от имени Компании, суд по ходатайству Общества запросил соответствующие сведения из Пенсионного фонда РФ, вызвал ФИО4 на допрос в качестве свидетеля (обеспечение явки возложено на Общество; уведомлен телеграммой по адресу регистрации согласно копии паспорта).

Сведения, предоставленные Пенсионным фондом РФ, не содержат подтверждения работы ФИО4 в качестве сотрудника Компании.

На допрос ФИО4 не явился.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно статье 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Абзацем 5 пункта 2.1 Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора работы, выполненные субподрядчиком на дату расторжения, принимаются подрядчиком по фактически выполненным объемам работ с применением единичных расценок, предусмотренных Расчетом.

В данном случае Компания заявляет о невыполнении Обществом работ по Договору в установленные срока и наличии оснований для отказа заказчика в соответствии со статьей 715 ГК РФ. Общество, напротив, настаивает на выполнении подготовительного этапа работ и на отсутствии у него действительной возможности исполнить обязательства в срок.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, находит позицию Компании необоснованной.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий и упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Следовательно, существенными обстоятельствами, подлежавшими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие причинной связи между несовершением заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или Договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, и просрочкой выполнения работ со стороны подрядчика, а также конкретный период просрочки со стороны кредитора-заказчика.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено выполнение работ в соответствии с Графиком производства работ (приложением № 2 к Договору).

Из указанного Графика (на 2018 год), оформленного в виде цветной таблицы, следует, что работы по Договору должны быть выполнены в следующие сроки:

- 1.1.1. Подготовительные работы: в период 3 и 4 недели июля,

- 1.1.2. Ж/б конструкции выше отм. 0.000 (1-й этаж оси 20 – 44): 4 неделя июля – 3 неделя сентября,

- 1.1.3. Ж/б конструкции на отм. 4.810 (перекрытия 1-го этажа оси 20 – 44): 1 неделя сентября – 2 неделя октября,

- 1.1.4. Ж/б конструкции выше отм. 4,810 (2-1 этаж оси 20 – 44): 4 неделя сентября – 4 неделя октября,

- 1.1.5. Устройство фундаментов, конструкций ниже отм. 0.000 (оси 44 – 48): 1 – 4 недели августа,

- 1.1.6. Ж/б конструкции выше отм. 0.000 (1-й этаж оси 44 – 48): 3 неделя августа – 2 неделя сентября,

- 1.1.7. Ж/б конструкции на отм. 4,810 (перекрытия 1-го этажа оси 44 – 48): 2 неделя сентября – 2 неделя октября,

- 1.1.8. Ж/б конструкции выше отм. 4,810 (2-й этаж оси 44 – 48): 1 – 4 недели октября,

1.1.9 Сдача исполнительной документации, устранение замечаний, вывоз оборудования с Объекта: 1 – 4 недели ноября.

В Графике имеется Примечание 1, согласно которому: 1. Сроки возведения зданий и сооружений определены ориентировочно, согласно СНиП 1.04.03-85-2 «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений» по объемно-планировочным решениям и строительным объемам зданий и сооружений. Сроки действительны при своевременной передаче строительной площадки, полного комплекта рабочей документации, также основания под консольную часть 1-го этажа.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Договора подрядчик обязан не позднее 5 дней до даты начала работ, установленной пунктом 1.4 Договора, передать субподрядчику рабочую документацию со штампом «в производство работ» в 12 экземпляре на бумажном носителе и в электронном виде.

Пунктом 2.7 Договора установлено, что после подписания Договора, передачи субподрядчиком согласованного с подрядчиком Графика производства работ и исполнения 1 этапа Графика (выход субподрядчика на строительную площадку), подрядчик в течение 5 рабочих дней выплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 12% от общей стоимости работ в соответствии с пунктом 2.1 Договора (т.е. 6 000 000 руб.).

Из материалов дела следует, что Общество разработало, а Компания (в лице представителя – инженера ПТО, подпись скреплена печатью) 18.07.2018 – утвердила без замечаний Проект производства работ «Устройство монолитных железобетонных конструкций здания питбилдинга, совмещенного с рейсконтролем в/о 21 – 48/А-И на объекте: «Игора Драйв» шифр: ППР-07/2018-КЖ (далее – ППР). Данный документ был представлен Обществом в материалы дела (оригинал), обозревался представителем Компании. Возражения по документу, в том числе, относительно полномочий подписанта со стороны Компании, не поступили (аудиозаписи судебных заседаний).

Строительная площадка была передана Обществу по следующим актам:

- по акту от 19.07.2018 в состоянии, позволяющем производить работы на Здании питбилдинга, совмещенного с рейсконтролем, согласно проекта шифр 20.12.16ГП-Игора Драйв.10100-Р-КЖ 1.2 секция 3. В акте зафиксировано отсутствие препятствий к выполнению работ по Договору и указано на передачу исполнительных схем в осях 21 – 28,

- по акту от 03.08.2018 в состоянии, позволяющем производить работы на Здании питбилдинга, совмещенного с рейсконтролем, согласно проекта шифр 20.12.16ГП-Игора Драйв.10100-Р-КЖ 1.2 секция 4,5. В акте зафиксировано отсутствие препятствий к выполнению работ по Договору и указано на передачу исполнительных схем в осях 21 – 44 на отм. -0,270 м.

Согласно товаротранспортным документам, договорам аренды техники, актам материалы закупались Обществом и доставлялись на Объект начиная с 16.07.2018.

С учетом изложенного, суд считает доказанным выполнение Обществом в пределах срока, установленного Графиком (3 – 4 недели июля) этапа 1.1.1 Подготовительные работы.

Передача площадки (дважды) и доставка материалов свидетельствуют о выходе на Объект. Доказательства обратного отсутствуют. Компания не представила доказательств обращения к Обществу в указанный период с требованием о выходе на Объект, учитывая передачу ему площадки по актам от 19.07.2018 и от 03.08.2018. Какие-либо обращения к Обществу со стороны Компании отсутствовали вплоть до получения требования последнего об отказе от Договора. Из письменных позиций Компании не следует, какие именно работы этапа 1.1.1 не были выполнены Обществом (не выполнены вообще либо выполнены с нарушением сроков).

Доказательства выполнения условий пункта 2.7 Договора и перечисления аванса в полном объеме – 6 000 000 руб. Компания не представила.

В материалах дела имеется нотариально заверенная электронная переписка сторон по поводу перечисления аванса: Общество обращалось с соответствующей просьбой.

Договор и График содержат указания на оси 20 – 48, однако имеются сведения о передаче только осей начиная с 21-й. Из графических изображений (чертежей), представленных в материалы дела, следует, что оси 20 и 21 – самостоятельные отметки. ППР разработан в отношении осей 21 – 48. По данным расхождениям стороны пояснений не представили. Вместе с тем, учитывая отсутствие каких-либо мотивированных позиций, а также принимая во внимание содержание ППР, между сторонами не имелось спора о том, что работы выполняются в осях, начиная с 21-й.

Из Реестра и титульных листов Рабочей документации следует, что данные документы передавались на Объект и в июле 2018 года; штампы заказчика ООО «СЗТ» «в производство работ» датированы до 17.07.2018; отдельные тома рабочей документации были аннулированы: в частности, тома с шифрами …. Р-КЖ3.2, … Р-КЖ2.2.1 аннулированы (полностью либо частично) в сентябре.

Из отказа Компании от Договора, датированного 05.09.2018, следует, что в качестве обоснования довода о нарушении срока выполнения работ более чем на 15 календарных дней указано на нарушение этапа 1.1.5 Графика, предусматривающего завершение к данному сроку работ по Устройству фундаментов, конструкций ниже отм. 0.000 (оси 44 – 48) (1 – 4 недели августа). Компания настаивает на том, что вся рабочая документация по данным осям была передана своевременно.

Вместе с тем в материалах дела имеется титульный лист рабочей документации 2.12.16ГП-Игора Драйв.10100-Р-КЖ1.3, приложением к которому является схема осей 45 – 48. Данный лист имеет дату внесения исправлений – август 2018 года и штамп заказчика «в производство работ» от 14.09.2018, т.е. после направления отказа Компании от Договора.

Акт от 03.08.2018 свидетельствует о передаче исполнительных схем в осях до 44-й.

Ведомости рабочих чертежей по Рабочей документации с шифром …. Р-КЖ5.2 также свидетельствуют о внесении изменений, датированных августом 2018 года.

Сроки выполнения иных этапов работ по состоянию на указанную дату либо не наступили либо отсутствовала просрочка в 15 календарных дней, при наличии которой к Компании возникает право на отказ от Договора применительно к части 2 статьи 715 ГК РФ и пункту 7.4 Договора; просрочки такой длительности нет и по этапу 1.1.5 (без учета приведенных сведений о дате штампа «в производство работ», принимая во внимание дату передачи площадки в этой части). Кроме того, с учетом дат завершения работ и отказа Компании от Договора суд также не усматривает достаточных оснований признать, что ход работ, их темп свидетельствовал об отсутствии возможности завершить работы в срок.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления достаточности и комплектности переданной рабочей документации для выполнения спорных работ заявлено не было.

Помимо данных обстоятельств, следует также учесть неполное перечисление аванса по Договору.

При таком положении, с учетом всех приведенных обстоятельств, арбитражный суд не усматривает правовых и фактических оснований признать наличие у Компании права на отказ от Договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 этой статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - Пленум ВС РФ) от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании убытков по первоначальному иску Общество представило товаротранспортные документы, договоры, акты и платежные документы о приобретении товаров, работ, услуг для выполнения работ по Договору на Объекте.

Арбитражный суд приходит к выводу, что на Компанию подлежат отнесению расходы Общества в общей сумме 1 297 589 руб. 27 коп. на приобретение и перевозку материалов на Объект/с Объекта на основании следующих товарных и транспортных документов:

1). Материалы:

1. Товарный чек № ТЮЭ00008193 от 17.07.2018 на сумму 39 537 руб. 42 коп.

2. Товарный чек № ТЮЭ000011061 от 19.07.201 на сумму 29 737 руб. 72 коп.

3. Акт № 342 от 20.07.2018 на сумму 30 200 руб.

4. УПД № 1221 от 21.07.2018 на сумму 14 000 руб.

5. УПД № 1228 от 26.07.2018 на сумму 28 000 руб.

6. УПД № 26711 от 26.07.2018 на сумму 33 482 руб. 50 коп.

7. УПД № 461 от 01.08.2018 на сумму 19 600 руб.

8. Товарная накладная № ТЮ000023201 от 01.08.2018 на сумму 9986 руб. 22 коп.

9. Товарный чек № ТЮЭ000023200 от 01.08.2018 на сумму 62 707 руб. 71 коп.

10. УПД № 363 от 02.08.2018 на сумму 77 972 руб.

11. УПД № 364 от 02.08.2018 на сумму 42 730 руб.

12. УПД № 377 от 08.08.2018 на сумму 71 187 руб. 04 коп.

13. УПД № 100815 от 08.08.2018 на сумму 71 500 руб.

14. УПД № 100814 от 08.08.2018 на сумму 13 835 руб. 50 коп.

15. УПД № 150816 от 15.08.2018 на сумму 72 275 руб.

16. Акт № КТ389 от 16.08.2018 на сумму 770 руб.

17. Акт № 449 от 24.08.2018 на сумму 218 525 руб.

18. УПД № 1466 от 28.08.2018 на сумму 28 000 руб.

19. Акт № 457 от 30.08.2018 на сумму 92 000 руб.

20. УПД № 429 от 19.07.2018 на сумму 19 600 руб. 16 коп.

21. УПД № УТ2054 от 23.07.2018 на сумму 22 492 руб.

22. Счет № 1350 от 19.07.2018 на сумму 114 000 руб.

23. УПД № 1593 от 31.08.2018 на сумму 30 000

2). Транспортные услуги (перевозка (вывоз) материалов, работа строительной техники (автокрана)) – всего на сумму 152 946 руб.:

1. УПД № 680 от 06.09.2018 на сумму 21 660 руб.

2. УПД № 689 от 10.09.201 на сумму 45 625 руб.

3. Акт № КГ3975 от 10.09.2018 на сумму 20 015 руб.

4. Акт № КГ3976 от 10.09.2018 на сумму 15 500 руб.

5. Акт № КГ3977 от 10.09.2018 на сумму 15 500 руб.

6. Акт № 3978 от 10.09.2018 на сумму 21 660 руб.

7. Акт № 3979 от 10.09.2018 на сумму 15 500 руб.

При этом суд исходит из того, что в данном случае материалы, приобретенные Обществом, доставлялись по месту нахождения Объекта либо вывозились с Объекта, в накладных, актах и УПД имеется прямая ссылка на Объект. Возражений Компании относительно несовпадения адреса – с. Сосновка и д. Новожилово – судом учтены пояснения Общества относительно расположения Объекта (строительной площадки) между данными населенными пунктами и непредставление Компанией доказательств того, что в указанной локации находятся иные строящиеся объекты.

Компания мотивированно не опровергла данные документы и сведения.

Накладные и иные документы, не имеющего прямого указания на Объект (либо имеющие такое указание только в части), судом отклонены (с учетом отсутствия двухсторонних (за подписью представителей Общества и Компании и/или заказчика) доказательств надлежащей передачи материалов на Объект).

Кроме того, в материалах дела имеются свидетельства вызова Обществом полиции для получения доступа на Объект для вывоза материалов. При этом Компания документально не подтвердила, что материалы были завезены иными лицами, самой Компанией либо относились к работам, не предусмотренным Договором.

От проведения судебной экспертизы стороны отказались (аудиозаписи судебных заседаний, протоколы).

С учетом перечисленной Обществу суммы аванса в размере 1 000 000 руб. первоначальное требование подлежат удовлетворению в сумме 297 589 руб. 27 коп. и отклонению в остальной части.

Встречное требование Компании удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» 297 589 руб. убытков и 7167 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.