Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А04-1172/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1172/2024
г. Благовещенск
26 марта 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.03.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью частное охранное общество «Феликс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 11/24 от 22.01.2024, диплом, св-во о закл.брака, сл.уд.; ФИО3 по доверенности № 01/24 от 10.01.2024, диплом, св-во о закл.брака, сл.уд.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное общество «Феликс» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 07.01.2024 по 09.01.2024 общество осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию частных охранных услуг с нарушением ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», п.п. «а» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, а именно осуществляло охрану на объекте Отделение Социального фонда России по Амурской области, относящегося к государственным учреждениям.

В предварительном судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивают. Указали, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Вопрос о выборе административного наказания оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, согласно которому общество просит принять во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств: включение общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда, имущественного ущерба, нахождение генерального директора общества в зоне проведения специальной военной операции. Просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

С согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Представители заявителя поддержали заявление о привлечении общества к административной ответственности.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное общество «Феликс» зарегистрировано в качестве юридического лица УФНС по Амурской области 15.03.2013, с присвоением ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес 675016 <...> Октября, 94 офис 20.

Обществу выдана лицензия от 23.05.2013 № Л056-00106-28/00028191, со сроком действия до 23.05.2028 на осуществление частной охранной деятельности.

05.01.2024 года в отдел ЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области через портал государственных услуг от ООО ЧОО "Феликс" поступило уведомление (регистрационный номер заявления 3689571004) "О начале оказания охранных услуг" на объекте Отделение социального фонда России по Амурской области.

Согласно поданного уведомления дата начала оказания охранных услуг 07.01.2024 года, объектом оказания охранных услуг является: здание Отделения социального фонда России по Амурской области расположенное по адресу: <...> на основании государственного контракта № 1708 от 29.12.2023, заключенного с Отделением социального фонда России по Амурской области.

Данные обстоятельства отражены в рапорте от 19.01.2024.

При ознакомлении с содержанием указанного уведомления о начале оказания охранных услуг поступившего 05.01.2024 от ответчика выявлено, что объект взят под охрану в нарушении Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства, по мнению Управления, свидетельствуют об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности по оказанию частных охранных услуг с нарушением абзаца 3 ст. 11 закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, подпункта «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, то есть требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Извещением от 02.02.2024 № 85001/53, общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола назначено на 15.02.2024 на 10 час. 00 мин.

15.02.2024 от ответчика ООО ЧОО "Феликс" поступило ходатайство о переносе срока рассмотрения дела на 14.03.2024.

Определением от 15.02.2024 в удовлетворении заявленного ходатайства обществу отказано.

15.02.2024, инспектором ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью частное охранное общество «Феликс», в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 28ЛРР004150224000045, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – «осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Протокол от 15.02.2024 № 28ЛРР004150224000045 вручен представителю ООО ЧОО "Феликс" ФИО4 16.02.2024, что подтверждается его собственноручной подписью.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Статьей 20 закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 02.08.2019) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности.

Пунктом 20 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" определено, что ВПГ РФ уполномочены осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций.

Заявитель обратился в суд с требованием, о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – далее Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно абзацу 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1, частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

Согласно подпункту «а» пункта 10, указанного Положения, охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется является грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

В силу пункта 1 Перечня № 587, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольтабакконтроля, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О, установленные в пункте 1 указанного перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента РФ, территориальных органов Федеральной неналоговой службы), иных государственных органов РФ направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Таким образом, в целях применения пункта 1 названного перечня определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов органами законодательной и исполнительной власти, иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления своей деятельности.

Из толкования положений части 2 статьи 11 Конституции Российской Федерации, а также федерального законодательства государственные органы есть юридически оформленная действующая в установленном государством порядке часть системы органов государственной власти, наделенная государственно-властными полномочиями и необходимыми материальными средствами для реализации задач и функций, возложенных государством.

Правовое положение ПФР и его территориальных органов до 1 января 2023 года определялось постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)», которым было утверждено Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России).

ПФР образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и являлся самостоятельным финансово-кредитным учреждением (пункт 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся исключительно в федеральной собственности и являются частью бюджета Российской Федерации, имеют строгое целевое назначение и направляются на выплату государственных пенсий. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает: целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов, а также финансирование расходов, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения; организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца; капитализацию средств ПФР, а также привлечение в него добровольных взносов (в том числе валютных ценностей) физических и юридических лиц; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России); межгосударственное и международное сотрудничество Российской Федерации по вопросам, относящимся к компетенции ПФР; участие в разработке и реализации в установленном порядке межгосударственных и международных договоров и соглашений по вопросам пенсий и пособий; изучение и обобщение практики применения нормативных актов по вопросам уплаты в ПФР страховых взносов и внесение в Верховный Совет Российской Федерации предложений по ее совершенствованию; проведение научно - исследовательской работы в области государственного пенсионного страхования; разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции ПФР. ПФР может принимать участие в финансировании программ социальной защиты пожилых и нетрудоспособных граждан (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в целях совершенствования управления государственным пенсионным ПФР и его территориальными органами отдельно закреплены полномочия по выплате государственных пенсий.

Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ред. 28.06.2022), как следует из его преамбулы, устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Закона № 167-ФЗ установлено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. ПФР и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Начиная с 1 января 2023 года, согласно Федеральному закону от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», в результате завершения процедуры реорганизации на базе ПФР был образован Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, СФР).

Фонд создан при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Часть 3 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ указывает, что типом государственного учреждения является государственный внебюджетный фонд, особенности правового положения которого определяются отдельным федеральным законом о государственном внебюджетном фонде.

Согласно Указу Президента РФ от 21.01.2020 № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», государственные внебюджетные фонды не входят в систему федеральных органов исполнительной власти России.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления от 25.06.2001 № 9-П, ПФР выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом и такие полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Принимая во внимание цели и задачи деятельности Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями, относящимся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения и фактически выполняют функции органа государственной власти и управления.

Аналогичные выводы относительно того, что Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы фактически выполняют функции органа государственной власти и управления, содержатся в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2024 года № Ф03-6341/2023 по делу № А04-4353/2023, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2022 N Ф01-7305/2022 по делу N А29-6581/2022, Постановлении ФАС Уральского округа от 17.09.2009 N Ф09-6883/09-С6 по делу N А50-8947/2009, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А33-4183/2010, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 N 16-КГ20-11-К4.

Как следует из материалов дела, обществом взят под охрану объект: здание Отделения социального фонда России по Амурской области по адресу <...>, который используется ОСФР по Амурской области, и таким образом, подлежит государственной охране.

При этом общество является негосударственной организацией, которая осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня № 587, в данном случае – ОСФР по Амурской области.

Таким образом, взяв по охрану указанный объект, общество допустило нарушение абзаца 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1, подпункт «а» пункта 10 Положения о лицензировании № 498.

Факт допущенного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.02.2024 № 28ЛРР004150224000045, уведомлением о начале оказания охранных услуг, государственным контрактом № 1708 от 29.12.2023, заключенным с Отделением социального фонда Российской Федерации по Амурской области.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представленные административным органом суду доказательства суд счел допустимыми, поскольку они собраны, закреплены и представлены в соответствии с административным регламентом. Поскольку сведения, содержащиеся в них, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного обществу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил оказания охранных услуг, соблюдения требований законодательства о лицензировании, в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения обществом требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность юридического лица, суд признает совершение правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, что подтверждается представленным уведомлением об окончании оказания охранных услуг от 05.03.2024.

Также судом установлено, что общество с 01.08.2016 состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, категория - малое предприятие.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а такие их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объекта животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствий имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4).

В рассматриваемом случае судом установлено и административным органом подтверждено, что правонарушение обществом совершено впервые.

В данном конкретном случае действия общества, не привели к негативным последствиям, ущерб охраняемым законом интересам не причинен.

Определение вида санкции при привлечении к административной ответственности должно отвечать не столько карательной цели наказания, сколько должно быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Назначение обществу в данном случае наказания в виде предупреждения, по мнению суда, является обоснованным, отвечает конституционно закрепленному принципу справедливости и разумности наказания, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает реализацию целей административного наказания, предусмотренных КоАП РФ, заключающихся, в том числе в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное общество «Феликс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица УФНС по Амурской области 15.03.2013, юридический адрес 675016 <...> Октября, 94 офис 20, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.С. Воробьёва